3e4141d6-e4eb-4b0f-a2e3-78589ab9653a · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėja B                                                                    Civilinė byla Nr. 2S-203-368/2015                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03257-2014-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 121.7;122. 4. (S)                                                                             ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 16 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Transportera“ atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3712-169/2014, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos skundas dėl antstolės veiksmų, panaikinimo n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja UAB „Transportera“ kreipėsi į antstolę E. M., praÅ¡ydama:

1) panaikinti antstolės 2014-09-18 patvarkymÄ dėl turto pardavimo skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui;

2) teismui nusprendus, kad antstolė turi pirmumo teisę realizuoti skolininkui UAB „Baltic Bioenergy“ priklausantį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tai yra ½ kitų statinių (inžinerinių) – stoginės / žaliavų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ kitų statinių (inžinerinių) – kiemo aikÅ¡telės, priklausanti dalis: 1/1 priklauso kitiems statiniams Nr. (duomenys neskelbtini), įpareigoti antstolę Å¡io turto rinkos vertei nustatyti paskirti ekspertizę.Antstolė E. M. 2014 m. spalio 13 d. patvarkymu atsisakė tenkinti skundÄ .

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Mažeikių rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 22 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjos UAB „Transportera“. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Skųsdama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį, apeliantė (pareiÅ¡kėja) UAB „Transportera“ prašė teismo nutartį panaikinti ir tenkinti jos praÅ¡ymÄ . Atsiliepdama į atskirÄ jį skundÄ , antstolė E. M. prašė skundÄ atmesti ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Atsiliepdama į atskirÄ jį skundÄ , suinteresuotas asmuo UAB „AV grupė“ prašė atskirojo skundo netenkinti.Å iaulių apygardos teisme 2015 m. kovo 13 d. gautas apeliantės UAB „Transportera“ pareiÅ¡kimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo.

Apeliantė nurodė, kad jai žinomos skundo atsisakymo pasekmės. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 str. 2 d.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.). Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, apeliacinis procesas nutraukiamas. Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymas yra viena iÅ¡ apeliacinį procesÄ inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡ka, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsniu.

Kartu toks atsisakymas nuo skundo nėra besÄ lyginis pagrindas nutraukti bylÄ , nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Teismas, spręsdamas tokį klausimÄ , turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 str.).Apeliantei UAB „Transportera“ pateikus Å iaulių apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties, Å iaulių apygardos teismas sprendžia, kad atsisakymas nuo skundo įstatymui ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir įstatymo saugomų interesų.

Kiti asmenys pirmosios instancijos teismo nutarties neskundė.Atsižvelgiant į prieÅ¡ tai minėtas aplinkybes, apeliantės UAB „Transportera“ atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas pagal šį skundÄ nutrauktinas (CPK 338, 308 straipsniai).Å iaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Priimti apeliantės UAB „Transportera“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3712-169/2014 panaikinimo.Apeliacinį procesÄ pagal apeliantės UAB „Transportera“ atskirÄ jį skundÄ dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 22 d. nutarties nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                        Egidijus Mockevičius