3e409d52-d077-4e64-89fb-38517065cee4 · Kauno apygardos teismas

? Byla Nr. 1S-13-348/2020 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Evaldo Gražio, Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Valdo Vitunsko, nerengdama teismo posėdžio raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. Č. (A. Č.) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. spalio 28 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. Č., nuteistas Kauno apygardos teismo 2009 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 13 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį - 8 metams laisvės atėmimo. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 10 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. spalio 24 d.).

2. Komisijos 2019 m. spalio 28 d. priimtu nutarimu Nr. 95-682 nutarta taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 7 mėn. 10 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2019 m. spalio 24 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , tačiau Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mai 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi Komisijos nutarimÄ patvirtinti atsisakė konstatuodami, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog A. Č. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

3. Skunde nuteistasis A. Č. prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ , tenkinti jo praÅ¡ymÄ bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. 3.1. Skunde nurodė, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis grindžiama formaliais ir Å¡abloninio pobÅ«džio argumentais. Nuteistojo teigimu, teismas jam pateiktÄ informacijÄ Ä¯vertino selektyviai ir nutartyje apskritai nevertino aplinkybių, dėl kurių nuteistajam galima taikyti lygtini paleidimÄ . 3.2.

Skunde atkreipiamas dėmesys, jog A. Č. pirmÄ kartÄ teistas ir per visÄ savo gyvenimÄ neturėjo jokių ryÅ¡iu su kriminaliniu pasauliu. Nuteistojo nuomone, žmogus teistas pirmÄ kartÄ yra tikrai vertas Å¡anso toliau taisytis neizoliuotam nuo visuomenės. Jo atžvilgiu taikant lygtinį paleidimÄ , tai neturėtų sutrukdyti pilnai realizuoti paskirtos bausmės tikslus ar pažeisti teisingumo principo įgyvendinimÄ . 3.3. Skundo autoriaus teigimu, teismas skundžiamoje nutartyje padarė klaidingas iÅ¡vadas, jog A.

Č. yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis yra atlikęs dvigubai daugiau nei minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistojo teigimu, teismas galėjo jam taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra atlikus 3 m. 3 mėn. paskirtos bausmės, Å¡iuo metu jis yra atlikęs 6 m. 6 mėn. 3.4. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, jog nuteistasis daugiau nei tris metus nėra gavęs nuobaudų ir anksčiau gautos nuobaudos nėra susijusios su smurtu.

Visos nuobaudos gautos bausmės atlikimo pradžioje. Nuteistojo teigimu, apylinkės teismo iÅ¡sakyta tikimybė, jog paleidus nuteistÄ jį lygtinai, jo polinkis piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais atsinaujins yra paremta prielaidomis. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad A. Č. daugiau nei 3 metus nevartoja alkoholio ir psichikÄ veikiančių medžiagų. Jis neneigia, kad turėjo problemų su alkoholių, tačiau bausmės atlikimo metu, jis aktyviai dalyvavo priklausomybių nuo alkoholio ir narkotikų tematikos programose, kurių metu įgijo žinių apie priklausomybes nuo psichoaktyvių medžiagų vartojimo bei galimus Å¡ios priklausomybės gydymo bÅ«dus. 3.5.

Nuteistojo manymu, teismas negali atsisakyti taikyti lygtini paleidimÄ , motyvuodamas padarytų nusikalstamų veikų sunkumu, jų skaičiumi, ankstesniais teistumais, kadangi tai yra statiniai veiksniai, kurie negali bÅ«ti pakeičiami ir neiÅ¡nyks net ir atlikus visÄ laisvės atėmimo bausmę. Atkreipiamas dėmesys, jog pagal dabartinį teisinį reguliavimÄ , bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ (kuri ir taip įvertinta kaip žema) yra svarbiausias veiksnys, lemiantis sprendimÄ suteikti nuteistajam galimybę įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti lygtinai jį paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos 3.6.

Skunde pažymima, jog nors teismas skundžiamoje nutartyje konstatuoja, kad nuteistasis negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau atkreipiamas dėmesys, jog A. Č. jau beveik 1,5 metų bausmę atlieka be sargybos, laisvai juda numatytais marÅ¡rutais, dirba, kartÄ per tris mėnesius važiuoja namo, taip pat vienÄ kartÄ paskatintas leidžiant atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus ir per visa Å¡itÄ laikotarpį jis negavo nei vienos nuobaudos, kas patvirtina, kad pataisos namų administracija pasitiki nuteistuoju. 3.7.

Pažymima ir tai, kad vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones, nuteistojo elgesio rizika sumažėjo nuo 59 balų iki 15 balų. Toks vertinimas parodo ypatingai dideles pastangas pasitaisyti ir reabilituotis. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu net 10 kartų buvo paskatintas ir perkeltas iÅ¡ paprastosios į lengvÄ jÄ nuteistųjų grupę. Nuteistojo teigimu, pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių jo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei.

4. Nuteistojo A. Č. skundas tenkinamas.

5. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

6. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis A. Č. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pakankamÄ nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos), kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau vertinant galimybę paleisti nuteistÄ jį lygtinai svarbus yra materialiojo BVK 157 straipsnio 1 dalies kriterijaus nustatymas – ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Lygtinis paleidimas taikomas teismui padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

7. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį ir teismui pateiktÄ medžiagÄ bei įvertinęs pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad prieÅ¡ingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis A. Č. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. AukÅ¡tesniojo teismo nuomone, Komisijos iÅ¡vada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.

8. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumÄ bei teisėtumÄ , netinkamai įvertino nuteistojo teigiamus elgesio ir mÄ stymo pokyčius bausmės atlikimo metu. Nors skundžiamoje teismo nutartyje teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į tam tikrus teigiamus nuteistojo A. Č. elgesio pokyčius bei pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau jų nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas sprendė, kad Å¡iuo metu dar negalima daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje A. Č. toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau kaip pagrįstai nurodyta ir nuteistojo skunde, iÅ¡ esmės nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų, kad jo asmenybė iki Å¡iol iÅ¡lieka pavojinga visuomenei. Tuo tarpu Komisija, spręsdama klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, iÅ¡nagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas A.

Č. atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Komisija pagrįstai atsižvelgė, kad atlikus A. Č. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei – 15 balų. Sprendžiant dėl padarytos pažangos pastebėtina, jog nuo nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo bausmės atlikimo pradžioje t. y. nuo 59 balų, nuteistojo pažangos rezultatas akivaizdžiai pakito ir sumažėjo net 44 balais. Be to, Socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenys patvirtina, jog nuteistajam yra nustatytas tik vienas artimas kriminogeniniams veiksniams veiksnys – mÄ stymas ir elgesys (nusikalto, nes elgėsi spontaniÅ¡kai, neapgalvodamas savo elgesio pasekmių) ir nustatyti net deÅ¡imt pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinančių veiksnių, tai: tinkamos gyvenimo sÄ lygos laisvėje; moralinė artimųjų parama; iÅ¡sakoma motyvacija nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; galimybė įsidarbinti išėjus į laisvę; ryÅ¡ių palaikymas su artimaisiais; kuriamų planų realumas; pastovi gyvenamoji vieta; stabili emocinė bÅ«sena; adekvatus savęs vertinimas; teigiama darbinė motyvacija.

9. Teisėjų kolegijos vertinimu, Å¡iuo atveju nustatytÄ pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balais mažėjimÄ pagrindžia ir kiti nuteistojo pavojingumo mažėjimÄ rodantys duomenys, kurių tinkamai neįvertino apylinkės teismas. Kaip matyti iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei Komisijos rekomendacijas, nuteistojo elgesys yra vertinamas kaip teigiamas ir nors nuteistasis A. Č. bausmės atlikimo pradžioje buvo aÅ¡tuonis kartus pažeidęs nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ kurių septynis kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau vėliau jo elgesys pasikeitė, A.

Č. daugiau nei 3 metus pavyzdingai laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už gerÄ elgesį, sÄ Å¾iningÄ darbÄ bei dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje deÅ¡imt kartų buvo paskatintas. Pažymėtina ir tai, jog Å¡iuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, nuo 2018 m. liepos 23 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, keturis kartus buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms trijų parų iÅ¡vykoms į namus, taip pat nuteistasis vienÄ kartÄ paskatintas leidžiant atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus.

Nuteistasis nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki šiol dirba valstybinėje įmonėje „M. a.“ statybos brigadoje. Yra gauta pažyma, kad po paleidimo A. Č. bus priimtas dirbti UAB „A.“. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesusiduria su finansiniais sunkumais, jam pakanka piniginių lėšų būtinų pragyvenimui. Nuteistojo vardu pataisos namuose gauti vykdomieji patvarkymai dėl žalos išieškojimo, tačiau jie yra vykdomi iš nuteistojo darbo užmokesčio, taip yra dengiami savanoriškai.

10. Komisija visapusiÅ¡kai įvertinusi nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikÄ , pagrįstai sprendė, kad yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis A. Č. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, padarė reikÅ¡mingÄ pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kas leidžia konstatuoti, jog A. Č. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos namų, jis laisvėje integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.

11. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl A. Č. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, taip pat atsižvelgia į tai, kad pagal socialinio tyrimo iÅ¡vados duomenis, nuteistasis turi konkrečius ir realistinius ilgalaikius tikslus, žino bÅ«dų, kaip jų sieks. Å iuo metu yra akivaizdÅ«s nuteistojo elgesio pokyčiai į teigiamÄ pusę t. y., bendraujantis su neigiamai charakterizuojamais nuteistaisiais nepastebėtas, yra nuo jų atsiribojęs, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, savo pozityviu elgesiu koreguoja Å¡iÄ sritį, stropiai dirba. Be to, nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, vertina savo artimųjų palaikymÄ , gali į juos kreiptis atsiradus problemoms. Nuteistasis keturis kartus buvo iÅ¡leistas trumpalaikėms trijų parų iÅ¡vykoms į namus socialiniams ryÅ¡iams su artimaisiais palaikyti, vienÄ kartÄ paskatintas leidžiant atostogų metu parvykti į Lietuvos Respublikos teritorijoje esančius namus.

12. Taigi apygardos teismas, visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistÄ jį A. Č. teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į tai, jog nuteistasis nusikalto ir buvo nuteistas pirmÄ kartÄ , sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados, atitinka faktines aplinkybes, Bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.

13. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių skundžiama Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. naikinama ir dėl nuteistojo A. Č. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimas taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant jam atitinkamas probacijos sÄ lygas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalimi, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. gruodžio 4 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl nuteistojo A. Č. (A. Č.) skundo naujÄ sprendimÄ : patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. spalio 28 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 95-682 dėl nuteistojo A. Č. (A. Č.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, skirti Å¡ias pareigas: - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose kur vartojamas alkoholis.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjai Evaldas Gražys Svetlana Jurgaitienė Valdas Vitunskas