3e3fc71c-5b22-4c11-bcb6-e79183cb1d50 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3243-512/2017Teismo proceso Nr. 2-06-3-01101-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU      2017 m. kovo 31 d.      Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei O. D. dėl skolos priteisimo,                                       n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 590,88 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2015 m. liepos 31 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti sutartyje numatytas ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Å¡iomis paslaugomis naudotis atitinkamai bei už jas sutarties nustatyta tvarka ir terminais sumokėti. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, už teikiamas paslaugas sutarčių nustatyta tvarka nemokėjo.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę atsiskaityti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. susidarė skola.

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato iÅ¡laidos, iÅ¡ viso – 27,10 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268-270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ O.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) 590,88 Eur skolos, 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos 590,88 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. sausio 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB ,,Bitė Lietuva“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

        Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius