3e3fb7cf-e71c-4aa1-b225-adbeddd3afe8 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-893-904/2016Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00714-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. gruodžio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui R. R., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nustatė: 2016-09-25 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad, 2016-09-25, 19.15 val., Kretingos plento g., Klaipėdos r., D.

K., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,32 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo R. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. veiksmai įvertinti pagal ATPK 129 straipsnį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, į teismo posėdžius neatvyko, bylÄ iÅ¡nagrinėta pastarajam nedalyvaujant (4 b., 16, 18 b. l.).Ä® teismo posėdį buvo kviečiama I S, pastaroji į teismo posėdį neatvyko.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. R. paaiÅ¡kino, jog iÅ¡vykdamas dirbti į užsienį savo automobilį paliko naudotis sugyventinei I. S.. Po įvykio bendraujant su I. S. supratęs, jog neblaivus D. K. automobiliu vežė neblaiviÄ I. S.. I S atsisakė vykti į teismo posėdį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, jog neblaivus vežė neblaiviÄ I. S. namo, jos naudojamu automobiliu, praÅ¡o nekonfiskuoti automobilio. Teismas pripažįsta, jog administracinio teisės pažeidimo protokole D.

K. veika neteisingai įvertinta, kadangi D. K. būdamas baustas 2016-06-22 pagal ATPK 127 str. 3 d., 1241 str. 8 d., 2016-09-25, 19.15 val., Kretingos plento g., Klaipėdos r., būdamas neblaivus, nustatytas 2,32 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo R. R. nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) D. K. veiksmai turi būti įvertinti pagal ATPK 1302 straipsnį.Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus pripažįsta, jog surinkta pakankamai duomenų patvirtinančių, jog D.

K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. Å ias aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, neblaivumo patikrinimo pažyma, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, R. R. parodymai. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Padarytas tyčinis pažeidimas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė D.

K. atžvilgiu pripažintina tai, kad jis prisipažino bei gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurio padarymÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda, tai yra 2016-08-03 baustas už leistino greičio virÅ¡ijimÄ . D. K. anksčiau tris kartus baustas už KET pažeidimus, paskirtų baudų nesumokėjo, visos Å¡ios aplinkybės D. K. charakterizuoja kaip asmenį linkusį pažeidinėti KET reikalavimus, iÅ¡vadų D.

K. dėl ankstesnių jo atžvilgiu taikytų nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus, todėl jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas virš sankcijoje numatyto vidurkio.Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d. 3 p., 1302 straipsniu konfiskuotina transporto priemonė, su kuria buvo padarytas teisės pažeidimas. Byloje nustatyta, jog automobilio savininkas R. R. automobilį perdavė naudotis sugyventinei I. S., kuri perleido automobilį neblaiviam D. K.. Eismo kontrolės metu neblaivus D. K. vairavo automobilį, su kuriuo važiavo neblaivi I.

S.. Konfiskavus automobilį automobilio savininkas civilinio proceso tarka patirtus nuostolius turi teisę iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ kalto asmens.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas n u t a r ė : už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje D. K. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur baudÄ su transporto priemonės ,,Renault Megane Scenic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-893-904/2016, ROIK 16061845653, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Mantas Ūsas