3e3f7d2f-4328-4342-989e-e85964b8faf3 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2VP-1359-1008/2022Civilinė byla Nr. e2VP-2589-1081/2022 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00971-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 19 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Kristina Vorienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T.

N., K. N. ir antstolei Elenai Miliauskienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas nustatė: teisme gautas pareiškėjos VMI prie FM pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui T. N. priklauso ½ dalis sutuoktinės K. N. pajamų, gaunamų iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodė, kad antstolės Elenos Miliauskienės žinioje yra 10 vykdomųjų bylų, užvestų pagal Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų išduotus vykdomuosius raštus dėl skolos išieškojimo iš skolininko T.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai. Nurodo, kad vykdant nurodytus vykdomuosius dokumentus, antstolė nustatė, kad skolininkas nedirba, nekilnojamojo turto neturi, tačiau skolininko sutuoktinė gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas UAB (duomenys neskelbtini), ir pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojams kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ , pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (iÅ¡skyrus tÄ dalį, iÅ¡ kurios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ riboja įstatymas), ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdo vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/19/01717, Nr. 0009/19/01718, Nr. 0009/19/01749, Nr. 0009/19/01796, Nr. 0009/19/01797, Nr. 0009/19/01798, Nr. 0009/19/01860, Nr. 0009/19/01861, Nr. 0009/19/01862, Nr. 0009/19/01863 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. N. iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI prie FM naudai, o taip pat vykdomÄ sias bylas Nr. 0009/20/00183, Nr. 0009/20/02305, Nr. 0009/21/00441, užvestas pagal kompetentingų institucijų iÅ¡duotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

N. iÅ¡ieÅ¡kotojų PlusPlus Capital AS, UAB Legal Balance, GelvoraSergel UAB, naudai. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas niekur nedirba, turto neturi, pajamų į kurias galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ negauna, tačiau skolininko sutuoktinė K. N. gauna pajamas, kurios pripažįstamos bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe, 2022 m. kovo 22 d. patvarkymu Nr. S1-18909 ir 2022 m. kovo 22 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1-18901, areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės pajamas, gaunamas UAB (duomenys neskelbtini) – ½ dalį nuo gaunamų pajamų dalies virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA ir ½ dalį nuo pajamų dalies nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatyto MMA.

Taip pat minėtu patvarkymu antstolė informavo skolininkÄ , kad jis ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io patvarkymo suraÅ¡ymo dienos turi pateikti antstolei užpildytÄ sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per antstolės nustatytÄ terminÄ nepateikė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė 2022 m. gegužės 2 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S1-28793 siÅ«lyti iÅ¡ieÅ¡kotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

IÅ¡ieÅ¡kotoja, nepraleidusi nustatyto termino, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad po santuokos sudarymo skolininko sutuoktinė K. N. gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), todėl esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad sutuoktinės gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas T. N. ir suinteresuotas asmuo K. N. yra sutuoktiniai, duomenų apie galiojančias sutuoktinių vedybų ir turto padalijimo sutartis nėra, todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, Å¡ioje byloje nenustatyta, teismas sprendžia, kad skolininkui T.

N. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės K. N. darbo užmokesčio, gaunamo UAB (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais, nutaria: praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininko T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalis sutuoktinės K. N. gaunamų pajamų iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/19/01717, grÄ Å¾inti antstolei Elenai Miliauskienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Kristina Vorienė