3e3a2159-dac3-489b-b0a8-c49fd92aaec9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.11.-1076-938/2013Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00879-2013-1Procesinio sprendimo kategorija:50.1.1; 39.2.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2013 m. lapkričio 11 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. B.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas (mokantis lietuvių kalbÄ ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju - ekspeditoriumi, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.,iÅ¡aiÅ¡kinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam T.

N. Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnyje numatytas jo teises, n u s t a t ė : 2013-10-26 01.07 val. V. B., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,89 promilių girtumas) Kėdainių r., Å ventoniÅ¡kio k., iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veiklÄ , iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ar prisistatyti.

Tokiais veiksmais jis pažeidė Policijos veiklos įstatymo 16 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad naktį iÅ¡ spalio 25 į 26 d. jis važiavo kartu su draugu Å¡io vairuojuamame automobilyje, kai Å ventoniÅ¡kio k., Kėdainių r., juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jis buvo smarkiai neblaivus, todėl labai gerai nepamena pažeidimo aplinkybių, tačiau kiek pamena, bei pagal daraugo pasakojimÄ , jis iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais.

Jis turi tokiÄ problemÄ , kad bÅ«damas girtas elgiasi neadekvačiai, dažnai nieko neatsimena, todėl alkoholį stengiasi vartoti labai retai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. paaiÅ¡kinimo, jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas bylos medžiaga.IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio patrulio Vaido Bakanovo 2013-10-26 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-10-26 apie 01.07 val. jam dirbant kartu su patruliu Valdu Butėnu iÅ¡ Kėdainių r.

PK OVP gautas nurodymas vykti į keliÄ Jonava-Kėdainiai-Å eduva, nes 31 kilometre yra įvykęs įskaitinis eismo įvykis. Nuvykus į minėtÄ vietÄ policijos pareigÅ«nai rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį Opel Astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini) R. M. paaiÅ¡kino, kad į šį eismo įvykį pateko jos draugai su kuriais ji buvo gimtadienyje, kuris vyko kavinėje ,,Medžiotojų užeiga“, kai tarp vaikinų kilus konfliktui, V. B. susinervinęs sėdo į anksčiau minėtÄ automobilį, kartu keleivio vietoje su juo iÅ¡važiavo R.

S.. V. B. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Liudininkai teigė, kad automobilį iÅ¡ kavinės iÅ¡vairavo V. B.. PareigÅ«nams priėjus prie V. B. ir papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , asmuo pradėjo plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nus. Ä® įvykio vietÄ atvyko Kauno AVPK patrulių rinktinės Mobilaus bÅ«rio patruliai, kurie perspėjo V. B., kad nevykdant teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, bus panaudotas elektro impulsinis prietaisas ,,Taser“, tačiau minėtam asmeniui atsisakius paklusti, buvo panaudotas prietaisas ir uždėti antrankiai.

V. B. buvo pristatytas į Kėdainių r. PK OVP budėtojų dalį (b.l. 2). Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulio Valdo Butėno 2013-10-26 tarnybiniame pranešime (b.l. 3).Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo poskyrio specialistas N. N. 2013-10-26 tarnybiniame pranešime nurodė, kad jam 2013-10-26 dirbant Kėdainių rajono policijos komisariate budėtoju 1.40 val.

į Kėdainių r. PK OVP patalpas buvo pristatytas V. B. po eismo įvykio, jam nustatytas 1,89 promilės girtumas. V. B. atsisakė pasiraÅ¡yti bei plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, atsisakė paklusti teisėtiems policijos pareigÅ«no reikalavimams duoti prie savęs turimus daiktus, bandant jį sutramdyti buvo panaudotas fizinės prievartos ir elektros impulsinis prietaisas. Sutramdžius bei apžiÅ«rėjus ir išėmus iÅ¡ jo daiktus, jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ , kurioje nesiliovė plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino atleisti iÅ¡ darbo (b.l. 4).

Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio Arvydo Stašaičio 2013-10-26 tarnybiniame pranešime (b.l. 5).V. B. kaltę taip pat įrodo byloje esantys Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės Mobilaus būrio vyresniojo patrulių Igorio Trukšino ir vyriausiojo patrulio Daliaus Mackelos 2013-10-26 tarnybiniai pranešimai (b.l. 6, 7). Iš administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad V.

B. 2013-10-26 01.00 val. buvo laikinai sulaikytas iki 2013-10-26 9.50 val. (b. l. 8). Asmens blaivumo testu patvirtinama, kad V. B. 2013-10-26 01.42 val. prietaisu „lion alcolmeter 500“ nustatytas 1,89 promilės girtumas (b.l. 9).IÅ¡ prietaiso Taser Nr. X00-515828 panaudojimo ataskaitos matyti, kad V. B. prietaisas Taser X26, X3 buvo naudotas kaip įprastas elektros Å¡okas (b.l. 15, 16).Byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma visiÅ¡kai įrodo V. B. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., t.y. jog jis 2013-10-26 01.07 val. bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 1,89 promilių girtumas) Kėdainių r., Å ventoniÅ¡kio k., iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus, tuo įžeisdamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti savo neteisėtÄ veiklÄ , iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ ar prisistatyti, todėl pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai neabejotinai turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pavojingumÄ , jo padarymo motyvus, į tai, kad yra V. B. atsakomybę viena lengvinanti ir yra viena sunkinanti aplinkybės, įvertindamas kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mę, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , dirba, augina du nepilnamečius vaikus, į konkrečias bylos aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidimÄ padariusiam asmeniui paskiriant ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnės administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam (ATPK 30 str.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjos vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ Â - 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .                                       Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.    Teisėja                                                                                            Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.