3e362830-4fec-437e-a2e4-e8425eee0b1a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys V. P., L. P., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui V.

P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. P., priklauso ½ dalis L. P. piniginių lėšų , esančių banko Swedbank, AB sÄ skaitoje Nr.  (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), VIN kokas W (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) yra asmeninė skolininko V. P. nuosavybė, o bendraturtei L. P. nustatytina kompensacija – ½ lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus aukščiau nenurodytÄ skolininko asmenine nuosavybe pripažintinÄ turtÄ ; nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) VIN kokas (duomenys neskelbtini) yra asmeninė skolininko V.

P. nuosavybė, o bendraturtei L. P. nustatytina kompensacija – ½ lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus aukščiau nurodytÄ skolininko asmenine nuosavybe pripažintinÄ turtÄ ; nustatyti, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) VIN kokas (duomenys neskelbtini), yra asmeninė skolininko V. P. nuosavybė, o bendraturtei L. P. nustatytina kompensacija – ½ lėšų, gautų priverstine tvarka realizavus aukščiau nurodytÄ skolininko asmenine nuosavybe pripažintinÄ turtÄ .

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad antstolio Dainiaus Å idlausko kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0178/15/03482 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. P. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Gelvora“ naudai. PaaiÅ¡kina, jog gavo antstolio raÅ¡tÄ , kuriuo buvo pasiÅ«lyta kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. Suinteresuoti asmenys - antstolis Dainius Å idlauskas, V. P. ir L. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi priėmė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ .

Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka 2020 m. sausio 9 d. 15.00 val. informuoti 2019 m. gruodžio 4 d. nutartimi bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 593 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ antstolio Dainiaus Å idlausko gauta ir prie civilinės bylos prijungta vykdomoji byla Nr. 0178/15/03482, kuri susijusi su pareiÅ¡kimo nagrinėjimu. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0178/15/03482 nustatyta, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ (teismo įsakymÄ ) 2015 m. rugpjūčio 27 d. Nr. eL2-4081-860/2015 dėl 824,83 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. P. pareiÅ¡kėjos naudai.

Antstolis, patikrinęs, ar nėra akivaizdžių kliūčių, 2015 m. spalio 23 d. patvarkymu priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l. 4). Antstolis patikrino vieÅ¡uosius registrus ir nustatė, kad skolininko vardu registruota transporto priemonė VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kito nekilnojamojo turto skolininko vardu nėra registruota. Antstolis patikrino skolininko vardu turimas atidarytas sÄ skaitas bankuose bei 2015 m. lapkričio 12 d. piniginių lėšų apribojimo informacinei sistemai pateikė nurodymÄ nuraÅ¡yti juose esančias piniginės lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Antstolis nustatė, kad skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra santuokoje su L. P. bei, kurios vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės t. y. transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinis vedybų, sugyventinių ar turto padalijimo sutarčių sudarę nėra. Antstolis 2019 m. spalio 29 d. turto arešto aktu 2 155,25 Eur sumai areštavo skolininko sutuoktinės L.

P. banko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas bei transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei priėmė patvarkymÄ dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui, skolininkui ir jo sutuoktinei per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu, kad bÅ«tų nustatyta skolininko dalis bendrojoje jungtinėje su sutuoktine nuosavybėje.

Ä®statyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto skolininko turto dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio nuostatos).

Teismų praktikoje laikomasi taisyklės, kad tais atvejais, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , tai bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2005). Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių praÅ¡ymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievoles iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros (dalinės ar solidariosios) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008). Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo atveju išieškojimas vykdomas ne iš bendro sutuoktinių turto ar skolininko sutuoktinės asmeninio turto, o iš skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

Sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bendrojoje jungtinėje nuosavybėje esančio turto, svarbu nustatyti turto teisinį režimÄ . CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad visas sutuoktinių turtas, įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, nepriklausomai nuo to, įgytas jis vieno ar abiejų sutuoktinių vardu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-400/2012). Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iÅ¡ sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiÅ¡kai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Byloje įrodymų, jog skolininkas V. P. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas ir įvykdomas išieškojimas teismui nėra pateikta (CPK 178 straipsnis). Sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatomas vedybų sutartimi (CK 3.101, 3.104 straipsniai).

Pagal CK 3.114 straipsnį jeigu sutuoktiniai vedybų sutartyje numatė, kad turtas, įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ar kito asmeninė nuosavybė, jie pagal prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu. Pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais – atsako solidariai. Byloje nėra ginčo dėl prievolės pobūdžio, prievolės atsiradimo metu skolininkas V. P. ir suinteresuotas asmuo L. P. buvo santuokoje, vedybų (povedybinės) sutarties sudarę nebuvo. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali bÅ«ti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 4 punktas), tuo tarpu asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Tokių įrodymų teismui pateikta nėra. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolio patvarkymu (turto areÅ¡to aktu, apraÅ¡u). Å iuo atveju antstolis Dainius Å idlauskas 2019 m. gegužės 20 d. Turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės L. P. turima banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)bei jos vardu registruotas transporto priemones (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nagrinėjamu atveju įvertinus virÅ¡ nurodytus argumentus, konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys liudija, jog skolininkui V.

P. ir jo sutuoktinei L. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso šis turtas – transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės yra nedalomas turtas t. y. nors automobiliai bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso V. P. ir L. P., tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma. Dėl minėto nustatytina, jog V.

P. priklauso ½ dalis su sutuoktine L. P. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose transporto priemonėse, o jas realizavus L. P. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažesne nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2SA779-580/2017). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos skolininko sutuoktinė jokių pajamų iÅ¡skyrus iÅ¡sikrus socialinę iÅ¡mokÄ vaikui negauna, tuo tarpu vykdomojoje byloje nėra pritaikyta ribojimų L.

P. kitoms gaunamoms pajamoms, išmokoms, dividendams ir pan., todėl nėra pagrindo nustatyti, kad skolininkui V. P. priklauso ½ dalis sutuoktinės L. P. apskritai bet kokio pobūdžio gaunamų pajamų negu kad darbo užmokestis ar jam prilygintos pajamos, todėl šiuo aspektu pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad skolininkui V. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktinė L. P. priklauso ½ sutuoktines L. P. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Vadovaudamasis CPK 290-292, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“, pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (pusė) sutuoktinės L. P. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų. Nustatyti, kad skolininko V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine L.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra lygi ½. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog transporto priemones realizavus L. P. turi bÅ«ti iÅ¡mokėta ne mažiau, kaip pusė transporto priemonių rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali bÅ«ti naudojamos skolininko V. P. įsiskolinimams dengti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Dainius Å idlauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/15/03482.

Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Kristina Lysionok