3e35cb30-e451-4f73-9092-4bfd5e3f2b82 · Trakų rajono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-110-424/2012 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00408-2011-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1. (S)                                           TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                             Lietuvos Respublikos vardu                                     2012 m. sausio 30 d.                                               Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, iÅ¡nagrinėjusi Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolitos OkuÅ¡kienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeSTANISLAV ŠČUČKO, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lenkas, nevedęs, turinti 8 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini) , nuo 2007-04-24 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 2006 m. balandžio 27 d.

Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir 178str. 4 d., bausmes subendrinus pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. ir 2 d., galutinės bausmė- 10 mėnesių viešųjų darbų, 2006 m. lapkričio 24 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., nuteistas 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėta Trakų rajono apylinkės teismo 2006-04-27 nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių viešųjų darbų bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 6 mėnesiai laisvės atėmimo su 10 mėnesių viešųjų darbų. 2008 m. birželio 16 d.

Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 2 d., nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2006 11 24 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo -galutinė bausmė 7 mėnesiai 2 dienos laisvės atėmimo ir 1 metus uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, 2010-11-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 metų laisvės atėmimu. 2011-04-19 paleistas atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., n u s t a t ė:        kaltinamasis S. Å . 2011 m. rugsėjo 4 d. apie 14.15 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, ir turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ atėjo prie K.

D. priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), kur atvirai, matant K. D. ir V. V., per neužrakintas duris įsibrovė į garaÅ¾Ä , iÅ¡ kur pagrobė V. Å . priklausantį dviratį „Texo Sport S.16“ – 200 Lt vertės, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.Kaltinamasis S. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. rugsėjo 4 d., apie 14.00 val. kartu su V. V. gėrė alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų.

Eidamas į namus (duomenys neskelbtini) su Vytautu užėjo pas K. D. į namus ir pamatė, kad garaže, kurio durys buvo neuždarytos, stovi dviratis. Žinojo, kad dviratis priklauso V. Å ., bet buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir nepagalvojo, kad elgiasi blogai ir daro nusikaltimÄ . K. D. bandė jį sudrausminti, tačiau jis neklausė. V. V. taip pat matė, tačiau nežinojo kokiu tikslu jis paėmė dviratį. Paėmęs dviratį, jį pardavė prie parduotuvės „Cento“ nepažįstamam vyrui už 25 Lt, gautus pinigus pragėrė su V.

V.. (b.l. 18, 29-30).D. garažas, esantis (duomenys neskelbtini) . ( b.l. 3-7)             Nukentėjusioji V. Å . parodė, kad 2011 m. rugpjūčio 21 d. apie 14.00 val. užėjo pas kaimynę K. D.. Su savimi turėjo dviratį, kurį K. D. pastatė į garaÅ¾Ä , adresu (duomenys neskelbtini). Per tÄ laikÄ , ji labai sirgo, todėl dviračio negalėjo pasiimti. Å ių metų rugsėjo 5 d. sutikusi K. D. sužinojo, kad 2011-09-04 Vievio m. gyventojas S. Å . atėjo į K. D. garaÅ¾Ä , atidarė duris ir iÅ¡varė jos dviratį.

K. D. jam dar Å¡aukė, kam vagia dviratį, ir kad dviratis nepriklauso K. D., tačiau S. Å . tik nusijuokė ir nusitempė dviratį per darÅ¾Ä . 2011 m. gruodžio 12 d. S. Å . padengė dalį padarytos žalos. Su juo susitaikė, sutarė, kad likusiÄ skolos dalį padengs, todėl nuo civilinio ieÅ¡kinio atsisakė, pretenzijų jam neturi. (b.l.8-9, 10-12, 22-23,33-34)             Liudytoja K. D. parodė, kad 2011-08-21 apie 14.00 val. pas jÄ užėjo kaimynė V. Å .. Su savimi ji turėjo dviratį tamsiai mėlynos spalvos.

Kadangi V. Å . einant pasidarė bloga, todėl dviratį uždarė į savo garaÅ¾Ä . E. Å . liko nakvoti. KitÄ dienÄ V. Å . išėjo namo, o jos dviratis liko. Per tas dienas V. Å . labai sirgo, todėl dviračio nepasiėmė. 2011-09-04 apie 14-15 val. ji buvo kieme, kai pamatė, kad per kiemÄ link garažo eina Vievio miesto gyventojai S. Å . ir V. V.. S. Å . nieko nesakęs priėjo prie garažo, atidarė duris ir iÅ¡sivarė dviratį. Nors jam sakė, kÄ jis čia daro, liepė palikti kaimynės dviratį, tačiau S. Å . nusijuokė, kažkÄ pasakė ir dviratį iÅ¡ garažo per sodÄ nuvarė link daugiabučio namo.

KitÄ dienÄ sutiko V. Å . ir apie įvykį jai viskÄ papasakojo. Jos klausė V. V., kur yra dviratis, tačiau jis atsakė, kad nieko nežino. (b.l. 13, 24-25)             Liudytojas V. V. parodė, kad 2011 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesį, ,tikslios datos neatsimena, gėrė alkoholinius gėrimus su S. Å .. Su juo ėjo pas K. D. pasiskolinti pinigų, tačiau ji pinigų nedavė. Kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau matė kai S. Å . iÅ¡ neužrakinto garažo iÅ¡sitraukė dviratį ir nutempė jį per sodÄ .

Kur jis padėjo dviratį nežino, kokiu tikslu jis paėmė dviratį taip pat nežino. (b.l.31-32).             2011-09-21 K. D. protokole-pareiÅ¡kime nurodo, kad 2011-09-05 iÅ¡ jos garažo, esančio (duomenys neskelbtini) pagrobtas V. Å . priklausantis dviratis „Texo Sport S.16“ – 200 Lt (b.l. 1)             Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtina, kad kaltinamasis S. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d.              Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi.           Kaltinamojo S. Å . atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir sutinka, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nusikalstama veika padaryta žala iÅ¡ dalies atlyginta, civilinė ieÅ¡kovė nuo ieÅ¡kinio atsisakė (b.l.34). Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę bei jo atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.Kaltinamojo padarytÄ nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio, matant patalpos, kurioje buvo saugomas pagrobtas turtas, savininkei, kas vertintina kaip ypatingas įžūlumas, nusikaltimas padarytas turint neiÅ¡nykusius teistumus už ankstesnius nusikaltimus, kaltinamasis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: 2011m. administracine tvarka baustas 9 kartus (b.l.42-52).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 19-20), Su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko (b.l.70).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., 259 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str.,n u s p r e n d ž i a:S. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam 60 parų areÅ¡tÄ . Kaltinamajam S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, - palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam S. Š., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. Å . per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                              Ramunė Valiulytė             Â