3e3476ed-e6d8-41b0-84da-d2b80633ed45 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I STeikimas Nr. T-604-246/2013Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01194-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. liepos 11 d.Kaunas                  Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Silvijai Gervienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kuzminovui, Kauno probacijos skyriaus atstovei Galinai Leontjevai, nuteistajam L. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo L.

K., n u s t a t ė: L. K., gim. 1987-09-25, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-03-07 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 187 str. 1 d., 63 str. 4 d., 63 str. 5 d. 1 p. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 60 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2011-08-04 sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.Ä® Probacijos tarnybos registrÄ L. K. įraÅ¡ytas 2011-06-21.2011-06-29 supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, teismo skirtais įpareigojimais.2011-08-05 teikimu buvo kreiptasi į Kauno miesto apylinkės teismÄ dėl L. K. įspėjimo, kadangi minėtas asmuo iki nustatyto termino nebuvo atlikęs nemokamų darbų. 2011-10-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi L.

K. buvo įspėtas. Nemokamus darbus atliko.Per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį L. K. naujų nusikaltimų neįvykdė. šiuo metu niekur nedirba, registruotas darbo biržoje.L. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 2 kartus buvo baustas administracine tvarka, tai yra 2013-03-21 pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 110 str. 1 d. (vedžiojo savo mišrūnų veislės šunį be antsnukio) ir buvo nubaustas 20 Lt bauda. 2013-04-20 pažeidė ATPK 127 str. 2 d. ir nubaustas 150 Lt bauda.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, probacijos skyriaus atstovė prašo L.

K. papildomai paskirti LR BK 67 str. 2 d. 3 p. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.Pats nuteistasis prašė teikimÄ atmesti.                 Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.                 Teikimas atmestinas.             L. K. atžvilgiu nuosprendis priimtas 2011-03-07. Tuo metu Probacijos įstatymas nebuvo įsigaliojęs. Tik nuo 2012-07-01 yra numatyta, kad bausmės atidėjimas vykdomas pagal Probacijos įstatymÄ .

Ankstesnė įstatymo redakcija nenumatė galimybės taikyti papildomos baudžiamojo poveikio priemonės.                               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., Bausmių vykdymo įstatymo 3 str. 3 d., 4 d., LR BK 3 str. 1 d., n u t a r i a:                  TeikimÄ atmesti.                Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Rimantas Sipavičius