3e343c8b-1db8-4bd5-97cd-dcd810327098 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-10932-764/2015                          Proceso Nr. 3-61-3-04453-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 1.3.1.; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Remigijui KalaÅ¡nykui, atsakovo Migracijos departamento prie VRM atstovei Elinai Petrauskaitei, atsakovo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Natalijai Linkauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

M. (K. M.) skundÄ atsakovams Migracijos departamentui prie VRM ir Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Migracijos departamentui prie VRM ir Policijos departamentui prie VRM dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus nustatė: PareiÅ¡kėjas K. M. kreipėsi į teismÄ su skundu (t. I, b. l. 1–3, t. II, b. l. 1–4), praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Migracijos departamento prie VRM (toliau – Departamentas) 2015-08-27 sprendimÄ Nr. (15/4-1)31-886(00176) ir įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ,,Dėl leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje pakeitimo“;

2) panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus AVPK) Migracijos valdybos 2015-09-01 sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 10-SP9-69 ,,Dėl Azerbaidžano Respublikos piliečio K. M. grÄ Å¾inimo į AzerbaidžanÄ â€œ. Pagrįsdamas savo reikalavimus pareiÅ¡kėjas nurodė, kad Departamento sprendimas, kuriuo atsisakyta pakeisti jam iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas. Ginčijamas sprendimas priimtas remiantis iÅ¡imtinai Policijos departamento prie VRM pateiktoje 2015-07-09 pažymoje Nr. 5-IL-2958 nurodytais duomenimis.

PareiÅ¡kėjo nuomone, duomenys apie jo padarytus administracinius teisės pažeidimus, pareikÅ¡tus įtarimus dėl nusikalstamos veikos padarymo, savaime nesudaro teisinio pagrindo taikyti Ä®statymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®UTP) 35 str. 1 d. 1 p. ir konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai. Departamentas privalėjo įvertinti ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, t. y. pareiÅ¡kėjo charakteristikÄ , iÅ¡silavinimÄ , amžių, tai, ar pareiÅ¡kėjas turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gauna pajamas.

Departamento iÅ¡vadas, kad pareiÅ¡kėjo su Lietuvos Respublika nesieja ekonominiai, socialiniai santykiai, paneigia tai, kad pareiÅ¡kėjas studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universitete. PareiÅ¡kėjas gailisi dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų, o paskirtų baudų nesumokėjo, nes negauna jokių pajamų. Kadangi Departamentas nepagrįstai atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje, Vilniaus AVPK nepagrįstai įpareigojo jį iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos.

Be to, Vilniaus AVPK 2015-09-01 sprendimas yra neteisėtas, nes priimtas nepasibaigus Departamento 2015-08-31 sprendimo apskundimo terminui.Posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas nepažeidžia Vilniaus Gedimino Technikos universiteto taisyklių, vykdo jam paskirtus įpareigojimus. PareiÅ¡kėjo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dis neturėtų bÅ«ti vertinamas kaip grėsmė vieÅ¡ajai tvarkai.

Sprendimas nepakeisti pareiÅ¡kėjui leidimo laikinai gyventi yra neproporcinga priemonė.Atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie VRM atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (t. I, b. l. 30–33, t. II, b. l. 86–89) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime pažymėjo, kad ginčijamas sprendimas priimtas remiantis Policijos departamento prie VRM pateiktais duomenimis ir vadovaujantis Ä®UTP 35 str. 1 d. 1 p. Policijos departamentas prie VRM, vadovaudamasis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-04-05 įsakymu                                Nr. 5-V-290 patvirtinto Duomenų apie užsienietį teikimo, siekiant nustatyti, ar jo gyvenimas ar buvimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti vieÅ¡ajai tvarkai, ir iÅ¡vados dėl grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai rengimo tvarkos apraÅ¡o 12.1 p., pateiktoje iÅ¡vadoje nurodė, kad pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai.

Departamentas neturi pagrindo abejoti išvadoje nurodytais duomenimis, jų neginčija ir pats pareiškėjas. ĮUTP 35 str. 1 d. 1 p. nuostatų taikymui pakanka nustatyti realios ir akivaizdžios grėsmės viešajai tvarkai galimybę. Departamento sprendimas priimtas remiantis objektyviais faktiniais duomenimis, t. y. tuo, kad pareiškėjas daro sistemingus šiurkščius administracinius teisės pažeidimus ir nusikalstamas veikas, nevykdo teisėtų pareigūnų nurodymų. Nurodytos aplinkybės patvirtinta, kad pareiškėjas ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, nesilaiko teisės aktų reikalavimų, kelia pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei bei turtui.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvoje galiojo iki 2015-08-31, todėl Vilniaus AVPK pagrįstai vadovavosi Ä®UTP 125 str. 1 d. 4 p., 128 ir 130 str. 1 ir 2 d. nuostatomis ir priėmė 2015-09-01 sprendimÄ , įpareigojantį pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Departamentas pratęsė pareiÅ¡kėjui nustatytÄ iÅ¡vykimo terminÄ iki 2015-10-31. Departamento sprendimo apskundimas neturi įtakos pareiÅ¡kėjo iÅ¡vykimui iÅ¡ Lietuvos, nes jo vykdymas ginčo nagrinėjimo laikotarpiu nėra sustabdomas.

Vilniaus AVPK įvertino pareiÅ¡kėjo socialinius ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika, taip pat tai, kad nėra aplinkybių dėl kurių pareiÅ¡kėjas negalėtų grįžti į AzerbaidžanÄ .Teismo posėdyje Departamento atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (t. II, b. l. 134–135) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsiliepime pažymėjo, kad pagal Ä®UTP 39 str. 2 p. nuostatas, užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu jis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimÄ .

PareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas LT7373573 galiojo iki 2015-08-31, todėl, vadovaudamasis Ä®UTP 125 str. 1 d. 4 p., 128 str. 1 d. ir 130 str. 1 ir 2 d. nuostatomis, Vilniaus APVK priėmė sprendimÄ Ä¯pareigoti pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos. Teismo posėdyje atsakovo atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Byloje keliamas ginčas dėl sprendimų, kuriais atsisakyta pakeisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje ir jis įpareigotas iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, teisėtumo ir pagrįstumo.

Azerbaidžano Respublikos pilietis K. M. Vilniaus AVPK Migracijos valdybai 2015-06-29 pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kadangi jis ketina tęsti studijas Vilniaus Gedimino technikos universitete (t. I, b. l. 34–41).Vilniaus AVPK 2015-06-30 kreipėsi į Policijos departamentÄ prie VRM, praÅ¡ydamas įvertinti, ar K. M. gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai (t. I, b. l. 53). Policijos departamentas prie VRM 2015-07-09 iÅ¡vadoje Nr. 5-IL-2958 nurodė, kad užsieniečio elgesys – sistemingas Å¡iurkščių administracinių teisės pažeidimų ir nusikalstamų veikų darymas, valstybės pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir paskirtų nuobaudų nevykdymas – neigiamai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ , patvirtina, kad asmuo ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas, nesilaiko teisės aktų reikalavimų, kelia pavojų saugiam eismui, žmonių sveikatai, gyvybei bei turtui, todėl pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai (t.

I, b. l. 55–57).IÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir įvertinęs Policijos departamento prie VRM 2015-07-09 iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybes, Departamentas 2015-08-27 sprendimu Nr. (15/4-1)31-886(00176) atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes jo gyvenimas ir buvimas Lietuvoje kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai.Remdamasis Departamento 2015-08-27 sprendimu, Vilniaus AVPK 2015-09-01 priėmė sprendimÄ Nr. 10-SP9-69, įpareigojantį pareiÅ¡kėjÄ K. M. savanoriÅ¡kai iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos iki 2015-10-01 (t.

II, b. l. 75). Ginčijamas Departamento sprendimas priimtas vadovaujantis Ä®UTP 35 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, nustatančiomis, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ir žmonių sveikatai.AiÅ¡kindamas nurodytas Ä®UTP 35 str. 1 d. 1 p. nuostatas, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) yra pabrėžęs, jog sprendžiant dėl užsieniečio gyvenimo Lietuvoje grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai ar valstybės saugumui, atliekamas iÅ¡ esmės perspektyvinis (į ateitį nukreiptas) vertinimas.

Tai lemia, kad tam tikras situacijos prognozavimas Å¡iuo atveju yra neiÅ¡vengiamas. Tačiau Å¡is procesas negali bÅ«ti grindžiamas vien tik spėjimas ir įtarimais. Jis turi bÅ«ti paremtas nustatytais faktais, ypač anksčiau atliktais asmens veiksmais, jų pobÅ«džiu. BÅ«tent jų pagrindu ir galima daryti iÅ¡vadÄ , ar egzistuoja pakankamai reali ir akivaizdi grėsmė vieÅ¡ajai tvarkai ar valstybės saugumui – pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ gyventi (2010-06-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A-858-1810/2010).

Nustatyta, kad priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ Departamentas rėmėsi Policijos departamento prie VRM 2015-07-09 iÅ¡vadoje Nr. 5-IL-2958 nurodytais duomenimis. Pažymėtina, kad Å¡ioje iÅ¡vadoje nurodytų aplinkybių pareiÅ¡kėjas neginčija. Vadinasi, ginčas byloje keliamas ne dėl faktinių aplinkybių, bet dėl Å¡ių aplinkybių vertinimo ir jų įtakos sprendimui, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, priimti.Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013-09-02 iki 2015-05-11 pareiÅ¡kėjas padarė 11 administracinių teisės pažeidimų, t. y. gyveno Lietuvoje pasibaigus iÅ¡duoto leidimo galiojimo terminui, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotÄ automobilį, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, vairavo neprisisegęs saugos diržo ir nepaisydamas kelių eismo ženklų reikalavimų, vairavo automobilį, nors jam buvo atimta tokia teisė, vairavo neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atsisakė nurodyti (pareigÅ«nams), kas vairavo jam priklausantį automobilį, bÅ«damas neblaivus, pareigÅ«nų akivaizdoje Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje (Katedros aikÅ¡tėje) kabinėjosi prie kitų žmonių, dalyvavo muÅ¡tynėse, nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nutraukti neteisėtus veiksmus, mėgino iÅ¡vengti sulaikymo, pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais.

Be to, Policijos departamentas prie VRM nurodė, kad 2013-11-30 pareiÅ¡kėjas į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto II-Ä jį policijos komisariatÄ buvo atvesdintas dėl kelių asmenų sumuÅ¡imo, 2015-01-29 į Vilniaus AVPK Vilniaus miesto I-Ä jį policijos komisariatÄ â€“ įtarus, kad iÅ¡laužė svetimo buto duris. IÅ¡vados pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjas buvo nesumokėjęs 2 458 Eur paskirtų baudų sumos. Tai, kad 2015-01-29 pareiÅ¡kėjas iÅ¡laužė bendrabučio, esančio Saulėtekio al. 39 A, Vilniuje, kambario Nr. 317 duris patvirtina į bylÄ pateiktas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2015-04-08 nutarimas (t.

I, b. l. 9–11).Teismui taip pat pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-06 baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-1659-119/2015, kuriuo pareiÅ¡kėjas pripažintas kaltu padaręs veikÄ , nustatytÄ Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d., nes laikė ir neteisėtai panaudojo (pateikė jį sustabdžiusiems policijos pareigÅ«nams) kitam asmeniui iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ (t. I, b. l. 12–15). Ä®vertinęs į bylÄ pateiktÄ Policijos departamento prie VRM 2015-07-09 iÅ¡vadÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nr. 5-ILK-2958, 2015-09-26 iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro (t.

I, b. l. 59–67) ir kitus anksčiau nurodytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad Departamento iÅ¡vados, jog pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, yra pagrįstos, todėl jis turėjo teisėtÄ pagrindÄ atsisakyti pakeisti leidimÄ gyventi Lietuvoje. Byloje esanti medžiaga vienareikÅ¡miÅ¡kai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas darė sistemingus administracinius teisės pažeidimus, kurie sukėlė grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, nevykdė policijos pareigÅ«nų nurodymų, iki ginčijamo Departamento sprendimo priėmimo nemokėjo jam paskirtų baudų, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pareiškėjo atstovas teigia, kad pareiškėjo padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdis savaime nepatvirtina, kad jis kelia grėsmę viešajai tvarkai, o paskirtų baudų laiku sumokėti pareiškėjas negali, nes nedirba ir yra išlaikomas tėvų. Su tokiais pareiškėjo atstovo argumentais teismas nesutinka ir priešingai pažymi, kad pareiškėjo padarytais administraciniais teisės pažeidimas buvo sukelta grėsmė ne tik viešajai tvarkai, bet eismo saugumui, žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui.

Tai, kad pareiÅ¡kėjas studijuoja Vilniaus Gedimino technikos universitete, nepaneigia fakto, kad pareiÅ¡kėjas kelia grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, o tai yra pagrindas atsisakyti pakeisti jam iÅ¡duotÄ leidimÄ gyventi Lietuvoje. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo su Lietuvos Respublika nesieja tokie socialiniai santykiai, dėl kurių Departamentas neturėtų atsižvelgti į jo keliamÄ grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai ir galėtų pakeisti leidimÄ gyventi Lietuvoje.Ä®UTP 39 str. 2 p. nustato, kad užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje laikomas neteisėtu, jeigu užsienietis gyvena Lietuvos Respublikoje turėdamas negaliojantį leidimÄ gyventi.

Ä®UTP 125 str. 1 d. 4 p. nustato, kad sprendimas grÄ Å¾inti užsienietį į užsienio valstybę priimamas, kai jis gyvena Lietuvos Respublikoje pasibaigus leidimo laikinai gyventi galiojimui. PareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvoje LT7373573 galiojo iki 2015-08-31 (t. II, b. l. 75). Kadangi, Departamentas atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ , nuo 2015-09-01 jo gyvenimas ir buvimas Lietuvoje tapo neteisėtu, todėl Vilniaus AVPK, vadovaudamasis Ä®UTP 39 str. 2 p. ir 125 str. 1 d. 4 p. turėjo teisinį pagrindÄ priimti sprendimÄ , įpareigojantį pareiÅ¡kėjÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos.PareiÅ¡kėjas teigia, kad Vilniaus AVPK negalėjo priimti sprendimo ,,Dėl Azerbaidžano Respublikos piliečio K.

M. grÄ Å¾inimo į AzerbaidžanÄ â€œ, nes teismui buvo apskųstas Departamento sprendimas, kuriuo atsisakyta pakeisti leidimÄ gyventi Lietuvoje.Ä®UTP 139 str. 1 d. reglamentuojami atvejai, kuomet sustabdomas apskųsto sprendimo vykdymas, t. y. kai:

1) panaikinamas užsieniečio leidimas gyventi;

2) užsieniečio, atvykusio į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ saugios trečiosios valstybės, praÅ¡ymas suteikti prieglobstį nenagrinėjamas ir jis grÄ Å¾inamas arba iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos į saugiÄ trečiÄ jÄ valstybę;

3) užsieniečiui atsisakoma suteikti prieglobstį, nutraukiamas praÅ¡ymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas arba suteiktas prieglobstis panaikinamas ir jis iÅ¡siunčiamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos arba grÄ Å¾inamas į užsienio valstybę. Pagal Ä®UTP 139 str. 2 d., Å¡io straipsnio 1 dalyje nenustatytais atvejais apskųsto sprendimo vykdymas gali bÅ«ti sustabdomas atitinkamo administracinio teismo nutartimi dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių.Nurodytas teisinis reguliavimas tvirtina, kad skundo teismui dėl Departamento 2015-08-27 sprendimo Nr. (15/4-1)31-886(00176) panaikinimo padavimas, nesustabdė jo vykdymo, todėl Å¡io sprendimo apskundimas negalėjo turėti įtakos pareiÅ¡kėjo iÅ¡siuntimui iÅ¡ Lietuvos.

Apibendrinęs tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir panaikinti ginčijamus Departamento ir Vilniaus AVPK sprendimus bei įpareigoti atlikti veiksmus nėra, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 ir                   129 str. teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo K. M. (K. M.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                         Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                            Raimondas Blauzdžius Liudmila Zaborovska