3e33bacf-eb46-45cc-a062-79fad7bf1936 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-497-948/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07233-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.3.6.4.5; 2.3.4.3 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 30 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Edita Jusevičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Livetai Naudužienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Dževečkai, kaltinamojo gynėjui advokatui Modestui Å važui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Trakų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 str. 2 d., skirta laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausmė;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 1 d., skirta 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., skirta 70 parų arešto bausmė;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 1 d., skirta 45 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., skirta 60 parų arešto bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., skirta 60 parų arešto bausmė, 7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

8) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 140 str. 2 d., skirta 90 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, Teismas n u s t a t ė: M. Č. smurtavo artimoje aplinkoje, 2022-03-01, apie 17.30 val. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, savo šeimos nariui - sugyventinei I.

I., rankos kumščiu sudavė ne mažiau keturis smÅ«gius nukentėjusiajai I. I. į galvos sritį, po ko, rankomis suėmė nukentėjusiajai už galvos plaukų, juos tempė, rankomis laikydamas nukentėjusiÄ jÄ už galvos plaukų, jÄ parvertė ant žemės, po ko, rankomis sudavė ne mažiau Å¡eÅ¡is smÅ«gius nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I. I. sužalojimus: muÅ¡tinę žaizdÄ kairiajame žande, poodinę kraujosruvÄ kairiajame momenyje, kraujosruvas abiejų ausų kauÅ¡eliuose, kraujosruvas deÅ¡inėje ir kairėje kaktos pusėse, nubrozdinimÄ kairėje kaktos pusėje, kraujosruvas abiejuose žanduose, kraujosruvas abiejose kaklo pusėse, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I.

I. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Be to, M. Č. smurtavo artimoje aplinkoje, t. y. 2022-03-01, apie 21.00 val., E. I. priklausančiuose namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, asmeninio konflikto metu, rankos kumščiu sudavė ne mažiau vienÄ kartÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei I. I., į kairės pusės veido sritį, po ko, rankomis suėmęs nukentėjusiajai už galvos plaukų, juos tempė, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai I.

I. sužalojimus: kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios I. I. sveikatÄ . Tokiais savo veiksmais M. Č. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK140 str. 2 d. M. Č. posėdžio metu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad namuose buvo vartojamas alkoholis. Nuėjo miegoti. Sugyventinė pažadino jį ir trenkė jam dubeniu. Tada jis supyko. Pripažįsta atlikęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ visus kaltinamajame akte nurodytus smurtinius veiksmus.

Abiejų nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus. Tai turėjo įtakos jo veiksmams. Nebevartos alkoholio. Nukentėjusiosios atsiprašė. Dėl savo veiksmų gailisi. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis BPK 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras.

Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių iÅ¡reikÅ¡tÄ pozicijÄ dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė iÅ¡vardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikÅ¡mės bylai nagrinėti. Be kaltinamojo M. Č. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais teismo iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais: Nukentėjusioji I. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad M.

Č. yra jos sugyventinis 3 mėnesius. 2022-03-01 buvo pagiringa. Apie 17.30 val. į namus grįžo sugyventinis M. Č., kuris atsinešė 0,5 l degtinės, jÄ namuose gėrė vienas. Po kiek laiko tarp jos ir sugyventinio įvyko žodinis konfliktas, nes nepatiko, kad sugyventinis vartoja alkoholį, prašė jo negerti. Visas konfliktas vyko miegamajame, ji sėdėjo ant fotelio, o sugyventinis sėdėjo ant kito fotelio. Tada konflikto metu M. Č. atsistojo ir rankos kumščiu sudavė nemažiau keturis smÅ«gius į galvÄ , tada griebė už deÅ¡inės rankos, tada suėmė už plaukų, parguldė ant žemės ir pradėjo smÅ«giuoti galimai kojomis ne mažiau Å¡eÅ¡is kartus į įvairias kÅ«no vietas.

Visų smÅ«gių metu sugyventinis sukėlė fizinį skausmÄ , kurį vertina 6 balais. Å io smurto prieÅ¡ jÄ niekas nematė. Å io smurto metu sugyventinis padarė sužalojimus: muÅ¡tinę žaizdÄ kairiajame žande, poodinę kraujosruvÄ kairiajame momenyje, kraujosruvas abiejų ausų kauÅ¡eliuose, kraujosruvas deÅ¡inėje ir kairėje kaktos pusėse, nubrozdinimÄ kairėje kaktos pusėje, kraujosruvas abiejuose žanduose, abiejose kaklo pusėse. IÅ¡sigandusi sugyventinio smurto pabėgo pas draugę E. I.

į namus adresu: (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo D. B. Prisijungė prie jų vartoti alkoholį. Tada nepranešė policijos pareigÅ«nams apie patirtÄ smurtÄ , nes norėjo su sugyventiniu susitaikyti. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtavo pirmÄ kartÄ , Pas draugę vartojo alkoholį, iÅ¡gėrė 2 litrus, 6 laipsnių stiprumo alaus. BÅ«nant svečiuose ant veido, kaklo jau matėsi kraujosruvos, draugei pasipasakojo, kad sumušė sugyventinis. Po kiek laiko į draugės namus atėjo nekviestas sugyventinis M.

Č., su juo draugės namuose susitaikė, toliau vartojo alkoholį. Tačiau apie 21 val. į telefonÄ paskambino pažįstas K. R. iÅ¡ (duomenys neskelbtini). TÄ iÅ¡girdęs sugyventinis supavydėjo, ir, bÅ«nant svetainėje, visų akivaizdoje priėjo prie jos ir sudavė rankos kumščiu į kairę veido pusę, į burnos sritį, sudavė taip smarkiai, kad net iÅ¡dužo dantis, tada griebė už plaukų ir juos tempė, iÅ¡rovė visÄ kuokÅ¡tÄ plaukų. Tokiais savo veiksmais sugyventinis sukėlė fizinį skausmÄ , iÅ¡pešė labai daug plaukų, visÄ patirtÄ skausmÄ vertina 8 balais.

Å io smurto metu sugyventinis padarė sužalojimu: kraujosruvÄ apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje, su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis. E. I. pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir apie įvykį pranešė „112“. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Dėl iÅ¡daužto danties pretenzijų neturi (t. 1, b. l. 46-48); Liudytoja E. I., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022-03-01 apie 18 val. pas jÄ Ä¯ namus adresu: (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynė I. I., atėjo jau bÅ«dama neblaivi, pradėjo pasakoti, kad jÄ namuose sumušė jos sugyventinis M.

Č.. Kaip jÄ sumušė nesakė, tačiau jau tada matė sužalojimus - kraujosruvas ant kaimynės kairio žando, kairės kaklo pusės, deÅ¡inės kaklo pusės, kairėje ir deÅ¡inėje kaktos pusėse. I. I. sakė, kad jai skauda Å¡onkaulius, kad sunkiai gali kvėpuoti, kvėpavimas yra skausmingas. Po kiek laiko į svečius atėjo D. B., jis atsinešė alaus. Visi kartu trise vartojo alkoholį. Po kiek laiko atėjo M. Č.. Visi kartu keturiese vartojo alkoholį. Apie 21 val. tarp sugyventinių įvyko konfliktas dėl to, kad kažkoks buvęs sugyventinis I.

I. paskambino. M. Č. iÅ¡kėlė pavydo scenÄ , kurios metu I. I., sėdint ant minkÅ¡tasuolio, jos sugyventinis M. Č. ranka sudavė I. I. į kairę veido pusę, konkrečiai į lÅ«pÄ , matė, kad I. I. iÅ¡ burnos iÅ¡krito dantis. Dantį iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių kibirÄ , ieÅ¡kojo jo atiduoti policijai, bet nerado. Ar dantis iÅ¡krito nuo smÅ«gio, ar prieÅ¡ tai klibėjo, pasakyti negali. Matė, kad kraujo nebuvo. Po smÅ«gio M. Č. griebė I. I. už galvos plaukų deÅ¡inėje pusėje ir pradėjo juos tempti.

I. I. rėkė, kad skauda, prašė paleisti. Ä®sikiÅ¡o tarp jų, pasakė, kad kviečia policijÄ (1 t., b. l. 89, 90); 2022-03-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Kambario deÅ¡inėje pusėje yra medinis rudos spalvos stalas, ant kurio yra sudėti įvairÅ«s daiktai ir Å¡viesios spalvos plaukų kuokÅ¡tas Įvykio vieta tvarkinga, girtavimo, nusikalstamos veikos požymių nesimato (1 t., b. l. 21-30); 2022-03-01 tarnybiniu praneÅ¡imu nustatyta, kad smurto patyrusio asmens dėl jo psichinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti, nes akivaizdžiai neblaivus (2,21 promilių), ant nukentėjusiojo kÅ«no nustatytos kraujosruvos (t. 1 , b. l. 32-36);

Alkotesterio prietaiso parodymais nustatyta, kad kaltinamajam nustatytas 2,76 promilių girtumas (t. 1, b. l. 38); 2022-03-02 Asmens apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas I. I. kūnas, ant kairiojo skruosto matosi 4x2 cm paraudimas, ant dešiniojo žando matosi 2x2 cm paraudimas, ant kaklo kairėje pusėje matosi 1x3 cm paraudimas, ant dešinės rankos matosi 1x2 cm ir 1x1 cm dydžio mėlynės, viršutinės kairės pusės dantenose matosi 0,2x0,3 cm ertmė (t. 1, b. l. 52-61); Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad I.

I. nustatyti sužalojimai: muÅ¡tinės žaizdos kairio žando ir apatinės lÅ«pos vidiniame pavirÅ¡iuje su aplinkinėmis pogleivinėmis kraujosruvomis, poodinės kraujosruvos kairiame momenyje, abiejų ausų kauÅ¡eliuose, deÅ¡inėje kaktos pusėje, abiejuose žanduose, abiejuose kaklo pusėse, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje. Nėra objektyvių medicininių duomenų, kuriais remiantis bÅ«tų galima konstatuoti danties iÅ¡muÅ¡imo faktÄ . Sužalojimai padaryti ne mažiau dvylikos trauminių poveikių pasekoje, kietais bukais daiktais ar pavirÅ¡iais.

I. I. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iÅ¡ jų, atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 1, b. l. 74, 75). Visi Å¡ie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo M. Č. kaltę dėl jam inkriminuotų dviejų nusikaltimų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, nežymiai sutrikdė sveikatÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei I. I., ir padarė Specialisto iÅ¡vada Nr. G (duomenys neskelbtini) nurodytus sužalojimus.

Kaltinamojo M. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jas padarė recidyvistas bei bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai). Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas byloje esančias bausmės skyrimui svarbias aplinkybes. M. Č. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos, kaltinamasis nors ir jauno amžiaus, tačiau teistas jau 8 kartus, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui už ankstesnių nusikalstamų veikų padarymÄ ; administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 138-180).

Nusikalstamas veikas padarė, nepraėjus trims mėnesiams po paskutinės paskirtos bausmės – areÅ¡to atlikimo. M. Č. nuolat daro nusikalstamas smurtines veikas, už anksčiau padarytus nusikaltimus skirtos kitų rÅ«Å¡ių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, kaltinamasis nedaro iÅ¡vadų, nekeičia gyvenimo bÅ«do, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bus pasiekti M. Č. paskyrus už kiekvienÄ padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ griežčiausiÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam paskirtina galutinė bausmė. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis dėl padarytų nusikaltimų prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). M. Č. pagal BPK 140 straipsnį buvo sulaikytas nuo 2022-03-01 21.45 val. iki kardomosios priemonės suėmimo skyrimo 2022-03-03 (2 paros) (1 t., b. l. 97, 128, 129). Kaltinamajam M.

Č. 2022-03-03 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2022-03-03 (1 t., b. l. 128, 129). Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu į bausmės laikÄ M. Č. įskaitytinas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas. M. Č. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – taikytina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti - CD laikmena su body kamerų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, pridėta prie bylos virÅ¡elio, paliktina saugoti byloje, o Vokas su Å¡viesios spalvos plaukų kuokÅ¡tu, pridėtas prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyrius pateikė teismui pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurias sudaro 129,30 Eur advokato užmokestis. Ä®statyme imperatyviai nurodyta, kad tiriant ir nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas, gynėjo dalyvavimas yra privalomas. Spręsdamas antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimÄ , teismas atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį ir kitas su tuo susijusias aplinkybes (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis yra nedirbantis, turto neturi, esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, jog nėra pagrindo iÅ¡ kaltinamojo priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 str., 301-302 str., 304-305 str., 307 str., 308 str., 310 str., 313 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a : M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas), ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodas), ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti M. Č. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2022-03-30. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ M. Č. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2022-03-01 iki 2022-03-29. M. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - CD laikmenÄ su body kamerų vaizdo ir garso įraÅ¡ais, pridėtÄ prie bylos virÅ¡elio, palikti saugoti byloje, o VokÄ su Å¡viesios spalvos plaukų kuokÅ¡tu, pridėtÄ prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nepriteisti iš kaltinamojo M. Č. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėja Edita Jusevičienė