3e309b45-9182-4579-bcd4-2bb7e0cc71d4 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-178-471/2013Teisminio proceso Nr. 1-67-1-00362-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.4.; (S) 1.1.9.6.; 1.2.19.3.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.4.5.                          KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013m. rugsėjo 04d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitissekretoriaujant Redai Mišeikyteidalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitieneikaltinamajam V.

J.gynėjui advokatui Petrui SimėnuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. J., gim. 1960m. rugsėjo 04d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 227str. 4d.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :   Kaltinamasis V. J., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, davė valstybės tarnautojams mažesnį negu vieno MGL vertės kyšį, t.y. 2013m. rugpjūčio 18d. apie 12val.

Kelmės rajone, Kražių miestelyje, Vytauto gatvėje, prie autobusų sustojimo aikÅ¡telės norėdamas, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. už Kelių eismo taisyklių 238p. reikalavimų pažeidimÄ , Kelmės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vadui A. B. ir vyresniajam patruliui L. R. davė 100 litų kyšį.               Kaltinamasis V. J. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad jis įvykio metu važiuodamas su savo a/m „Audi 100“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Kražiuose, Vytauto gatvėje buvo sustabdytas policininkų. Patikrinę dokumentus policininkai nustatė, kad neatlikta jo a/m tech. apžiÅ«ra ir nusivedė į tarnybinę a/m suraÅ¡yti pažeidimo protokolo. Jis atsisėdo policijos automobilyje ant galinės sėdynės, vienas policininkas sėdėjo ant priekinės sėdynės, o kitas stovėjo lauke prie a/m. Norėdamas, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas pažeidimo protokolas, paėmė 100 lt. vertės banknotÄ ir padėjo tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio.

Policininkai pinigų nepaėmė, bet iškvietė kitus policininkus, kurie atvykę jį sulaikė.Paduodamas pinigus norėjo, kad policininkai nerašytų jam pažeidimo protokolo ir suprato, kad duoda kyšį. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti švelnesnę bausmę.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. J. kaltę pripažino pilnai ir apie įvykio aplinkybes parodė analogiškai / 30, 35 l. /.Kaltinamojo V. J. kaltė įrodyta jo pilnu prisipažinimu baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas L.

R. – Kelmės rajono PK patrulis - parodė, kad jis 2013-08-18 11.56 val. dirbdamas patruliniu automobiliu „Škoda Octavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Kelmės rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadu A. B. Kelmės r., Kražių sen., Vytauto gatvėje, sustabdė automobilį „Audi 100“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. J., kuris pasakė, kad nėra atlikta a/m techninė apžiūra. Jam paliepus V.

J. priėjo prie tarnybinio automobilio ir atsisėdo gale į keleivio vietÄ , o jis atsisėdo į automobilio vairuotojo vietÄ . A. B. stovėjo lauke, Å¡alia automobilio deÅ¡inės pusės priekinės keleivio vietos durelių. Dar kartÄ V. J. paaiÅ¡kino, kad bus suraÅ¡ytas ATP protokolas. V. J. su pažeidimu sutiko ir prašė nebausti ir neraÅ¡yti protokolo, siÅ«lė susitarti. V. J. paaiÅ¡kino, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ Å¡is gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau V. J.

į tai nereagavo ir sakydamas, kad tai ne papirkimas, o tik pietums, padėjo 100 lt. vertės kupiÅ«rÄ po protokolų knyga, kuri buvo pritvirtinta prie segtuvo, kuriÄ laikė rankose. Dar kartÄ V. J. įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimÄ , tačiau V. J. į tai nereagavo ir pinigų nepasiėmė. Visa tai matė ir girdėjo Å¡alia automobilio stovėjęs pareigÅ«nas A. B.. Tada V. J. pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyÅ¡io davimÄ ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Protokolų knygÄ su segtuvu padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių keleivių sėdynių, apie įvykį pranešė radijo ryÅ¡iu OVP specialistui ir užrakino automobilį.

Atvykusi operatyvinė grupė įformino įvykį ir V. J. pristatė į Kelmės r. policijos komisariatÄ . Vadovaujantis ATPK 123str. 1d. surašė ATP protokolÄ už KET 238 punkto pažeidimÄ , t.y. vairavimÄ transporto priemonės, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. SuraÅ¡ius ATP protokolÄ V. J. su pažeidimu sutiko ir neginčijo / 18 l. /.Å io liudytojo L. R. parodymus patvirtina jo tarnybinis praneÅ¡imas / 17 l. /.Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. – Kelmės rajono PK patrulių bÅ«rio vadas – apie įvykio aplinkybes parodė analogiÅ¡kai / 19 l. /.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo / 9-11 l. / matyti, kad 2013-08-18d. 01val. apžiÅ«rint Kelmės rajone, Kražiuose, Vytauto gatvėje prie autobusų sustojimo aikÅ¡telės stovintį Kelmės PK tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jo salone, tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio rasta 100 lt. kupiÅ«ra Nr. AC3596769. Å i kupiÅ«ra apžiÅ«rėta / 12-14 l. / ir perduoti saugoti į TelÅ¡ių AVPK / 15-16 l. /. Taip pat apžiÅ«ros metu Å¡alia policijos tarnybinio automobilio rastas automobilis „Audi 100“ / taip nurodoma - 9 l. /.IÅ¡ pateiktų dokumentų taip pat matyti, kad automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltinamajam V. J. / 20 l. /. Pagal 2013-08-18 suraÅ¡ytÄ ATP protokolÄ / 23-24 l. / tos pačios dienos patrulio L.

R. nutarimu kaltinamasis V. J. pagal Lietuvos ATPK 123str. 1d. nubaustas 130 litų bauda už tai, kad įvykio metu vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra / 25 l. /. 2013-08-23 prokurorės nutarimu / 5-7 l. / ikiteisminis tyrimas dalyje dėl Lietuvos BK 227str. 2d. numatytos veikos nutrauktas, tęsiant tyrimÄ dėl Lietuvos BK 227str. 4d. numatytos veikos.IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis V. J., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus / ATP protokolo nesuraÅ¡ymo už padarytÄ KET pažeidimÄ /, davė jiems mažiau 1 MGL vertės kyšį, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 227str. 4d. dispozicijÄ .Kaltinamojo V.

J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi / Lietuvos BK 59str. 1d. 2p. /; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. J. yra neteistas / 38 l. /, įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už nelabai pavojingÄ KET pažeidimÄ , yra baustas už įvairius, tame tarpe - KET, pažeidimus / 39-43 l. /, pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Taip pat atsižvelgiama į kitÄ jį charakterizuojančiÄ medžiagÄ / 44,45, 47, 48, 50 l. /, todėl jam skiriama nedidelio dydžio bauda / Lietuvos BK 47str. ir 54str. /, kuri bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamajam pripažįstant kaltę tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu / Lietuvos BK 64-1str. /. Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti / 36, 37 l. / kaltinamajam V. J. paliktina galioti ir panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – 100 lt. vertės piniginė kupiÅ«ra, saugoma TelÅ¡ių AVPK kasoje / 16 l. / – konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoti pinigai / Lietuvos BK 72str. 2d. 2p. / ir perduodamas į valstybės pajamas / Lietuvos BPK 94str. 1d. 1p. /.Vadovaudamasis Lietuvos BPK 303-307str., teismas n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 227str. 4d. ir nubausti devynių / 9 / MGL dydžio – 1170 litų - bauda. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1str. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių / 6 / MGL dydžio – 780 litų.KardomÄ jÄ priemonę V. J. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vieno Å¡imto / 100 / litų vertės piniginę kupiÅ«rÄ Nr. AC3596769, saugomÄ TelÅ¡ių apskrities vyriausiajame policijos komisariate – konfiskuoti ir perduoti į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vidmantas Rudaitis