3e2f7a1a-e94e-4bbb-8949-79af210c8954 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-22427-192/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18032-2014-1Procesinio sprendimo kategorija 99.5; 116.5.2.(S) (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančio per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui T. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo – 1302,62 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2013-09-12 tarp AAS „Gjensidige Baltic" ir T. T. buvo sudaryta Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria buvo apdrausta transporto priemonės OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ . 2013-11-21 įvyko eismo įvykis, kurio metu R.

V., vairuodamas automobilį OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino transporto priemonę SUZUKI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau - Ä®statymas) bei eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklėmis (toliau - Taisyklės), IeÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 2605,23 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Sudarydamas sutartį ieÅ¡kovas įvertino rizikÄ ir paskaičiavo draudimo įmokÄ pagal atsakovo pateiktÄ informacijÄ .

Atsakovas patvirtino, kad transporto priemonės OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevairuos asmenys neturintys 7 m. vairavimo stažo bei jaunesni nei 30 metų amžiaus (sutarties 1.5. p.). Eismo įvykio metu jo kaltininkas R. V. neturėjo 7 metų vairavimo stažo bei buvo jaunesnis nei 30 metų amžiaus (gimęs 1987-04-18, įvykio deklaracija). Tai laikytina rizikos padidėjimu. Atsakovas privalėjo praneÅ¡ti ieÅ¡kovui apie rizikos padidėjimÄ (sutarties 1.6. p.), tačiau to nepadarė, todėl vadovaujantis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 2 d., jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtÄ sumÄ ar jos dalį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2014-10-13 (LR CPK 123 str., atsakovo motinai).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – remonto sÄ mata (b.l. 5), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolas (b.l. 7), eismo įvykio deklaracija (b.l. 8), praÅ¡ymas atlyginti žalÄ (b.l. 9), kvietimas praneÅ¡ti apie eismo įvykį (b.l. 10), draudimo iÅ¡vados apskaičiavimo iÅ¡vada (b.l. 11), raginimas (b.l. 12), pretenzija (b.l. 13), iÅ¡mokos aktas (b.l. 14), draudimo sutartis (b.l. 15, 16).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus prieÅ¡taravimų ar įrodymų, patvirtinančių draudimo iÅ¡mokos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1302,62 Lt draudimo iÅ¡moka (LR CK 1.138 str., 6.38 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str., LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d., Vyriausybės patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 59.4 p.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatyme numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.874 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas žyminis mokestis 54 Lt (CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,              n u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovui AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančiam per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialÄ , (į.k. 300633222, buveinė: T. Å . g. 21/(duomenys neskelbtini) g. 12, Vilnius, a.s. Nr. LT457044060006636998, AB SEB bankas) iÅ¡ atsakovo T.

T. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Koklių g.14, Kaunas) 1302,62 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus du litus 62 ct)/ 377.26 EUR skolos, 5 (penkių) % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-10-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt, 00 ct)/ 15.64 žyminio mokesčio.             Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Milda Remeikienė