Legislator Case Law & Legislation
3e2f6bf0-561e-4aec-bd3c-4ef168512f14 AI generated

3e2f6bf0-561e-4aec-bd3c-4ef168512f14 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Case Number 3e2f6bf0-561e-4aec-bd3c-4ef168512f14
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1927-1037/2016Proceso Nr. 2-47-3-01642-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 3.1.7.3; 3.2.6.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,91 Eur skolÄ , 2,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

3e2f6bf0-561e-4aec-bd3c-4ef168512f14 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas: PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-08-03, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1927-1037/2016Proceso Nr. 2-47-3-01642-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; (S) 3.1.7.3; 3.2.6.5.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 25 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui G. V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,91 Eur skolÄ , 2,71 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimų į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-08-03, CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini).

Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 7). Atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-05-31 susidarė 200,91 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 2,71 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-03-01 iki 2016-06-30 (b. l. 5-6). Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl Å¡ilumos energijos ar karÅ¡to vandens kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, nėra. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 200,91 Eur skolÄ ir 2,71 Eur delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 str., 6.38 str. 1 d., 6.71 str., 6.388 str., 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

IeÅ¡kovas sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį (b. l. 3-4), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä . Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. V. 200,91 Eur skolÄ , 2,71 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 203,62 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Litesko“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                        Tomas Pukšmys