3e2f0865-3392-4f7d-91cd-77adf75e085d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-22761-779/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15478-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 35.5.; 37.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu2015 m. birželio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Č. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių,nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 144,81 Eur skolÄ , 13,03 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „VIA SMS LT“ 2013-04-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 136158, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui paskolÄ . Pažymėjo, jog atsakovas M. Č. įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas, o jų nesumokėjęs, mokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. Nurodė, jog 2014-04-04 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „VIA SMS LT“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ atsakovo M.

Č. vardu.Atsakovui M. Č. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2015-05-14. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2013-04-02 UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovas M. Č. nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 136158, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartinius įsipareigojimus.

Pažymėjo, jog atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nurodytas eilines įmokas, o jų nesumokėjęs, mokėti 0,05 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė. UAB „VIA SMS LT“ suteikė atsakovui M. Č. 144,81 Eur (500,00 Lt) paskolÄ . Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. suteikto kredito negrÄ Å¾ino. 2014-04-04 ieÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ su UAB „VIA SMS LT“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo, o UAB „VIA SMS LT“ perleido, reikalavimo teisę į įsiskolinimÄ atsakovo M.

Č. vardu. IeÅ¡kovas paskaičiavo, kad atsakovui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ susidarė 13,03 Eur delspinigių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, įmokų už suteiktÄ paskolÄ nemokėjo, prieÅ¡taravimų nei dėl skolos dydžio, nei dėl jos pagrįstumo nepateikė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 144,81 Eur negrÄ Å¾into kredito (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d. ir 2 d.).

Sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti delspinigius (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Minėtos sutarties 11.2. punkte nustatyta, kad laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas privalės mokėti ieÅ¡kovui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo visų laiku nesumokėtų sumų už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Kadangi atsakovas prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 13,03 Eur delspinigių, paskaičiuotų pagal sutartį, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (157,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-04-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 101,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 85,26 Eur iÅ¡laidų susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 144,81 Eur (Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 ct) skolos, 13,03 Eur (trylika eurų 3 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (157,84 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 101,10 Eur (Å¡imtÄ vienÄ eurÄ 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Inga Staknienė