3e2eb5cb-ffab-49af-a95f-2ac95874b4d5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracine byla Nr. A2.3.-75-867/2011(Proceso Nr. 4-24-3-00028-2011-7)Procesinio sprendimo kategorija:39.1, 39.2; 42.5; 52.3(S) KLAIPEDOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. vasario 19 d.Gargždai Klaipedos rajono apylinkes teismo teiseja I.Sakalauskaite, dalyvaujant administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui S. B., administracinio teises pažeidimo protokola surašiusios institucijos atstovui G. S., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla, kurioje S. B., a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atstovaujantis GNSB „Jaku statyba“ pagal 2010-06-04 Klaipedos m. 10-ojo notaro biuro išduota igaliojima, traukiamas administracinen atsakomyben pagal Lietuvos Respublikos ATPK 5114 str. 2 d. n u s t a t e : 2011-01-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius suraše administracinio teises pažeidimo protokola Nr. 047982, kuriame nurode, kad 2010-10-05 GNSB „Jaku statyba“ buvo duotas pakartotinis privalomas nurodymas Nr.LT29-29 pateikti Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamentui paraiška Taršos integruotos prevencijos ir kontroles leidimui (toliau – ir TIPK leidimas) gauti. 2011-01-10 buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, jog GNSB „Jaku statyba“ privalomojo nurodymo Nr.LT29-29 neivykde, tokiu budu padare administracini teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 5114 str. 2 d.Administracinen atsakomyben traukiamas asmuo teismo posedžio metu nurode, kad jis pagal igaliojima atstovauja GNSB „Jaku statyba“ del statiniu ir irenginiu, esanciu Jaku k., Klaipedos r., tai yra tvarko technine dokumentacija ir yra atsakingas už reikiamu leidimu gavima ir atstovauja GNSB „Jaku statyba“ priduodant inžinierinius tinklus.

Nurode, kad jis yra baustas už tai, kad neivykde Klaipedos rajono agenturos reikalavimo del GNSB „Jaku statyba“ TIPK leidimo, taciau šio nutarimo neskunde. Paaiškino, kad GNSB „Jaku statyba“ TIPK leidimas nereikalingas, nes GNSB „Jaku statyba“ yra sudariusi sutarti su UAB „Blum Baltic“ del biologinio valymo irenginio B-90, esancio Jaku k., Klaipedos r., aptarnavimo bei eksploatacijos priežiuros. Be to, Jaku gyvenviete yra ruošiamasi prijungti prie centralizuotos vanentiekio sistemos ir šiuo metu jau yra vykdomi viešieji pirkimai ir yra paskelbti laimetojai.

Nurode, kad nesutinka su administracinio teises pažeidimo protokolu, nes mano, kad nereikalingas leidimas, kurio reikalauja aplinkos apaugos skyrius. Klaipedos rajono agenturos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius S. S. teismo posedžio metu nurode, kad GNSB „Jaku statyba“ turi tureti TIPK leidima, taciau šio leidimo nera išsiemusi, todel ir buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas už tai, kad neivykde privalomo nurodymo. Nurode, kad administracinen atsakomyben traukiamas asmuo veikia pagal igaliojima GNSB „Jaku statyba“ vardu, todel jam ir buvo surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas, kaip atsakingam asmeniui.

Paaiškino, kad reikalavimas buvo surašytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro isakymu Nr. D1-330 patvirtintu „Taršo integruotos prevencijos ir kontroles leidimu išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisykliu“ pagrindu. Nes pagal šiu taisykliu 2 priedo 2.1 p. numato, kad jei i aplinka išleidžiama 5m3 per para ir daugiau užterštu buities ar gamybiniu nuoteku turi buti turi buti TIP leidimas, todel ir buvo surašytas privalomas nurodymas bendrijai, kad ji išsiimtu leidima reikalinga aplinkosaugai, taciau tai padaryta nebuvo. Lietuvos Respublikos ATPK 5114str. 2d. numato, jog aplinkos apsaugos valstybines kontroles pareiguno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytu reikalavimu neivykdymas laiku – užtraukia bauda pilieciams nuo 100 iki 1000 litu, pareigunams – nuo 2000 iki 7000 litu arba nušalinima nuo darbo (pareigu).

Lietuvos Respublikos ATPK 5114str. 2d. nera blanketine (Lietuvos Vyriausiais administracinis teismas 2010-11-05 nutartis aadministracine byla Nr. N62-2779/2010), tai yra tam, kad patraukti administracinen atsakomyben asmeni pakanka pripažinti, kad jis pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytu reikalavimu. Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos valstybines kontroles istatymo 24 str. numato, kad „jei privalomasis nurodymas laiku neivykdomas, aplinkos apsaugos valstybines kontroles pareigunas privalo patraukti administracinen atsakomyben asmeni, neivykdžiusi privalomojo nurodymo, už šio nurodymo neivykdyma, už aplinkos apsaugos istatymu ir kitu teises aktu, del kuriu buvo duotas privalomasis nurodymas, pažeidimus (jei pažeidimas trunkamasis), taip pat pakartotinai duoti privalomaji nurodyma, kurio ivykdymo terminai nustatomi remiantis šio skirsnio nuostatomis, ...“.

Nustatyta, kad 2010-10-05 Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius G. S., vadovaudamasis Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos kontroles istatymo 18str. 1p., GNSB „Jaku statyba“ suraše privalomaji nurodyma Nr.LT29-29, kuriuo ipareigojo GNSB „Jaku statyba“ iki 2011-02-05 pateikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipedos regiono aplinkos apsugos departamentui paraiška Taršos integruotos prevencijos ir kontroles leidimui gauti.

Privalomas nurodymas 2010-10-05 buvo iteiktas administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui S. B., kuris atstovavo GNSB „Jaku statyba“. Nustatyta, kad nei GNSB „Jaku statyba“, nei S. B., veikiantis pagal igaliojima privalomo nurodymo neskunde, nors tokia teise jam buvo išaiškinta privalomame nurodyme. 2011-01-10 Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos 2001-01-10 patikrinimo aktas Nr.LT28-02 patvirtina, kad 2010-10-05 duotas privalomas nurodymas Nr.LT29-29 neivykdytas, tai yra per nurodyme nustatyta termina nepateike paraiškos Taršos integruotos prevencijos ir kontroles leidimui gauti.

Taip pat nurodyta, kad GNSB „Jaku statyba“ ukines veiklos pobudis yra vandens tiekimas gyventojams iš nuosavo grežinio ir susidariusiu buitiniu nuoteku surinkimas ir valymas, taciau taršos integruotos prevencijos ir kontroles neturi. Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad S. B. 2010-10-05 yra baustas už administracinio teises pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 5114str. 1d., jam paskirta 200,00 Lt bauda, kuri šiuo metu nera išieškota. Administracine atsakomyben traukiamas asmuo iš esmes negincija, kad jis nera ivykdes 2010-10-05 Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos privalomaji nurodyma Nr.LT29-29, kuriuo GNSB „Jaku statyba“ iki 2011-02-05 buvo ipareigota pateikti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipedos regiono aplinkos apsugos departamentui paraiška Taršos integruotos prevencijos ir kontroles leidimui gauti.

Taciau nesutinka su administracinio teises pažeidimo protokolu, nurodydamas, kad privaloma nurodyme nurodytas leidimas GNSB „Jaku statyba“ nera reikalingas, todel ir neteike paraiškos, nes tai kainuoja pinigus, o ateityje Jaku gyvenviete yra planuojam prijungti prie magistraliniu tinklu. Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teises pažeidimo byloje irodymai yra vertinami pagal vidini isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvima ar nebuvima galima tik remiantis byloje surinktu irodymu visuma, o ne atskirais irodymais.

Ivertinus byloje esancius rašytinius irodymus, šaliu teismo posedžio metu duotus paaiškinimus, darytina išvada, kad administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvima irodo: administracinio teises pažeidimo protokolas Nr.047982, Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos privalomasis nurodymas Nr. LT29-29, 2011-01-10 patikrinimo aktas Nr.LT28-02, duomenys apie S. B. baudima administracine tvarka, teismo posedžio metu šaliu duoti paaiškinimai ir kiti administracineje byloje esantys irodymai.

Atsižvelgiant i nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažistama, kad S. B., veikiantis GNSB „Jaku statyba“ igaliotas asmuo ir budamas atsakingas už inžinerinius tinklus neivykde 2010-10-05 Klaipedos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipedos rajono agenturos antrojo privalomojo nurodymo Nr. LT29-29, todel jo padaryta veika atitinka administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 5114 str. 2 d. sudeti - aplinkos apsaugos valstybines kontroles pareiguno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytu reikalavimu neivykdymas laiku.Lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta.

Administracine nuobauda pažeidejui skirtina atsižvelgiant i padarytu nusižengimu pobudi, jo asmenybe, todel darytina išvada, kad administracines nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant sankcijos ribose numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, teismas n u t a r e: S. B., a.k(duomenys neskelbtini) del padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 5114 str. 2 d., paskirti 300,00 Lt (triju šimtu litu) bauda.Informuoti, kad paskirta bauda turi buti sumokama ne veliau kaip per 40 dienu nuo nutarimo skirti bauda iteikimo jam dienos, o apskundus ši nutarima - ne veliau kaip per 40 dienu nuo pranešimo apie skundo nepatenkinima dienos.

Bauda turi buti sumoketa i Valstybines mokesciu inspekcijos biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, imokos kodas 57255. Imokos mokejimo kvitus apie sumoketas baudos imokas yra butina pateikti teismui.Nutarimas per 20 dienu nuo nutarimo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos rajono apylinkes teisma arba tiesiogiai Klaipedos apygardos teismui. Teiseja                                                                                                         Inga Sakalauskaite