3e2df89e-df8d-4462-a554-accd81e73161 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5030-738/2016                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04285-2016-0                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.7.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant R. Š.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d., ir n u s t a t ė : G. M. 2016-05-06, 11.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairavo transporto priemonę Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta (2016-04-20 teismo nutarimas), tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 128 str. 2 d.G.

M. nepripažino padariusi pažeidimÄ ir nurodė, kad 2016-05-06, 11 val., „Senukų“ prekybos centro kieme padėjo iÅ¡vairuoti Å koda Octvia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ parkavimosi vietos vairuotojui R. M., nes manė, kad gali tÄ padaryti geriau su didesne patirtimi, negu minėtas vairuotojas R. M.. Tik iÅ¡vairavusi, tuojau pat apsikeitė vietomis su vairuotoju R. M., nes automobilio nevairuoja nuo to laiko, kai teisė jai yra atimta.Liudytojas R. M. paaiÅ¡kino, kad 2016-05-06, 11 val., „Senukų“ prekybos centro kieme G.

M. padėjo iÅ¡vairuoti Å koda Octvia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ parkavimosi vietos, kadangi jam buvo sudėtinga tai padaryti. Tik iÅ¡vairavusi, ji tuojau pat persėdo į keleivio vietÄ ir toliau automobilį vairavo jis.Pažeidimo faktÄ ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.12), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame jis nurodė, kad 2016-05-06 gautas įvykio praneÅ¡imas.

Iš aplinkybių žinoma, kad Kaune, (duomenys neskelbtini), „Senukų" prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje apie 11.12 val., automobilis Škoda valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino stovintį automobilį VW Passat, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir iš įvykio vietos nuvažiavo. Apie įvykį pranešė apsaugos darbuotojas L. V., kuris pastebėjo eismo įvykį per vaizdo kameras. Automobilio VW Passat vairuotojas, nepastebėjęs apgadinimų, nuvažiavo iš įvykio vietos taip pat.

PareigÅ«nas susisiekė telefonu su VW Passat automobilio savininku R. M. ir pasiÅ«lė apsižiÅ«rėti automobilį. Jis apžiÅ«rėjęs automobilį patvirtino, kad matyti nauji apgadinimai ir atvyko į Kauno Kelių policijos valdybÄ registruoti eismo įvykio. Buvo apžiÅ«rėtas automobilis, padarytos fotonuotraukos, parašė paaiÅ¡kinimÄ , interneto svetainės vyww.maps.lt atspausdintoje fotonuotraukoje nurodė kur stovėjo jo automobilis. PareigÅ«nas nuvyko į prekybos centrÄ â€žSenukai".

Buvo paimta vaizdo medžiaga iÅ¡ kurios matyti, kaip minėtÄ Å koda automobilį atvairuoja jaunuolis, kuris pastatęs automobilį nueina ir grįžta su moterimi. IÅ¡važiuodamas vaikinas kliudo automobilį. stovintis automobilis nuo kontakto sujuda. IÅ¡ Å koda automobilio iÅ¡lipa keleivė ir apžiÅ«ri automobilių apgadinimus. ApžiÅ«rėjusi sėda už automobilio vairo ir pavažiuoja į priekį. Pavažiavusi sustoja, iÅ¡lipusi dar kartÄ apžiÅ«ri Å koda automobilio apgadinimus, iÅ¡ bagažinės paimta medžiaga pavalo kontakto vietÄ .

Tuo metu „Škoda“ automobilyje vaikinas persėda už vairo. Pavaliusi apgadintÄ vietÄ sėda į keleivio vietÄ ir automobilis iÅ¡važiuoja. Automobilis Å koda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso S. D.. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad minėtu automobiliu nuo 2015 m. gruodžio mėnesio naudojasi G. M.. 2016-05-30 VW Passat automobilio savininkas R. M. parašė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad S. D. atlygino nuostolius dėl eismo įvykio, kuriame dalyvavo jam priklausantis automobilis Å koda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad gauta suma už apgadinimus 150 eurų. 2016-05-31 atvyko G. M. su R. M., kuris prisipažino, kad eismo įvykio metu vairavo automobilį Škoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. M. paaiškino, kad kontakto su kitu automobiliu nejuto. G. M. paaiškino, kad buvo išlipusi apžiūrėti apgadinimų, o apžiūrėjusi, pamanė, kad apgadinimai seni. Abu parašė paaiškinimus. Buvo apžiūrėtas Škoda Octavia automobilis, surašytas transporto priemonės apžiūros aktas.

Apgadinimai atitiko. R. M. buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas dėl KET 9, 101 punktų pažeidimų, atsakomybė numatyta LR ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. l d. kadangi iÅ¡ automobilių apgadinimų, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad kontaktÄ vairuotojas privalėjo justi, stovintis automobilis VW Passat nuo susidÅ«rimo akivaizdžiai sujudėjo. G. M. du kartus iÅ¡lipusi apžiÅ«rėjo apgadinimus. IÅ¡ vaizdo medžiagos matyti, kad nepavykus R. M. iÅ¡vairuoti, automobilį Å koda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vairuoja moteris. G. M. prisipažino, kad tai ji vairavo automobilį, tačiau jai atimta teisė vairuoti, todėl buvo suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas dėl KET 14 p. atsakomybė numatyta LR ATPK 128 str. 2 d. Ant protokolo pasiraÅ¡yti atsisakė, kadangi nesijautė kalta. R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad 2016-05-06 atvykęs į prekybos centrÄ â€žSenukai“, savo automobilį VW Passat paliko aikÅ¡telėje. Kad automobilis apgadintas nepastebėjo, grįžus namo, paskambino policijos pareigÅ«nas, jis parašė pareiÅ¡kimÄ (b.l.5), S. D. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad automobiliu Å koda Octavija nuo 2015 m. gruodžio mėn. naudojasi G.

M.. Po pareigÅ«no skambučio sužinojo, kad minėtÄ automobilį vairavęs jaunuolis atsitrenkė į kitÄ automobilį ir jį apgadino (b.l.6), G. M. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), R. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, kad S. D. atlygino 150 eurų nukentėjusiajam (b.l.8), administracinių pažeidimų registras (b.l.12-16), vaizdo įraÅ¡as (b.l.17).Teismas konstatuoja, kad pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal LR ATPK 128 str. 2 d., G. M. yra kalta, nes 2016-05-06, 11.13 val., Jonavos g., Kaune, vairavo transporto priemonę Å koda Octavia, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai teisė vairuoti buvo atimta Kauno apylinkės teismo 2016-04-20 nutarimu ir ji baustina. G. M. įvykio dienÄ , žinodama, kad teisė vairuoti transporto priemones jai atimta, ji prašė automobilį vairuoti R. M.. Ä®vykus įvykiui, kliudžius kitÄ automobilį manevro metu, G. M. persėdo į vairuotojo vietÄ , iÅ¡vairavo automobilį, tai yra patraukė jį iÅ¡ esamos padėties, apžiÅ«rėjusi jį, medžiaga valė automobilio kontakto vietÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę.

G. M. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimÄ , į tai, kad turtinė žala nukentėjusiajam atlyginta gera valia. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. M. skirtina bauda, numatyta LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje (LR ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 128 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : G. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti jai 434 eurų (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Birutė Drozdienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058395308.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).