3e2db1e5-e972-46f2-a213-f18ef5ff68d1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ AS Civilinė byla Nr. 2-101-443/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01340-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2.; 78.2.1.; 116.4. (N) (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. N., ieÅ¡kovės atstovui advokatui Gvidui Byčiui, nedalyvaujant atsakovui D. Å . ir institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS) atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

N. ieÅ¡kinį atsakovui D. Å . dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ byloje teikiant Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė R. N., palaikydama ieÅ¡kinį, paaiÅ¡kino, kad 2007 m. susipažino su atsakovu. Atsakovas pradėjo lankytis pas ieÅ¡kovę. Vėliau ji su atsakovo iÅ¡važiavo į užsienį dirbti. Lietuvoje baigė tik 11 klasių. 2011 m. kovo 16 d. Londone Å¡alims gimė sÅ«nus – D.

Å . IeÅ¡kovė ir atsakovas santuokos nėra sudarę, tačiau atsakovas tėvystę yra pripažinęs. Vėliau Å¡alys grįžo į LietuvÄ , kur atsakovas pradėjo gerti. Nuolat kildavo muÅ¡tynės, smurtavo ir prieÅ¡ vaikÄ . Vaikui pasekmės jaučiasi ir Å¡iandien – naktį Å¡okinėja iÅ¡ lovos, bijo. Å alys iÅ¡siskyrė 2014 m. birželio pabaigoje. Nepilnamečiui D. Å . yra reikalingos lėšos, kad jis galėtų augti ir gyventi normaliomis sÄ lygomis. SÅ«nus iÅ¡ tėvo iÅ¡laikymo Å¡iuo metu negauna – ieÅ¡kovė viena augina Å¡alių sÅ«nų.

Atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. IeÅ¡kovės gaunamos pajamos per mėnesį sudaro apie 90 Eur. IeÅ¡kovė teikia iÅ¡laikymÄ sÅ«nui pagal iÅ¡gales, tačiau tam jos vienos pajamos nėra pakankamos. Netrukus žada įsidarbinti, nes gavo darbo pasiÅ«lymÄ . Vaiko tėvo materialinė parama yra labai reikalinga tam, kad vaikas augtų normaliomis sÄ lygomis ir bÅ«tų aprÅ«pintas bent bÅ«tiniausiomis priemonėmis. Be to, ieÅ¡kovė jokio nekilnojamojo turto, kuris jai priklausytų nuosavybes teise, neturi.

IeÅ¡kovės nuomone, Å¡iai dienai atsakovo finansinė padėtis yra geresnė nei jos, kadangi ieÅ¡kovei yra žinoma, kad jos sÅ«naus tėvas Å¡iuo metu dirba Jungtinėje Karalystėje, todėl esant geresnei atsakovo padėčiai jis turėtų prisidėti didesne dalimi prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. Å . po 400 Lt (115 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jo pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Nurodo, kad sÅ«nui kiekvienÄ mėnesį bÅ«tina pirkti maisto, vaistų, vitaminų, lavinimų priemonių drabužių. SÅ«nus greitai iÅ¡auga turimus drabužius, todėl dažnai reikia pirkti naujus. Per metus vaiko maitinimui iÅ¡leidžia apie 7200 Lt, vaistams ir vitaminams – 600 Lt, lavinimo priemonėms, laisvalaikiui – 500 Lt, avalynei – 400 Lt, striukėms – 400 Lt, komunaliniams mokesčiams – 1200 Lt, tuoj pradės lankyti mokyklÄ . Kadangi vaiko iÅ¡laikymas turi bÅ«ti skiriamas proporcingai iÅ¡ kiekvieno tėvo, todėl pagrįstai teigiama, jog praÅ¡oma iÅ¡ atsakovo priteisti 400 Lt (115 Eur) suma vaiko iÅ¡laikymui, proporcingai ir jai kas mėnesį prisidedant po 400 Lt (115 Eur), tai viso susidariusi 800 Lt (230 Eur) per mėnesį suma patenkins jų sÅ«naus tik bÅ«tiniausius poreikius.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda atsakovo tėvai bei ieÅ¡kovės artimieji giminaičiai. Nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove jos močiutės namuose. Nurodė, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ dienos, sÅ«naus nelankė. Mano, kad bÅ«tent ji geriausiai gali pasirÅ«pinti tiek fiziniu, tiek dvasiniu sÅ«naus vystymusi. Atsakovas pateiktame atsilipime nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Sutinka dėl savo sÅ«naus D. Å . gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove R.

N. bei sutinka mokėti per mėnesį savo nepilnamečiui vaikui po 100 Eur (b. l. 21).Atsakovas į paskirtÄ teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai – Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka, informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ (b. l. 33).Institucija byloje teikianti iÅ¡vadÄ Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS 2014-12-30 iÅ¡vadoje nurodo, kad Å¡alių vaikui pas ieÅ¡kovę sudarytos tinkamos gyvenimo ir sveiko vystymosi sÄ lygos, ieÅ¡kovė tinkami prižiÅ«ri ir auklėja sÅ«nų, o atsakovas faktiÅ¡kai nedalyvauja tame procese.

Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės praÅ¡ymo tenkinimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo pas ieÅ¡kovę, dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo vaikui priteisimo ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovui (b. l. 13-14, 26). IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.         Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas, remdamasis ieÅ¡kovės ir Å akių rajono savivaldybės administracijos VTAS paaiÅ¡kinimais, kad nepilnametis sÅ«nus D.

Å . gyvena su ieÅ¡kove, jos močiutės E. D. namuose, kuri neprieÅ¡tarauja, jog anÅ«kė R. N. su savo sÅ«numi D. Å . gyventų pas jÄ . IeÅ¡kovė su sÅ«numi turi atskirÄ kambarį. Jame trÅ«ksta tvarkos tačiau nepilnamečiui D. Å . sudarytos minimalios, tinkamos gyvenimo sÄ lygos bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovo gyvenamoji vieta nėra tiksliai žinoma, nes nepavyko su juo susisiekti ir įteikti Å¡aukimo į posėdį, nusprendžia, kad nepilnamečio vaiko D. Å . gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina ieÅ¡kove R.

N., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nes tai labiau atitiks teisėtus vaiko interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str., CK 3.174 str.). Kadangi šioje dalyje ieškinys pripažįstamas visiškai, sprendimas šioje dalyje surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.). Dėl išlaikymo šalių nepilnamečiam vaikui priteisimo. Byloje nustatyta, kad atsakovas su ieškove susilaukė nepilnamečio sūnaus D. Š., gimusio 2011 m. kovo 16 d. (2011-07-19 išduotas gimimo liudijimas AA Nr. 804086, įrašo Nr. 181) (b. l. 5).

IeÅ¡kovė Å¡iuo metu su sÅ«numi D. Å . gyvena močiutės E. D. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, gauna socialinę paÅ¡alpÄ 90 Eur. IeÅ¡kovė nurodė, kad sÅ«naus pragyvenimui, auklėjimui bei lavinimui skiria visÄ socialinę paÅ¡alpÄ be to prisideda atsakovo tėvai bei jos artimieji giminaičiai. VÄ® Registro centro duomeninis, atsakovas D. Å . nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi.

VÄ® “Regitra” duomenimis atsakovo vardu įregistruotų automobilių nėra. Daugiau duomenų apie atsakovo nuosavybėje turimÄ kilnojamÄ , nekilnojamÄ turtÄ byloje nėra. Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir gimusį santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 straipsnio 1 dalis). Galiojančiuose Lietuvos teisės aktuose vienodai pripažįstama ir ginama tiek gimusio santuokoje vaiko, tiek nesantuokinio vaiko teisė į iÅ¡laikymÄ , nes Å¡i teisė yra prigimtinė.

Sprendžiant iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ , turi bÅ«ti laikomasi vieno iÅ¡ pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. 1 d. Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , tai toks vaiko iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D.

Korsakovas v. T. Korsakienė, bylos Nr. 3K-3-286/2004; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-209/2013). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.Å . v.

L. Å ., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Taigi, nustatydamas priteisiamo iÅ¡laikymo dydį teismas atsižvelgia į tėvo (motinos) darbo užmokestį, kilnojamÄ jį, nekilnojamÄ jį turtÄ ir pan. Taip pat svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tačiau konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iÅ¡ tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinė padėtis ir pan. Å is principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ reglamentuojančiose teisės normose, – abu vaiko tėvai privalo iÅ¡laikyti savo vaikus (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Å i tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad iÅ¡laikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė (int uitu personae) prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami savo auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti viskÄ vaikui ir tokį iÅ¡laikymÄ tinkamai panaudoti. Tik esant tėvų ginčui dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos, priteistino iÅ¡laikymo tinkamÄ formÄ parenka ir jo realų vaikui reikalingÄ dydį apskaičiuoja teismas.

Lietuvos Respublikos CK 3.196 straipsnio 1 dalyje nustatytas iÅ¡laikymo priteisimas periodinėmis iÅ¡mokomis arba vienkartine pinigų suma, arba tam tikro turto priteisimas. Vaiko iÅ¡laikymui užtikrinti turi bÅ«ti parinktas vaikui naudingiausias iÅ¡laikymo bÅ«das. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui.

Materialinio iÅ¡laikymo pareiga nepilnamečiams vaikams be iÅ¡imties egzistuoja abiem tėvams, nepriklausomai nuo jų turtinės padėties. Tokios pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus imperatyvas iÅ¡lieka ir teismui nustačius laikinÄ vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su vienu iÅ¡ tėvų. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-276/2013).

Bylos nagrinėjimo dienai minimali mėnesinė alga yra 300 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12823). Pažymėtina, kad minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiškinama tuo, kad Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, ar kitomis aplinkybėmis.

Å iuo atveju nors apie atsakovÄ teismas neturi jokių duomenų ar jis dirba, kokias mėnesines pajamas gauna, tačiau tai neatleidžia jo nuo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ . Atsakovas yra jaunas, darbingas žmogus, nėra duomenų, kad turi sveikatos problemų ar jam bÅ«tų nustatytas nedarbingumo lygis, todėl, siekiant tinkamai įgyvendinti savo, kaip tėvo, pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , atsakovas turi bÅ«ti pati aktyvus, siekdamas gauti pakankami pajamų su tikslu iÅ¡laikyti savo sÅ«nų D.

Å . IeÅ¡kovės praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikui sumÄ po 115 Eur (400 Lt) per mėnesį, atsakovas, žinodamas, kad jis turi nepilnametį sÅ«nų ir įstatyme nustatytÄ prievolę jį iÅ¡laikyti, iÅ¡laikymo neteikia. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir byloje esančių dokumentų nustatyta, ieÅ¡kovė nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. SODROS duomenimis atsakovas taip pat niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, tačiau ieÅ¡kovės duomenimis dirba ir gyvena užsienyje.

Atsižvelgiant į vaiko bendruosius poreikius maistui, rÅ«bams, vaistams, mokymo ir lavinimo priemonėms, į vaiko amžių – 4 m., į tai, kad nėra duomenų, jog atsakovas yra nesveikas ar nedarbingas, nepajėgus tinkamai vykdyti tėvo pareigas, į ieÅ¡kovės turtinę padėtį, į tai, kad ieÅ¡kovė yra nedirbanti, turi vienÄ iÅ¡laikytinį, neturi nekilnojamojo turto, ji užtikrina vaiko teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 115 Eur dydžio iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui D.

Å . Taigi atsižvelgiant į ieÅ¡kovės turtinę padėtį, atsakovui nepateikus duomenų apie savo turtinę padėtį, atsakovui teikiant 115 Eur, ieÅ¡kovei – mažesnį, tačiau artimÄ Å¡iai sumai iÅ¡laikymÄ , bendras abiejų tėvų teikiamo iÅ¡laikymo dydis minimaliai užtikrins nepilnamečio vaiko poreikius, buitines sÄ lygas, jo vystymÄ si ir mokymÄ si. IÅ¡laikymo suma periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Nustatytina, kad iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė R. N. (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė yra atleistina nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinas 20,70 Eur žyminis mokestis dėl iÅ¡laikymo priteisimo (12 mėn. x 115 Eur = 1380 Eur – 3 proc. = 41,40 Eur) nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė įstatymu buvo atleista bei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9,28 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.). Byloje yra Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-11-04 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, kurių pagrindu ieÅ¡kovei R.

N. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieÅ¡kovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, su bylos nagrinėjimu susijusių iÅ¡laidų ir proceso iÅ¡laidų (b. l. 4). Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Teismui pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-03-25 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Nr. TP-7-(2.10)-1319, pagal kuriÄ teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ R. N. valstybės patirtas iÅ¡laidas iki 2015-03-26 sudaro – 104,22 Eur advokato užmokestis, todėl atitinkamai iÅ¡ atsakovo priteistini 104,22 Eur. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ .Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d., 3.174 str., 3.190 str., 3.194 str. 1 d. ir 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.208 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str. 1 d., 268 str., teismas                                                                    n u s p r e n d ž i a:

      ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko – D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio 2011-03-16 (2011-07-19 iÅ¡duotas gimimo liudijimas AA Nr. 804086, įraÅ¡o Nr. 181) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove – vaiko motina R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam sÅ«nui D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam 2011-03-16, nuo 2014-12-15 iki jo pilnametystės kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 115 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų), priteistÄ sumÄ tiesiogiai sumokant vaiko motinai – ieÅ¡kovei R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).PriteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kovę R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti jos nepilnamečiam vaikui – D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 9,28 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 41,40 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 50,68 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 98 centus) į valstybės pajamas.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 104,22 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturis eurus 22 centus), pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Spendimo dalį dėl iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                      Arturas Rauktys                                                                                                  Â