3e2bdcb8-557c-4da4-9241-a4cea5bbbc30 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. AN2.6.-1502-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01335-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.7.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 20 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., jo atstovei pagal įstatymÄ J. A.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini)s mokinio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : V. A. 2016 m. rugsėjo 26 d. 15.54 val. Alytaus rajone, Pupasodžio kaime, Ąžuolų gatvėje vairavo automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pasirinkdamas važiavimo greitį, neįvertino eismo sÄ lygų, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tujų tvorÄ . Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas V. A. vairuojamas automobilis ir nulaužtos tujos. Be to, V. A., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Vairuojamas V. A. automobilis buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219, 222, 226 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.V. A. pripažino padaręs pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad jo brolis J. A. nusipirko automobilį BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį reikėjo remontuoti, jis buvo neperregistruotas brolio vardu, be techninės apžiÅ«ros ir neapdraustas. Automobilis stovėjo kieme, V. A. žinojo, kur padėti jo rakteliai. Praėjus kelioms dienoms po automobilio įsigijimo V. A. sugalvojo pasivažinėti tuo automobiliu. Teisės vairuoti jis neturi. Neklausė brolio leidimo važiuoti jo automobiliu. Važiuodamas per Pupasodžio kaimÄ , automobilio nesuvaldė, nes buvo per didelis greitis, todėl nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tujų gyvatvorę, jÄ iÅ¡laužė.

Išsigandęs, kad sukėlė eismo įvykį, V. A. pabėgo iš eismo įvykio vietos. Dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.Tai, kad V. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam surašytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnės S. P. tarnybinis pranešimas, eismo įvykio vietos schema ir nuotrauka, kurioje matyti išlaužtos tujos, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, rašytiniai L.

Ž., A. A. ir paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimai. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog V. A. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, jis, vairuodamas transporto priemonę, nebuvo atsargus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto sugadinimÄ , tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius. Be to, byloje įrodyta, kad V. A. pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, kas prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklių 219 ir 222 punktų reikalavimams, tuo jis padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .

Taip pat byloje įrodyta, kad automobilis BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra, kas užtraukia administracinę atsakomybę pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę. V. A. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, jis sukėlė eismo įvykį, padarė turtinę žalÄ ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, tai Å¡iurkÅ¡tÅ«s Kelių eismo taisyklių pažeidimai.

Kartu teismas įvertina tai, kad byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytos trys atsakomybę lengvinančios aplinkybės, t. y. V. A. nuoÅ¡irdžiai gailisi, jis savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ , nusižengė bÅ«damas nepilnametis. V. A. mokosi Alytaus r. Miroslavo gimnazijoje pagal pritaikytas bendrÄ sias programas (turi specialiųjų poreikių), charakterizuojamas teigiamai. Gyvena Å¡eimoje, Miroslavo seniÅ«no iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, kad Å¡eimos sunki materialinė padėtis.

V. A. neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, taigi, teisės pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo atveju ATPK 130 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose. Nustatant baudos dydį, teismas vadovaujasi ATPK 24 str. 4 d. nuostatomis, kad nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos ATPK.Ä®statymas numato, kad už veikÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Å iuo atveju papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas nėra privaloma, taigi, taikyti jÄ ar ne yra teismo diskrecijos klausimas, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina tai, kad byloje nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, V. A. neteistas, administracine tvarka nebaustas, jis vairavo broliui priklausantį automobilį, kurį paėmė be brolio žinios ir leidimo. Byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad V. A. nėra piktybiÅ¡kas teisės pažeidėjas.

Atsižvelgiant į visa tai, spręstina, kad Å¡iuo atveju ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalis, 30, 302, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : V. A. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d., ir skirti:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., skirti 145 Eur baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirti 580 Eur baudÄ be transporto priemonės BMW 318, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo,- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d., skirti 14 Eur baudÄ , - už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d., skirti 12 Eur baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti V. A. 580 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ be transporto priemonės BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                      Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. AN2.2.-1502-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, tokiu atveju reikės atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Kai teisės pažeidimÄ padarę nepilnamečiai nuo 16 iki 18 metų amžiaus neturi savarankiÅ¡kų pajamų ir turto, bauda iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ tėvų arba juos atstojančių asmenų.