3e2b5926-b92f-488d-be0a-94837bc9cf87 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3532-1027/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00446-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.; 3.2.8.5. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 3 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėja Jurgita Å imonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Visagino mechanizacija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vorigama“ dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmuose 2019 m. gegužės 23 d. priimtas ieškovės AB „Visagino mechanizacija“ ieškinys atsakovei UAB „Vorigama“, kuriuo prašoma priteisti 994,04 Eur skolos bei bylinėjimosi išlaidas – 29,82 Eur žyminio mokesčio (b. l. 1 - 17).

2. Atsakovė UAB „Vorigama“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame atsakovė sutiko su ieÅ¡kiniu bei nurodė, kad sutinka sudaryti taikos sutartį (b. l. 21 - 22). 3. 2019 m. birželio 26 d. parengiamojo posėdžio metu, dalyvaujant atsakovės atstovui, pereita prie bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės, bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės žodinio proceso tvarka paskirtas 2019 m. liepos 3 d. 9.00 val. IeÅ¡kovės atstovas parengiamajame posėdyje nedalyvavo, bylÄ prašė nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant (b. l. 24). 4. 2019 m. birželio 28 d. teisme gautas atsakovės UAB „Vorigama“ praÅ¡ymas patvirtinti Å¡alių pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, atsakovė byla praÅ¡o nagrinėti atsakovei nedalyvaujant (b. l. 33 - 34). Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

5. Taikos sutartimi sutarties Å¡alys aptarė ir taikiai iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės iÅ¡keltų reikalavimų tenkinimo klausimus. Sudarytos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui, nepažeidžia jos Å¡alių interesų. Taikos sutarties Å¡alims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtinama, o byla nutraukiama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

6. Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta, kad civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, nutaria: Patvirtinti ieÅ¡kovės AB „Visagino mechanizacija“ ir atsakovės UAB „Vorigama“ 2019 m. birželio 27 d. taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Žemiau pasiraÅ¡iusios ginčo Å¡alys, sudarydamos ir pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį, susitaria Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mu civilinėje byloje Nr. 2-3532-1027/2019 nagrinėjamÄ ginÄÄ pagal ieÅ¡kovei AB „Visagino mechanizacija“ (įmonės kodas 155514735) ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vorigama“ (įmonės kodas 302618984) dėl 994,04 Eur skolos ir 29,82 Eur žyminio mokesčio, iÅ¡spręsti taikiai.

2. UAB „Vorigama“ įsipareigoja sumokėti AB „Visagino mechanizacijai“ 1023,86 Eur tokia tvarka ir terminais: 2.1. 165 Eur + 29,82 Eur (žyminis mokestis) = 194,82 Eur Iki 2019-07-31 2.2. 165 Eur Iki 2019-08-31 2.3. 165 Eur Iki 2019-09-30 2.4. 165 Eur Iki 2019-10-31 2.5. 165 Eur Iki 2019-11-30 2.6. 169,04 Eur Iki 2019-12-31 iÅ¡ viso 1023,86 Eur 3. Å ios Taikos sutarties 2 punkte nurodytas sumas UAB „Vorigama“ įsipareigoja sumokėti AB „Visagino mechanizacija“ į atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ AB Swedbank bankas LT74 7300 0100 0261 8112.

4. Tinkamai įvykdžius visas Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygas, Å¡alys viena kitai nebeturės ir ateityje nereikÅ¡ti jokių pretenzijų bei viena kitos atžvilgiu neinicijuos jokių teisminių ar neteisminių procesų, susijusių su skola.

5. Å alys susitaria, kad visas iÅ¡laidas, kurios bus reikalingos UAB „Vorigama“ Å¡ios taikos sutarties sÄ lygų įgyvendinimui, UAB „Vorigama“ dengs savo lėšomis.

6. Å alys sutaria, kad UAB „Vorigama“ turi mokėti 0,02 proc. delspinigių už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ pagal aukščiau nurodytÄ grafikÄ .

7. Å alys iÅ¡reiÅ¡kia savo supratimÄ , kad pagal Civilinio kodekso 6.985 str. teismo patvirtinta Taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu. Grafiko įmokų pradelsimas yra pagrindas pradėti priverstinį visos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , jei laiku nesumokama bent viena įmoka pagal grafikÄ .

8. Å alys pareiÅ¡kia, jog joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 293, 294 straipsniuose. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-3532-1027/2019 pagal ieÅ¡kovės AB „Visagino mechanizacija“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vorigama“ dėl skolos priteisimo. Nutarties kopijÄ siųsti Å¡alims. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mams. Teisėja Jurgita Å imonėlytė