3e2b0171-1978-4521-afe4-ffca111f1ff9 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2018-375/2012(Proceso Nr. 2-05-3-18124-2011-0) (S) Procesinio sprendimo kategorijos 75.4; 75.4.3; 75.6.2; 75.7; 75.8; 78.2.1; 77.4.2;  116.1; 116.4; 125.1; 125.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.balandžio 24 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai DrÅ«lytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. M., jos atstovui advokatui Jaroslav Los, nedalyvaujant atsakovui E. M., dalyvaujant Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai GudiÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui E. M., iÅ¡vadÄ teikiančioms institucijoms Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriams dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo: nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui kiekvienam po 250 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2011-12-28 iki vaikų pilnametystės, palikti po santuokos nutraukimo santuokines pavardes, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.ReikalavimÄ grindžia tuo, jog 2007 -07-12 sudarė su atsakovu santuokÄ , susilaukė trijų vaikų, tačiau laikui bėgant pagausėjus Å¡eimai atsirado papildomi rÅ«pesčiai, dažnai kildavo konfliktai, kuriuos atsakovas spręsdavo naudodamas fizinį smurtÄ vaikų akivaizdoje.

Atsakovas jau trys metai neteikia vaikams iÅ¡laikymo, jais nesidomi, nesirÅ«pina. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su vaikų gyvenamosios vietos su motina nustatymu be iÅ¡laikymo priteisimu. Savo sutikimÄ grindžia tuo, kad Å¡eima skyriui žinoma nuo 2010 m., kai buvo sprendžiamas bÅ«sto klausimas, tikrinama aplinka.

Nustatyta, kad motina tinkamai rÅ«pinasi vaikais. Buvo gauti skundai dėl tėvo smurto.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad 2007-07-12 Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto Nr. 1210) tarp Å¡alių sudaryta santuoka (b.l. 6). Å alys susilaukė trijų vaikų: K. M., gim.2003-05-04, L. M., gim.2007-05-24, M. M., gim.2009-08-18 (b.l. 7-9). Å alys nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto neturi (b.l. 11-13). Duomenų apie atsakovo įdarbinimus nėra (b.l. 37-38). IeÅ¡kovė nedirba, nes yra vaiko iki trejų metų auginimo atostogose, gauna 636 Lt motinystės paÅ¡alpÄ (b.l. 32-35).

IÅ¡ Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Å ančių Panemunės policijos nuovados 2011-09-27 raÅ¡to matyti, kad minėtoje nuovadoje 2011-09-26 buvo gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė, kad jos vyras E. M. bÅ«damas neblaivus savo vaikų akivaizdoje jÄ stumdė, koliojo necenzÅ«riniai žodžiais, dėl ko atsakovui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl tėvo valdžios panaudojimo prieÅ¡ingai savo vaikų interesams (b.l.40). IÅ¡ 2010-07-30 Kauno apskrities Moterų krizių centro pažymos matyti, kad 2009-05-26 į minėtÄ centrÄ kreipėsi ieÅ¡kovė kuriai buvo ieÅ¡kotas prieglobstis, nes Å¡eimos gyvenimo sÄ lygos buvo labai prastos ir nesaugios vaikams (b.l. 41).Dėl santuokos nutraukimoByloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu neveda bendro Å«kio ir nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių.

Bylos duomenys rodo, kad atsakovas smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę net vaikų akivaizdoje, piktnaudžiavo alkoholiu ir keldavo konfliktus. TÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2010-07-30 Kauno apskrities Moterų krizių centro pažyma, Kauno apskrities VPK Kauno m. Panemunės PK Å ančių Panemunės policijos nuovados raÅ¡tas. IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų matyti, kad atsakovas laikotarpyje nuo 2011-04-01 iki 2012-04-30 nedirbo, paÅ¡alpų, pensijų, kompensacijų negavo.

Minėti duomenys apie atsakovo nedarbÄ patvirtina ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, kad atsakovas nesiekė iÅ¡laikyti Å¡eimos, vaikų neiÅ¡laikė daugiau nei metus laiko. Pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima pareigų, jas pažeidžia, nes smurtavo Å¡eimoje, neprisideda prie materialiųjų Å¡eimos poreikių tenkinimo, yra nelojalus ieÅ¡kovei, negerbia jos kaip sutuoktinės, smurtaudamas žiauriai su ja elgiasi, nesirÅ«pina savo Å¡eima, jos neiÅ¡laiko, todėl santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iÅ¡irimo kaltas yra atsakovas (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).

SantuokÄ nutraukus, Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norÄ gyventi su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Atsakovas, bÅ«damas tinkamai informuotas apie bylos procesÄ , jos nagrinėjimu nesidomėjo, atsiliepimo nepateikė, posėdžiuose nedalyvavo, todėl laikytina, kad Å¡iam reikalavimui neprieÅ¡tarauja.

Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos nuomonę, įvertinat vaikų amžių, jų ir motinos gyvenimÄ kartu, atsakovui nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, vadovaujantis nepilnamečių vaikų interesais, vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 str. 2 d.).Dėl iÅ¡laikymo priteisimoJungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sÄ lygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausiÄ atsakomybę visų pirma tėvams už Å¡ių sÄ lygų vaikams sudarymÄ .

Teisinį reglamentavimÄ dėl iÅ¡laikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Ä®statymas imperatyvia forma nustatė pareigÄ teikti iÅ¡laikymÄ savo vaikams. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas ( CK 3.192 str.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas t.y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ .

Turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko iÅ¡laikymui. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis iÅ¡laikymÄ sumažinti negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Ä®statymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rÅ«pintis savo vaiko sveikata, jį iÅ¡laikyti, sudaryti sÄ lygas, užtikrinančias harmoningÄ vaiko asmenybės raidÄ . Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas iÅ¡laikymo santykius, įtvirtino principÄ â€žpagal poreikius ir galimybes“.

Tai reiÅ¡kia, kad turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti , gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu. Abiejų tėvų teisės vaiko atžvilgiu yra lygios. Vaiko interesus privalo saugoti ir ginti abu tėvai.

Å alių vaikai yra nepilnamečiai. Jų sparčiai augantiems organizmams neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai. IeÅ¡kovė, vykdydama savo pareigÄ Â vaikams užtikrina jų teisę į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , į gerÄ mitybÄ , apavÄ ir drabužius. Vaikui taip pat tenka ir komunalinių mokesčių dalis. Darytina iÅ¡vada, kad vaikų poreikiai, įvertinus tokius faktorius kaip pačių vaikų amžiaus didėjimas, kainų augimas ir Å¡alies ekonominė bÅ«klė, tik padidėjo.

Å iuo metu visa vaiko iÅ¡laikymo ir auginimo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovei, kurios materialinė padėtis įvertinus vaikų poreikius ir tai, kad Å¡iuo metu ji augina mažametį vaikelį dėl ko negali įsidarbinti, tegauna tik 600 Lt motinystės paÅ¡alpos yra labai sunki. Tačiau sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ turi bÅ«ti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, dabartinės atsakovo galimybės teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymÄ yra sumažėjusios, nes jis yra nedirbantis, neturintis jokio turto.

Tačiau atsakovas neturi sveikatos problemų, yra jauno, darbingo amžiaus vyras. Duomenų apie atsakovo kitus iÅ¡laikytinius nėra. Tėvų  prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė (lot. intuitu personae), todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iÅ¡Â tėvų nevykdant  iÅ¡laikymo prievolės, toks elgesys gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžiÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ar kitokiomis priežastimis.

Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium, vieno iÅ¡Â tėvų, kuris gyvena atskirai nuo vaiko,   pareigų prižiÅ«rėti vaikÄ Â ir įgyvendinti tėvų valdžiÄ Â (inter  alia, materialiai iÅ¡laikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta  jų vykdymo sÄ lygos. Tėvams gyvenant skyrium vaikų iÅ¡laikymo pareiga negali  bÅ«ti įgyvendinama taip, jog su vienu iÅ¡ tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sÄ lygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iÅ¡ tėvų sutiktų, kad kitas Å¡ios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog  vaiko iÅ¡laikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iÅ¡ tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingÄ Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , įvertinus Å¡alių turtinę padėtį, vaikų poreikius, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų, neturintis kitų iÅ¡laikytinių, iÅ¡ jo priteistinas nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymas kiekvienam po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2011-12-28 iki pilnametystės (LR CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Priteisto iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IÅ¡laikymo uzufrukto teise tvarkytoja paskirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė motina– ieÅ¡kovė. Å alys santuokoje nekilnojamo ir kilnojamojo registruotino turto nėra įgiję, todėl jis nedalintinas (CK 3.116 str., 3.127 str.).Å alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja sau iÅ¡laikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 100 Lt žyminis mokestis santuokos nutraukimo dalyje, 270 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, 100 Lt žyminis mokestis dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 12 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos ir 531 Lt valstybės patirtų iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (CPK 88 str., 92 str., 96 str., 99 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.SantuokÄ tarp E. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. M., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 2007-07-12 Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (įraÅ¡o Nr. 1210) nutraukti dėl E. M. kaltės.Po santuokos nutraukimo palikti santuokines  pavardes: ieÅ¡kovei - M., atsakovui – M..             Nustatyti Å¡alių nepilnamečių vaikų K.

M., a.k(duomenys neskelbtini) L. M., a.k(duomenys neskelbtini) M. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina – ieÅ¡kove E. M., a.k(duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo E. M., a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams: K. M., a.k(duomenys neskelbtini) L. M., a.k(duomenys neskelbtini) M. M., a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam po 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nuo 2011-12-28 iki jų pilnametystės, vaikų iÅ¡laikymui skirtais pinigais uzufrukto teise pavedant disponuoti ieÅ¡kovei E. M., a.k(duomenys neskelbtini) Materialinio iÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo E. M., a.k(duomenys neskelbtini) 12 Lt (dvylika litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, 470 Lt (keturi Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo E. M., a.k(duomenys neskelbtini) 531 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ ) valstybės patirtų iÅ¡laidų už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ .

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjaIrena Poderienė