3e2a77d1-4bf8-4890-bfe4-6504f6ffbd39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2987-718/2015Proceso Nr. 4-06-3-02555-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 48.3.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-15-939148107-15-9392826 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 9 d. Klaipėda   Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. P., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylas, iškeltas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas O.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,     n u s t a t ė :   administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog jis 2015-06-23, apie 9.20 val., iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Å ilutės pl. 14, Klaipėdoje, prekybos salės pavogė prekių, kurių vertė 2,89 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, jog jis 2015-06-23, apie 15.01 val., Klaipėdoje, Tiltų g. 19, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,13 prom. girtumas) vieÅ¡oje vietoje gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, nesiorientavo vietovėje, taip įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Å iais savo veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, kadangi jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už tokius veiksmus.   O. P. buvo supažindintas su administracinių teisės pažeidimų protokolais, juose pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje.

Minėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).  O. P. kaltė, įvykdžius smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, parduotuvės auditoriaus paaiÅ¡kinimu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.

  O. P. kaltė, įvykdžius ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta administraciniais teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtys. Jam skirtinos administracinės nuobaudos.Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

O. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe, padarius ATPK 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, savo elgesio nekeičia ir iÅ¡vadų nedaro, turi galiojančių administracinių nuobaudų, taip pat į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam O. P. už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ jau buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, tačiau tai nesulaikė nuo pažeidimų darymo, kas jį charakterizuoja kaip asmenį, linkusį daryti pažeidimus. Duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dirba nėra. Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad O. P. yra linkęs daryti teisės pažeidimus nuolat, jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam paskyrus baudÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl konstatuotina, kad yra pagrindas O. P. paskirti ATPK 50 straipsnio ir 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant jo trukmę, virÅ¡ijančiÄ sankcijose esantį vidurkį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis,  n u t a r i a :

 O. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , O. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, O.

P. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to nuobaudÄ vykdyti įsiteisėjus nutarimui.  Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Laimutė Venckuvienė