3e2a599c-cc6f-4cb2-9dfd-5c50d789201c · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1122-963/2018 Proceso Nr. 4-52-3-00323-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.1.; 7.11.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.; 21.14.9. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 19 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. liepos 26 d. nutartimi, pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018 m. liepos 3 d. gautÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ (toliau-PareiÅ¡kimas), iÅ¡kelta administracinio nusižengimo byla UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T.

S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 120 straipsnio 1 dalį dėl įstatymo nustatyto atsiskaitymų eiliškumo nevykdymo, pažeidžiant kreditoriaus – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises. Pareiškime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-06-20 duomenimis skola valstybės biudžetui yra 43 947,09 Eur. Siekiant nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų biudžetams ir fondams nevykdymo priežastis, 2018-03-23 buvo pradėtas šios bendrovės operatyvus patikrinimas (tikrintas laikotarpis nuo 2017-10-01 iki 2018-02-26), baigtas 2018-04-24.

Operatyvaus patikrinimo metu bendrovės skola Sodrai buvo 42931,03 Eur 92018-04-11 dienai), skola valstybės biudžetui (VMI) -380434,64 Eur (2018-03-20 dienai). Pagal pateiktus avanso apyskaitos dokumentus už laikotarpį nuo 2017-11-16 iki 2017-12-31 nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡laidos sudarė 39 129,66 Eur, iÅ¡ jų atsiskaityta su kitais kreditoriais – 39 129,66 Eur, o su VSDFV - 660,00 Eur. Atlikus operatyvų patikrinimÄ buvo suraÅ¡yta operatyvaus patikrinimo pažyma, kurioje nustatyta, kad bendrovė atsiskaitymus atliko kitiems kreditoriams, nors pagal įstatyminį reglamentavimÄ pirmiausia turėjo padengti susidariusiÄ mokestinę nepriemokÄ .

Taip pat pareiÅ¡kime nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovaujama T. S., pažeisdama CK nustatytÄ atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ , vykdė Å¡iuos mokėjimus: pagal avansines apyskaitas nustatyta, kad T. S. nuo 2017-11-16 iki operatyvaus patikrinimo, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, žinodamas, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui, ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su operatyvaus patikrinimo pažymoje nurodytais kreditoriais (UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) prekyba, UAB (duomenys neskelbtini), ir kt.,) taip pat atliko tarpusavio skolų užskaitymus su V.

B., A. B. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal jungtinės veiklos sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ už bendrovę atsiskaitė su Å¡iais kreditoriais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonė „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gildija, atsiskaitė su pačia bendrove, 19022, 33 Eur iÅ¡mokėjo darbo užmokesčio ir atliko kitus mokėjimus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ per laikotarpį nuo 2017-11-16 iki 2017-12-31 į valstybės biudžetÄ sumokėjo tik 1534,67 Eur.

Atlikus operatyvų patikrinimÄ nustatyta, kad bendrovės vadovas T. S. atsiskaitymo prioritetÄ teikė kitiems bendrovės kreditoriams, kai mokėjimų dienÄ turėjo nesumokėtÄ nepriemokÄ valstybės biudžetui. T. S. į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas jam buvo įteiktas tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimÄ (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimÄ , pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nepateikimÄ ar pavėluotÄ pateikimÄ teismui, kreditorių susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ Ä¯statymuose numatytais atvejais). Tiek iÅ¡ ANK 120 straipsnio 1 dalies dispozicijos, tiek ir iÅ¡ teismų praktikos matyti, kad Å¡io nusižengimo sudėtis yra formali, todėl atsakomybei kilti pakanka nustatyti veiksmų, kuriais pažeidžiami atitinkamų teisės aktų reikalavimai, atlikimo faktÄ , neatsižvelgiant į tai, ar dėl tokių neteisėtų veiksmų kilo padariniai (Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-494-485/2017, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. liepos 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-56-468/2017, Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-429-397/2017).

CK 6.9301 str. reglamentuoja skolininko - fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkÄ . CK 6.9301 str. 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad, kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti Å¡ia eile:

1) pirmÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) antrÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl iÅ¡mokų, atsirandančių iÅ¡ darbo ir autorinių sutarčių;

3) trečiÄ ja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus;

4) ketvirtÄ ja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti;

5) penktÄ ja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliÅ¡kumo tvarka. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad bendrovės vadovas, atstovaudamas juridiniam asmeniui, atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimÄ , turi veikti rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai, kvalifikuotai bei daryti viskÄ , kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama įmonė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus (kasacinė nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3–528/2009). Nustatyta, kad T.

S. nuo 2017-11-16 iki operatyvaus patikrinimo, buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, todėl T. S., kaip įmonės vadovas, bÅ«damas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)” finansinę veiklÄ , privalėjo užtikrinti ir kontroliuoti, kad atsiskaitymai bÅ«tų vykdomi įstatymo numatyta eiliÅ¡kumo tvarka, tačiau to nepadarė. Mokestinė nepriemoka 2018 m. birželio 20 d. sudarė 43 947,09 Eur, 2018 m. kovo 20 d. Operatyvaus patikrinimo pavedimo iÅ¡raÅ¡ymo dienai UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinė nepriemoka sudarė 43068,16 Eur.

IÅ¡ banko sÄ skaitų iÅ¡rašų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ piniginių lėšų judėjimÄ matyti, kad T. S., bÅ«damas atsakingu už UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansinę veiklÄ ir žinodamas apie įmonės skolÄ valstybės biudžetui, darė mokėjimus kitiems kreditoriams (UAb „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) prekyba, UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) įmone „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Klaipėda, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, R.

Å ., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kt.). Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reglamentavimu, kreditorių reikalavimai, susiję su mokesčiais valstybei, turi bÅ«ti tenkinami pirmiau negu kitų kreditorių reikalavimai. Taigi iÅ¡ to akivaizdu, kad T. S. turėjo žinoti ir žinojo apie savo vadovaujamos įmonės finansinę padėtį, t. y. kad gaunamų pajamų nepakanka atsiskaityti su visais kreditoriais, bei žinodamas apie įmonės skolÄ valstybės biudžetui, suprato, jog pirmiau atsiskaitydamas su kitais įmonės kreditoriais, kurie pagal eiliÅ¡kumÄ CK 6.9301 straipsnio 1 dalies prasme yra žemiau nei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, o ne su Valstybine mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nesilaikė CK 6.9301 straipsnyje nustatytos atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais tvarkos ir tuo pažeidė kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises bei kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliÅ¡kumÄ ir tvarkÄ .

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, trečiÄ ja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau T. S. atstovaujama bendrovė, nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais.

Tokiu būdu T. S. pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos – teises. T. S. kaltė dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eiliškumo pažeidimo, t.y. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, įrodyta: Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. balandžio 24 d. Operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (23.30-08) FR1042-1934 (b. l. 9-12), avanso apyskaitomis (b. l. 13-16), UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanso ataskaitomis (b. l. 17-21, 28-42), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, t.y. dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimo. Jam skirtina administracinė nuobauda. T. S. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracinėn atsakomybėn už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ traukiamas pirmÄ kartÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskiriant ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ - minimaliÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 120 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 675 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : T. S. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos Nr. A6.-1122–963/2018 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rasa Stonkuvienė