3e2a0920-e96a-4209-b211-724d328c4edf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1502-324/2012Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00030-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 109(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Gudynienė, iÅ¡nagrinėjusi Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Vakaro saulė“ ieÅ¡kinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Lagiva“, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei Medicinos bankui dėl nuosavybės teisės pripažinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: ieÅ¡kovė prašė pripažinti jai nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini).Å alys pateikė 2012 m. spalio 9 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir praÅ¡o patvirtinti tokias jos sÄ lygas:1.             IeÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ ir atsakovas BUAB „Lagiva“ susitaria, kad atsakovas BUAB „Lagiva“ perleidžia ieÅ¡kovui UAB „Vakaro saulė“ nuosavybės teises į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už kainÄ , lygiÄ 40 000 Lt.

Už nuosavybės teisės į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), perleidimÄ ieÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ atsiskaito (sumoka aptartÄ kainÄ ) su atsakovu BUAB „Lagiva“ per 10 dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos. Nuosavybės teisė į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Vakaro saulė“ pereina nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.2.             IeÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ sutinka su aukščiau nurodytomis sÄ lygomis, ir atsisako visų kitų civilinėje byloje Nr. 2-1502-324/2012 dėl nuosavybės teisių pripažinimo pareikÅ¡tų reikalavimų atsakovui BUAB „Lagiva“.

Atsakovas BUAB „Lagiva“ sutinka su Å¡iuo atsisakymu.3.             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus pareiÅ¡kimus ir patvirtinimus, ieÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ ir atsakovas BUAB „Lagiva“ įsipareigoja Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienÄ pateikti Å¡iÄ taikos sutartį bei Kauno apygardos teismo nutartį patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį, vieÅ¡ajam registrui – VÄ® „Registrų centras“.4.             Visas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka Å¡alys lygiomis dalimis.

Patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o taip pat visų kitų iÅ¡laidų, kurių atitinkama Å¡alis patyrė ryÅ¡ium su Å¡ia civiline byla ir joje sprendžiamu ginču, atlyginimo Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja ir ateityje nereikalaus.5.             Šalys konstatuoja, kad sudaryta taikos sutartis ir jos turinys neprieÅ¡tarauja imperatyvioms Lietuvos Respublikoje galiojančioms teisės aktų normoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių, trečiųjų asmenų teisių ir interesų.6.             Šia taikos sutartimi Å¡alys susitaria kreiptis į Kauno apygardos teismÄ dėl Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo raÅ¡ytinio proceso tvarka bei civilinės bylos Nr. 2-1502-324/2012 nutraukimo.7.             Šalys yra susipažinusios su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 1 d., 140 str. 3 d. bei 294 str. ir supranta, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iÅ¡ Å¡alių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.PraÅ¡ymas tenkintinas.Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, įstatymų reikalavimus atitinka, trečiųjų asmenų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.). Šalių įsipareigojimas dėl bylos nagrinėjimo dalyko nereikšti viena kitai pretenzijų ateityje faktiškai atitinka CPK 294 straipsnio 2 dalies nuostatas.Turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja. Valstybės patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja atlyginti abi šalys lygiomis dalimis, todėl iš jų valstybei priteistina po 18,31 Lt. Vadovaujantis CPK 291 straipsniu, nutaria: patvirtinti tokias 2012 m. spalio 9 d.

Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas:1.             IeÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ ir atsakovas BUAB „Lagiva“ susitaria, kad atsakovas BUAB „Lagiva“ perleidžia ieÅ¡kovui UAB „Vakaro saulė“ nuosavybės teises į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už kainÄ , lygiÄ 40 000 Lt. Už nuosavybės teisės į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), perleidimÄ ieÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ atsiskaito (sumoka aptartÄ kainÄ ) su atsakovu BUAB „Lagiva“ per 10 dienų nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

Nuosavybės teisė į pastatÄ â€“ lauko tualetÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Vakaro saulė“ pereina nuo Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.2.             IeÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ sutinka su aukščiau nurodytomis sÄ lygomis, ir atsisako visų kitų civilinėje byloje Nr. 2-1502-324/2012 dėl nuosavybės teisių pripažinimo pareikÅ¡tų reikalavimų atsakovui BUAB „Lagiva“.

Atsakovas BUAB „Lagiva“ sutinka su Å¡iuo atsisakymu.3.             Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytus pareiÅ¡kimus ir patvirtinimus, ieÅ¡kovas UAB „Vakaro saulė“ ir atsakovas BUAB „Lagiva“ įsipareigoja Kauno apygardos teismo nutarties patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį įsiteisėjimo dienÄ pateikti Å¡iÄ taikos sutartį bei Kauno apygardos teismo nutartį patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį vieÅ¡ajam registrui – VÄ® „Registrų centras“.4.             Visas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka Å¡alys lygiomis dalimis.

Patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų, o taip pat visų kitų iÅ¡laidų, kurių atitinkama Å¡alis patyrė ryÅ¡ium su Å¡ia civiline byla ir joje sprendžiamu ginču, atlyginimo Å¡alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja ir ateityje nereikalaus.Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Vakaro saulė“ (įmonės kodas 134553628) ir atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lagiva“ (įmonės kodas 285328890) po 18,31 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 31 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, sumokant Å¡iÄ sumÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Nutraukti civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės „Vakaro saulė“ ieÅ¡kinį atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Lagiva“, tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei Medicinos bankui dėl nuosavybės teisės pripažinimo.Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja             Virginija Gudynienė