3e26f8f9-b3c8-4884-bfe9-e945ccc66258 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-664-287/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00530-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 44; 44.5; 44.5.1; 54; 99; 99.1; 99.3; 99.5; 99.9; 113; 113.2; 116; 116.1; 116.5; 116.5.1; 116.5.2. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 30 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,  raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei O.

J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, nustatė: Ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės O. J. 756,51 Eur skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad tarp atsakovės ir ieškovo buvo sudaryti įrangos pirkimo – pardavimo sutartis Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymas Nr. 31858028 ir paslaugų rinkinio užsakymas Nr. 31920024.

IeÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. IeÅ¡kovas tinkamai savo prievoles vykdė, tuo tarpu atsakovė nesilaikė prisiimtų įsipareigojimų, laiku nemokėjo už teikiamas paslaugas. Atsakovė už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2014-10-01 liko skolinga ieÅ¡kovui 756,51 Eur.IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei O.

J. ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai 2015 m. birželio 14 d., tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, sprendimas priimtinas už akių Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. nustatyta tvarka.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Formaliai vertindamas įrodymus teismas taip pat patikrina, ar byloje esantys įrodymai atitinka CPK 177 straipsnio ir kitų norminių aktų reikalavimus, ar jie gauti Å¡ių aktų nustatyta tvarka, ar turi ryšį su įrodinėjimo dalyku, ar yra leistini. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, įrangos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymo Nr. 31858028, paslaugų rinkinio užsakymo Nr. 31920024, operacijos iÅ¡raÅ¡o, skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, nustatyta, kad atsakovė O.

J. 2014-04-22 sudarė įrangos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. IT60901506-140423, paslaugų rinkinio užsakymÄ Nr. 31858028 ir paslaugų rinkinio užsakymÄ Nr. 31920024. Atsakovė įsipareigojo už įsigytÄ Ä¯rangÄ ir suteiktas paslaugas apmokėti nustatyta tvarka ir terminais. Tačiau atsakovė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovui už įrangÄ ir suteiktas paslaugas. Atsakovė O. J., nevykdydama sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Asmuo, nevykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str. 2 d.). Kadangi atsakovė pažeidė savo prievoles, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovui visus mokesčius iki paslaugų teikimo nutraukimo, t. y. 756,51 Eur įsiskolinimÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.245, 6.256, 6.258, 6.260-6.261 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės O.

J. ieškovui priteisiant 756,51 Eur skolos už suteiktas paslaugas bei 5 procentus metinių įstatyminių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovės O. J. ieškovui yra priteistinas 17 Eur žyminis mokestis, ieškovo sumokėtas paduodant ieškinį, ir 121 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės O. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios Ž. seniÅ«nijoje, Pakruojo rajono savivaldybėje, 756,51 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 51 centÄ ) skolos, 5 (penkis) procentus metinių įstatyminių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos (756,51 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 138 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 17 Eur (septyniolika eurų) žyminis mokestis ir 121 Eur (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt vienas euras) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, ieÅ¡kovui TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT77 7044 0600 0092 1667 AB SEB banke.Atsakovė O.

J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Pakruojo rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas TEO LT, AB per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Rima Razumienė