3e267d41-2150-4372-bd8a-b2fc006af77b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-9505-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-08829-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated3e267d41-2150-4372-bd8a-b2fc006af77b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , protokole užfiksuotas praÅ¡ymas bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui teismo posÄdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinÄ atsakomybÄ ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-9505-957/2015Proceso Nr. 4-68-3-08829-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t Ä :
V. T. 2015 m. gegužÄs 31 d., apie 12.35 val., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 99, vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir taip padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.TeisÄs ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ ir apie tai pažymÄta protokole, kuris jo pasiraÅ¡ytas. Pats administracinÄn atsakomybÄn traukiamas V. T.
į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ , protokole užfiksuotas praÅ¡ymas bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b. l. 2-3). Esant Å¡ioms aplinkybÄms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui teismo posÄdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta administracinÄ atsakomybÄ ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo.
V. T. kaltÄ, padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esanÄio V. T. suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminÄs jo padaryto administracinio teisÄs pažeidimo aplinkybÄs bei paties V. T. paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu jis sutinka, protokolo suraÅ¡ymo dienÄ vartojo heroinÄ , kurį pirko Äigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo asmens, narkotikus vartoja apie 20 metų (b. l. 2-3).
Be visiÅ¡ko administracinÄn atsakomybÄn traukiamo asmens prisipažinimo ir jam suraÅ¡yto administracinio teisÄs pažeidimo protokolo, V. T. kaltÄ pagrindžia ir byloje esantis policijos pareigÅ«no A. J. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4). Konstatuotina, kad V. T. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todÄl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Teismas, skirdamas V. T. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisÄs pažeidimo pobÅ«dį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), jo asmenybÄ apibÅ«dinanÄius duomenis â administracine tvarka baustas, turi galiojanÄių nuobaudų už nevienarūšius teisÄs pažeidimus.
Jo atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe laikytina tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimas, už kurį asmeniui skirta administracinÄ nuobauda â metų bÄgyje kartÄ baustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, V. T. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis Å¡ios rūšies nuobaudos vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:
V. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam keturiasdeÅ¡imties eurų (40 Eur) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokÄjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinanÄius įrodymus. TeisÄjas                                                                                                           Marijus KurseviÄius