3e2592f5-b317-436d-a91a-63eca4e6f3ea · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3616-543/2014;                                                                                                     proceso Nr. 2-13-3-02978-2014-2;                   procesinio dokumento kategorijos: 35.3.6; 44.1; 63.2; 63.3; 116.5. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 25 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I.

K. raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „M. C.“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 3562,95 Lt negrÄ Å¾into kredito, 907,27 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 222,70 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovei 2014-09-08 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-09-22. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartis, pagal kurias ieÅ¡kovė suteikė atsakovei: 2013-02-26 - 100,00 Lt kreditÄ , 2013-03-05 – 100,00 Lt kreditÄ , 2013-03-21 – 1200,00 Lt kreditÄ , 2013-04-10 – 700,00 Lt kreditÄ , 2013-04-20 – 1100,00 Lt kreditÄ , 2013-04-27 – 200,00 Lt kreditÄ .

Paskutinį kartÄ â€“ 2013-04-27 atsakovė pasididino kreditÄ papildomai pasiskolindama 200 Lt ir įsipareigodama grÄ Å¾inti bendrÄ 3562,95 Lt sumÄ . 2013-05-27 atsakovė turėjo sumokėti pirmÄ jÄ kredito įmokÄ ieÅ¡kovei, tačiau to nepadarė ir tik 2013-11-06 atsakovė pervedė ieÅ¡kovei 100 Lt, 2013-11-12 – 400 Lt, 2013-12-03 – 200 Lt, 2014-01-10 – 100 Lt, 2014-02-11 – 250 Lt. Po 2014-02-11 atsakovė jokių įmokų ieÅ¡kovei nepervedė. Vadovaujantis Kredito sutarties Bendrųjų sÄ lygų 8.9 punktu, jei prievolių mokėjimo terminai yra suėję, iÅ¡ kliento gauti mokėjimai pirmiausiais skiriami atlyginti nuostoliams ir iÅ¡laidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu, antrÄ ja eile - įmokoms pagal jų mokėjimo terminų eiliÅ¡kumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės gauti mokėjimai buvo užskaityti laikantis sutarties sÄ lygų.

Kadangi kredito sutartyse nustatyta tvarka ir terminais atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 3562,95 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 907,27 Lt nesumokėtų palÅ«kanų. Duomenų, kad skola bÅ«tų sumokėta, teismui nepateikta.Konstatuotina, kad Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d. 1 p.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovei vartojimo kreditus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė savo prievolės sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautas kreditų sumas bei sumokėti kredito kainÄ tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 3562,95 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 907,27 Lt palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 222,70 Lt nuostolių priteisimo tenkintinas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 141,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „M. C.“ iÅ¡ atsakovės J. S. 3562,95 Lt negrÄ Å¾into kredito, 907,27 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 222,70 Lt nuostolių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 4692,92 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-07-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             I.

K.