3e240a01-ef53-4b48-bee0-fb2d3aeb43d3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1716-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42550-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Marinos Ridikienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje P. F. (P. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas:

1. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 epizodai), 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

3. Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį (2 epizodai) laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : P. F., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2020 m. spalio 23 d. apie 17.10 val. automobilyje „Mitsubishi Colt“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikė 0,017 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol nurodytu laiku, Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ psichotropinę medžiagÄ minėto automobilio, stovėjusio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais P. F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis P. F. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 12 val., jis susitiko su J.

Iki jos atvažiavo su taksi, vėliau kartu su J. ir jos sÅ«numi N. su taksi automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telės, kur jis rinkosi automobilį. Jis iÅ¡sirinko automobilį „Mitsubitshi Colt“, valstybinių numerių neatsimena, bet šį automobilį jis nusipirko ir tada jie visi trys Å¡iuo automobiliu iÅ¡važiavo į miestÄ . Su Å¡iuo automobiliu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), „IKI“ prekybos centrÄ . J. nuėjo į parduotuvę, o jis su vaiku žaidė vaikų aikÅ¡telėje.

Tuo metu, kol jis žaidė su vaiku, iš parduotuvės grįžo J. ir prie jų priėjo jaunuolis, kuriam buvo apie 30 metų, jo nepažįsta. Šis kalbėdamas rusų kalba, pasiūlė jam nusipirkti narkotinių medžiagų – žolės. Jis sutiko, nors jam buvo labai keista, kodėl šis pasiūlė jam nusipirkti narkotikų. Jis šio vaikino paklausė, kodėl šis priėjo prie jų ir pasiūlė jiems pirkti narkotikų, pastarasis jam atsakė, kad jis prieina prie visų ir visiems siūlo įsigyti narkotinių medžiagų.

Taigi jis sutiko ir nusipirko. Nusipirko vienÄ lankstinukÄ už 10 Eur, kuris buvo pagamintas iÅ¡ folijos. Kas jame buvo, iÅ¡ karto netikrino. Vaikinas šį lankstinukÄ jam perdavė iÅ¡ savo rankų, o jis jam perdavė pinigus. Šį lankstinukÄ jis paėmė ir kur paskui padėjo, neatsimena. Narkotinių medžiagų jis įsigijo savo vartojimui. Vėliau, kuomet apsipirko, jie nutarė važiuoti toliau jo automobiliu „Mitshubishi Colt“. Jis nutarė nuvažiuoti į gamtÄ , kur tiksliai nuvažiavo, jis neatsimena, bet kuomet buvo ten, tÄ lankstinukÄ jie iÅ¡pakavo, ten buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – žolė.

Å iÄ medžiagÄ jis parÅ«kė ir užmigo. Ar rÅ«kė jÄ J., jis nežino, to nematė. Bet kuomet jis pabudo, jis pasiėmė vaikÄ iÅ¡ automobilio ir ėjo pasivaikščioti su vaiku. KÄ tuo metu darė J., jis neatsimena, bet ji buvo maÅ¡inoje. Netrukus atvažiavo greitoji ir policija. Kas jÄ kvietė, jis nežino, nei jam nei J. bloga nebuvo. Kuomet atvažiavo policija ir greitoji, jį iÅ¡karto sulaikė ir uždarė į policijos automobilį (b. l. 145-147, 151-153). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.

J. (A. J.) parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos antrojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 23 d. jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu T. B. Darbo metu apie 17.10 val. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo iÅ¡kvietimÄ . Jiems pranešė, kad (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) prie automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) guli nualpęs vyras, o automobilio viduje moteris, galimai apsvaigę nuo narkotikų.

Atvykus minėtu adresu jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba ir vyras su moterimi jau buvo atsigavę. Vyriškis prisistatė P. F., o moteris J. B., ir su pastaraisiais dar buvo mažas vaikas. Pastarieji sunkiai orientavosi aplinkoje, kadangi jie galimai buvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Pas minėtus asmenis paviršutinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nebuvo rasta. P. F. paaiškino, kad automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Apžiūrint automobilį, jo viduje, vairuotojo durelių dėtuvėje buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotinėmis medžiagomis.

P. F. negalėjo paaiÅ¡kinti, kas lankstinuke ir kam Å¡is priklauso (b. l. 89-92). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas automobilis „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pievoje ant kalno, Å¡alia (duomenys neskelbtini). Automobilis raudonos spalvos, dviejų durų. Automobilio vairuotojo pusės durelių kiÅ¡enėje matomas folijos lankstinukas, kurio viduje augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga, kuri yra paimama ir supakuojama į vokÄ .

Priekyje ant grindų prie priekinės keleivio sėdynės mėtosi plastikinis butelis nuo limonado, tuščios skardinės (b. l. 12-20). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. sausio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos iš folijos lankstinuko 2020 m. spalio 23 d. rasto ir paimto iš automobilio „Mitsubishi Colt“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standarto.

Vatos tampone, kuriuo paimtos nuoplovos nuo P. F. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Ant butelių dalių, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA pėdsakai. Ant maišelių, rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių tikėtina yra psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACA ir 4-fluoro MDMB-BUTINACA pėdsakai (b. l. 72-74). Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 31 d. specialisto išvadoje Nr. 11-632 (21) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra su sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA priemaišomis.

Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Pirminėje augalinėje medžiagoje, kurios masė yra 0,661 g, grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA – kiekis yra 0,017 g (86-87).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 259 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo P. F. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis P. F. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. spalio 23 d. apie 12 val., jis susitiko su J. Kartu su ja ir jos sÅ«numi N. su taksi automobiliu nuvyko iki (duomenys neskelbtini), automobilių aikÅ¡telės, kur jis nusipirko automobilį „Mitsubitshi Colt“. Tada jie visi trys Å¡iuo automobiliu iÅ¡važiavo į miestÄ . Su Å¡iuo automobiliu jie nuvyko į (duomenys neskelbtini), „IKI“ prekybos centrÄ . J. nuėjo į parduotuvę, o jis su vaiku žaidė vaikų aikÅ¡telėje.

Tuo metu, kol jis žaidė su vaiku, iÅ¡ parduotuvės grįžo J. ir prie jų priėjo jaunuolis, kuriam buvo apie (duomenys neskelbtini) metų, jo nepažįsta. Å is kalbėdamas rusų kalba, pasiÅ«lė jam nusipirkti narkotinių medžiagų – žolės, jis sutiko ir nusipirko. Nusipirko vienÄ lankstinukÄ už 10 Eur, kuris buvo pagamintas iÅ¡ folijos. Narkotinių medžiagų jis įsigijo savo vartojimui. Vėliau, kuomet apsipirko, jie nutarė važiuoti į gamtÄ , kur tiksliai nuvažiavo, jis neatsimena, bet kuomet buvo ten, tÄ lankstinukÄ jie iÅ¡pakavo, ten buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – žolė.

Å iÄ medžiagÄ jis parÅ«kė ir užmigo. Å ios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai atitinka liudytojo A. J. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolÄ bei kitus byloje esančius duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais. Rastų medžiagų pobÅ«dį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro bei Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 31 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-632 (21) nurodyta, kad tyrimui pateikta augalinė medžiaga yra su sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA priemaiÅ¡omis.

Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų, patvirtintų 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, I-Ä jį sÄ raÅ¡Ä , I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama psichotropinė medžiaga. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes P. F. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu P. F. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis (b. l. 188, 190). Dėl P. F. skirtinos bausmės BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas P. F. bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas).

Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo P. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį P. F. – administracine tvarka baustas (b. l. 161-167), teistas (b. l. 168-172), dirbantis (b. l. 173-174), į Respublikinį priklausomybės ligų centrÄ per penkių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo (b. l. 178), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 179).

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ , už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 50 MGL iki 2000 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį bei padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam.

Kaltinamasis P. F. praÅ¡o leisti baudÄ mokėti dalimis. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (dirbantis), baudos dydį bei kitas Å¡iam klausimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl Å¡ios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriÅ¡ko mokėjimo laikotarpį, t. y. 10 mėnesių.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. F. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad P. F. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. spalio 23 d. 17.20 val. iki 2020 m. spalio 24 d. 18.44 val. (b. l. 139-140, 141). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .

P. F. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 154-155), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : P. F. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. F. 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti P. F. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. spalio 23 d. 17.20 val. iki 2020 m. spalio 24 d. 18.44 val., kaip sumokėtÄ 4 MGL (200 Eur) dydžio baudÄ , ir P. F. skirti galutinę bausmę – 32 MGL (1500 Eur) (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti P. F. 10 (deÅ¡imties) mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . P. F. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. F., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas