3e225b71-e311-435f-bf6a-e1136afb5ba9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1023-365/2013Proceso Nr. 3-61-3-02461-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1., 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 2 d. Vilnius              Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolės Žalnieriūnienės ir Henriko Sadausko dalyvaujant vertėjui Jonui Krivickui, pareiškėjui M.

M. A. (M. M. A.), pareiÅ¡kėjo atstovui A. M., atsakovo atstovams ArtÅ«rui EiroÅ¡iui ir Agnei ZinkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. M. M. A.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus ir n u s t a t ė:              PareiÅ¡kėjas M. M. A. su skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-07-05 sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026) dėl atsisakymo suteikti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M. M. A., gim. (duomenys neskelbtini);

2) įpareigoti Migracijos departamentÄ prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡duoti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), teisėtos veiklos pagrindu.              Skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjas studijuodamas Mykolo Riomerio Universitete susipažino su N. A., su kuria (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdyba 2011-06-07 apklausė sutuoktinius. Migracijos valdybos 2011-06-07 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-27-PR5-111 pažymima, kad apklausos metu sutuoktiniai vienodai atsakė į klausimus, įtarimų, kad santuoka yra fiktyvi nekilo.

Atsakovo teiginiai apie santuokos fiktyvumÄ yra nepagrįsti, tiesiog iÅ¡vestiniai, nes per tÄ laikotarpį nuo 2011-06-07 iki 2011-09-02 sutuoktiniai M. M. A. ir N. A. bendravo artimai, kartu vyko į poilsinę kelionę į IspanijÄ , tai patvirtinantys įrodymai buvo pateikti atsakovo specialistams. Po santuokos M. M. A. ir N. A. negalėjo kurį laikÄ gyventi kartu, kadangi M. M. A. gyveno studentų bendrabutyje, viename mažame kambarėlyje, o N. A. iki santuokos jau turėjo du mažamečius vaikus, todėl fiziÅ¡kai negalėjo tilpti į maÅ¾Ä kambarį.

N. A. turimas gyvenamas plotas sodų bendrijoje buvo neįrengtas. Dėl ribotų pajamų sutuoktiniai iÅ¡sinuomoti gyvenamos patalpos negalėjo, o rastų patalpų savininkai atsisakė iÅ¡nuomoti savo nekilnojamÄ jį turtÄ , baimindamiesi dėl M. M. A. tautybės bei jo legalumo. Gyvenamasis adresas yra bÅ«tinas pateikti Migracijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos imigracijos reikalų skyriui, pildant praÅ¡ymÄ dėl laikinojo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. reikalavimÄ M.

M. A. ir N. A. įvykdė, bet dėl anksčiau paminėtų aplinkybių negalėjo per tokį trumpÄ laiko tarpÄ surasti ir pateikti kitÄ . 2011-10-06 M. M. A. įsteigė įmonę UAB " (duomenys neskelbtini)" ir pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu, t.y. prašė leisti gyventi Lietuvoje kitu teisiniu pagrindu. 2012-02-06 Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos imigracijos reikalų skyrius paprašė pareiÅ¡kėjo užpildyti apklausos lapus dėl realios veiklos vykdymo, pateikti dokumentus, įrodančius, kad buvo pradėta vykdyti UAB "(duomenys neskelbtini)" veikla ir pradėtos gauti pajamos.

Å ių duomenų pateikti M. M. A. negalėjo, nes turimas laikinas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje buvo be teisės dirbti. Migracijos Departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos imigracijos reikalų skyriui apklausos lape M. M. A. iÅ¡dėstė numatomus įmonės veiklos planus, kuriuose nurodė, kad užsiims prekių importu iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Susirasti verslo partnerių M. M. A. buvo iÅ¡vykęs j (duomenys neskelbtini) RespublikÄ , ten prabuvo beveik du mėnesius. Surado reikalingus partnerius, su jais pasirašė bendradarbiavimo sutartis.

Atsakovo priimtame ir pareiÅ¡kėjo skundžiamame sprendime dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" teiginiai yra neteisingi ir klaidingi. Sprendime atsakovas nurodo, kad vykdė skubų patikrinimÄ , ir nerado mokamų mokesčių, bet fiziÅ¡kai to negalėjo padaryti, nes vykdyti verslÄ sėkmingai užtrunka ne vienÄ dienÄ . Å iuo sprendimu atsakovas užkirto keliÄ M. M. A. vykdyti įsipareigojimus prieÅ¡ verslo partnerius gyventi Lietuvos Respublikoje.Atsakovas Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime (b. l. 64-68) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Dėl leidimo laikinai gyventi, iÅ¡duoto Å¡eimos susijungimo atveju, panaikinimo nurodė, kad prieÅ¡ priimant 2012-07-05 sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026) buvo surinkta pakankamai įrodymų ar/ir duomenų, kurie pagrindė Migracijos departamento padarytÄ iÅ¡vadÄ kad M. M. A. ir N. A. santuoka sudaryta fiktyviai, siekiant pareiÅ¡kėjui gauti leidimÄ laikinai gyventi. Pabrėžė, kad kiekvieni santykiai yra individualÅ«s, todėl M. M. A. ir N. A. santykiai nebuvo vertinami pavirÅ¡utiniÅ¡kai, t. y. buvo itin įsigilinta į Å¡ių santykių savitumÄ .

IÅ¡ surinktų įrodymų konstatavo, kad pareiÅ¡kėjo ir N. A. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka yra fiktyvi, o duomenis, kuriuos jie pateikė neatitinka tikrovės. Å i santuoka yra sudaryta neturint tikslo sukurti Å¡eimos teisinius santykius, o tik siekiant M. M. A. gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. M. M. A. ir N. A. nuo santuokos sudarymo kartu negyveno ir negyvena (tai patvirtino ir patys sutuoktiniai) palaikydami realius santuokinius ar Å¡eimynius santykius, nors gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo tuo pačiu adresu - (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r. sav. (M.

M. A. nuo 2012-02-09 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo D. (duomenys neskelbtini) g. 10-179), bendro Å«kio neveda, neturi susiklosčiusių socialinių santykių Lietuvos Respublikoje, neturi nepilnamečių vaikų, nestudijuoja (pažymėtina, kad pirmÄ jį leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gavo studijų pagrindu), be to, skiriasi abiejų sutuoktinių planai artimai ateičiai - N. A. nori iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir ten apsigyventi, o M. M. A. nori gyventi Lietuvoje ir užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

Tai, kad N. A. M. M. A. nesupažindino su savo motina bei kitais savo artimaisiais, rodo, kad jie savo santuokos nevertina kaip svarbios, reikÅ¡mingos, turinčios perspektyvÄ bei leidžia teigti, jog santuoka sudaryta tik dėl akių. Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos nevykdo, todėl darytina iÅ¡vada, kad M. M. A. buvimas Lietuvos Respublikoje nėra bÅ«tinas siekiant įsteigtos įmonės tikslų ir vykdant veiklÄ .

Pažymi, kad atsakovui nesuprantamas pareiÅ¡kėjo teiginys, kad bedrovės veiklÄ jis ketina pradėti vykdyti tik tada, kai gaus naujÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu. Pabrėžė, kad teisėtÄ veiklÄ M. M. A. turėjo teisę vykdyti turėdamas leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duotÄ Å¡eimos susijungimo pagrindu, tačiau Å¡ia teise nesinaudojo, bet pateikė naujÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu. Be to, M.

M. A. iÅ¡ tikrųjų darbo užmokestis nebuvo iÅ¡mokamas, nepaisant to, kad duomenys apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį buvo pateikti Sodros Vilniaus skyriui. Å is faktas leidžia daryti iÅ¡vadÄ kad pervedant pinigus Sodrai tiesiog sudaromas UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos įvaizdis. Daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. A. įsteigė bendrovę ne ketindamas realiai vykdyti veiklÄ , o tik siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir pasilikti Lietuvos Respublikoje.             Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus.

Teismui buvo pateiktas pareiÅ¡kėjo iÅ¡tuokos liudijimas , patvirtinantis, kad pareiÅ¡kėjo ir N. A. santuoka nutraukta (b.l.139).             Atsakovo atstovai teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytus motyvus, papildomų paaiÅ¡kinimų nepateikė.              Skundas atmestinas.             Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-07-05 sprendimo Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026), kuriuo atsisakyta suteikti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M.

M. A., gim. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo.             IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) M. M. A. sudarė santuokÄ (b. l. 12-13) su Lietuvos Respublikos piliete N. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir 2011 m. birželio 7 d. Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti jam leidimÄ laikinai gyventi Å¡eimos susijungimo pagrindu bei dokumentus, patvirtinančius teisę gauti minėtÄ dokumentÄ . PrieÅ¡ prasidedant teisminiam nagrinėjimui, santuokÄ nutraukė, nors tvirtino, kad Å¡eimyniniai ryÅ¡iai tvirti.Kaip minėta, Migracijos valdyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" 43 str. 4 d. ir Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d.

įsakymu Nr. 1V-329 (toliau – Tvarkos aprašas) 44.1 p. bei siekdama įvertinti, ar M. M. A. ir N. A., santuoka nėra fiktyvi, 2011-06-07 apklausė minėtus sutuoktinius. Migracijos valdybos 2011-06-07 tarnybiniame pranešime Nr. 10-27-PR5-1115 pažymima, kad apklausos metu sutuoktiniai vienodai atsakė į klausimus, Migracijos valdybos specialistams pabendravus su minėtais sutuoktiniais ir įvertinus jų pateiktus atsakymus, įtarimų, kad santuoka yra fiktyvi nekilo.Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius 2011-07-19 nusprendė panaikinti M.

M. A. iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojusį iki 2011-08-31, ir iÅ¡duoti M. M. A. naujÄ leidimÄ laikinai gyventi, galiojusį vienerius metus. 2011 m. liepos 25 d. dėl trumpai galiojančio kelionės dokumento, t. y. iki 2012-05-26, Å¡iam užsieniečiui buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojęs iki 2012-02-25, M. M. A. gavus naujÄ kelionės dokumentÄ 2012-02-24 jam buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojęs iki 2012-07-25.

Migracijos departamentas iÅ¡ Migracijos valdybos gavo 2011-10-05 A. A. A. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu pagal Ä®statymo 40 str. 1 d. 5 punktÄ ir 45 str. 1 d. 3 p. kaip UAB „(duomenys neskelbtini)" akcininkui ir vadovui (b. l. 81), pateikiant tai patvirtinančius dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)" steigimo aktÄ (b. l. 14, 85-86), akcininkų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro (b. l. 16-17, 83-84), UAB „(duomenys neskelbtini)" įstatus (b. l. 18-19, 87-88), 2011-09-20 vienintelio akcininko sprendimÄ dėl skyrimo direktoriumi (b. l. 20, 91), Akcijų pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 21, 89), Grynųjų pinigų likučio įmonės kasoje priėmimo – perdavimo aktÄ (b. l. 22, 90), darbo sutartį Nr. 01 (b. l. 26-30, 93-97).

Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius, įvertinęs tyrimo metu surinktÄ informacijÄ bei atsižvelgdamas į Ä®statymo 50 str. 1 d. 2 p. priėmė 2012-07-05 sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duoto (duomenys neskelbtini) Islamo Respublikos piliečiui M. M. A., panaikinimo ir atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje" (b. l. 35-40, 112-117).             Migracijos valdybos 2011-09-01 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-27-PR5-1275 (b. l. 74-75) nurodoma, kad 2011-08-18 Migracijos valdybos specialistai siekdami nustatyti, ar M.

M. A. ir N. A. gyvena kartu ir tvarko bendrÄ Å«kį, buvo nuvykę į Vilniaus r. sav. Marijampolio sen., (duomenys neskelbtini) k., kur turėjo gyventi aukščiau minėti asmenys. Patikrinimo metu M. M. A. ir N. A. Migracijos valdybos specialistai nurodytu adresu nerado, buvo nustatyta, kad SB „(duomenys neskelbtini)" 29 sklype esantis sodo namas yra netinkamas gyventi. Migracijos valdybos specialistai apklausė Å¡alia 29 sklypo esančius kaimynus, kurie paaiÅ¡kino, kad 29 sklype esančiame name niekas negyvena, prie namo kartais atvyksta savininkas -vyras ir kartÄ buvo atvykusi jauna moteris su vaikais.

Kaimynai apibÅ«dino į 29 sklypÄ atvykstantį vyrÄ kuris kalba rusiÅ¡kai, bet moka ir lietuvių kalbÄ tamsių plaukų, tačiau ne tamsaus gymio. Migracijos valdybos specialistai taip pat apklausė ir kitÄ liudininkę, t. y. N. A. motinÄ L. A. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. L. A. Migracijos valdybos specialistams paaiÅ¡kino, kad nieko apie dukters vyrÄ nežino. Sužinojusi, kad duktė yra iÅ¡kekėjusi labai nustebo. L. A. manymu, jos duktė taip galėjo pasielgti dėl finansinių problemų, kadangi yra paėmusi paskolÄ banke.

L. A. taip pat sakė, kad jos duktė ketina vykti į užsienį uždarbiauti. L. A. paaiÅ¡kino, kad jos duktė turi draugÄ ir su juo - S. N. ir vaikais gyvena atskirai, kažkur nuomojamame bute. S. N. ir N. A. kartu gyvena apie penkerius metus bei kartu augina sÅ«nų N. (b. l. 72). Migracijos valdybos specialistai tÄ pačiÄ dienÄ buvo nuvykę adresu: (duomenys neskelbtini) g. 62-6, Vilniuje. Å iame bute buvo rasta N. A. su vaikais D. ir N.. N. A. teigė, kad Å¡iame bute gyvena kartu su M. M. A., tačiau jis Å¡iuo metu yra iÅ¡važiavęs perduoti daiktų draugui, jei reikia ji paskambins ir jis atvyks.

N. A. buvo papraÅ¡yta parodyti namuose esančius M. M. A. daiktus, tačiau to padaryti negalėjo, nes M. M. A. daiktų Å¡iame bute nebuvo, tik parodė vyriÅ¡kÄ megztinį. Prisipažino, kad jos sutuoktinis kartu su ja negyvena, jie tik kartais susitinka, o M. M. A. prekybos centre jai ir vaikams nuperka maisto. N. A. sakė, kad M. M. A. gyvena (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. N. A. taip pat papasakojo apie savo planus iÅ¡vykti dirbti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , nes Lietuvoje su vaikais nepragyvena. Migracijos valdybos specialistams paklausus apie jos draugÄ S. N. ji paaiÅ¡kino, kad S. N. yra iÅ¡vykęs dirbti į užsienį ir patvirtino, kad jis tikrai kartais bÅ«na Vilniaus r.

SB „(duomenys neskelbtini)" 29 sklype, esančiame sodo namelyje, nes jį remontuoja. Taip pat patvirtino, kad Naujųjų Metų Å¡ventę Å¡ventė pas mamÄ kartu su vaikais ir S. N.. N. A. Migracijos valdybos specialistų buvo papraÅ¡yta telefonu paskambinti M. M. A. ir papraÅ¡yti jį pas jÄ atvykti, tačiau N. A. tai daryti atsisakė. Ta pačiÄ dienÄ Ä¯ Migracijos valdybÄ atvyko M. M. A., kuris pateikė paaiÅ¡kinimÄ apie savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 71). Jis patvirtino, kad su N. A. gyvena atskirai, nors po vestuvių norėjo gyventi ten pat, kur gyvena N. A., tačiau buto savininkas, kaip teigia pats M.

M. A. „sukėlė jam rÅ«pesčių". Dėl Å¡ios priežasties jis pradėjo gyventi studentų bendrabutyje. M. M. A. teigė, kad ir toliau ieÅ¡ko buto tam, kad galėtų kartu gyventi su savo sutuoktine, tačiau butų savininkai jam nenori nuomoti patalpų, kadangi jis yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Dėl Å¡ios priežasties jis su savo žmona gyvena atskirai. Taip pat pateikė kelias vestuvių bei atostogų Ispanijoje metu padarytas nuotraukas. Papasakojo, kad kartu su N. A. 3 dienoms buvo iÅ¡vykę į IspanijÄ pas draugÄ .

N. A. vaikai tuo metu buvo su aukle. Pasidomėjus apie M. M. A. planus ir gyvenimÄ Lietuvoje jis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vykti niekur nesiruoÅ¡ia, nes jo tikslas yra užbaigti studijas, su žmona kartu negyvena, nes kartu negali iÅ¡sinuomoti buto, N. A. jam paaiÅ¡kino, kad savininkai nesutinka nuomoti buto tamsaus gymio žmonėms (b. l. 70-71). M. M. A. patvirtino, kad su N. A. susitinka, iÅ¡eina pasivaikščioti, prekybos centre nuperka jai maisto. 2011-08-24 Migracijos valdybos specialistai buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini) g. 57-71B, Vilniuje, kur gyvena M.

M. A.. Migracijos valdybos specialistai apžiÅ«rėjo M. M. A. kambarį ir nustatė, kad jis gyvena vienas(b. l. 73), tai patvirtino ir Å¡io bendrabučio administratorius (b. l. 73).Tiek pareiÅ¡kėjo, tiek jo buvusios sutuoktinės, tiek A. motinos liudijimai buvo prieÅ¡taringi, nesutapo nei detalėse, nei iÅ¡ esmės, nes pasirodė, kad A. turi artimÄ draugÄ , bendrÄ sÅ«nų ir negyvena su sutuoktiniu. Todėl Migracijos pareigÅ«nai padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , kad santuoka buvo fiktyvi, sudaryta siekiant gauti leidimÄ gyventi Lietuvoje.Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar pagrįstai M.

M. A. praÅ¡o pakeisti jam leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, ar jo pateikti duomenys atitinka tikrovę, ar jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra bÅ«tinas siekiant įsteigtos įmonės tikslų ir vykdant veiklÄ , 2012-02-06 Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius paprašė M. M. A. pateikti iÅ¡samų paaiÅ¡kinimÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)" vykdomÄ veiklÄ bei tai patvirtinančius dokumentus. M. M. A. 2012-02-06 apklausos metu nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" Å¡iuo metu realios veiklos nevykdo.

M. M. A. nurodė, kad jis tik ketina užsiimti įvairių prekių importuojamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į LietuvÄ prekyba (b. l. 105-110, 123-126). 2012-02-02 Migracijos departamento Imigracijos reikalų skyrius iÅ¡siuntė paklausimÄ Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos Vilniaus įmonių skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus skyriui, praÅ¡ydamas informuoti, iÅ¡ kokių lėšų Å¡is užsienietis moka sau darbo užmokestį ir nustatytus mokesčius Valstybinio socialinio fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kadangi iÅ¡ įmonės veiklos lėšų neturi (b. l. 102). 2012-04-06 raÅ¡tu Valstybinė mokesčių inspekcija operatyvaus patikrinimo metu nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" yra įdarbintas 1 darbuotojas - direktorius M.

M. A., pagal bendrovės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus bei M. M. A. paaiÅ¡kinimÄ bendrovė pradės vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ , jeigu M. M. A. gaus leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kol kas bendrovė jokios veiklos nevykdo. Nustatyta, kad direktoriui priskaičiuojamas 1200 Lt mėnesinis atlyginimas nuo bendrovės įregistravimo pradžios nebuvo iÅ¡mokamas, todėl neatsirado prievolės apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius į valstybės biudžetÄ . Buhalterinės apskaitos paslaugas teikianti UAB „Vir fulminans" nurodė, kad M.

M. A. nebuvo iÅ¡mokamas darbo užmokestis, duomenys apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį buvo pateikti Sodros Vilniaus skyriui (b. l. 104). Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad minėta įmonė buvo užregistruota 2011 09 20d., t.y., daugiau nei prieÅ¡ metus.             Nagrinėjamo ginčo teisinius santykius reguliuoja Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (Žin., 2004, Nr. 73-2539), Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas LR vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329 (Žin., 2005, Nr. 126-4509).

             Užsieniečių atvykimo ir iÅ¡vykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio suteikimo, integracijos ir natÅ«ralizacijos, sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarkÄ nustatančio bei kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus reglamentuojančio Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 51 str. 3 ir 5 d. numato, kad sprendimÄ dėl leidimo laikinai gyventi užsieniečiui keitimo priima ir leidimÄ laikinai gyventi užsieniečiams keičia vidaus reikalų ministro įgaliotos institucijos, o tvarkÄ , reglamentuojančiÄ dokumentų leidimui laikinai gyventi gauti pateikimÄ ir leidimų laikinai gyventi užsieniečiams iÅ¡davimÄ , keitimÄ , panaikinimÄ , taip pat tvarkÄ , kaip įvertinama, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi, nustato vidaus reikalų ministras, suderinęs su užsienio reikalų ministru.

Minėta tvarka nustatyta Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu LR vidaus reikalų ministro 2005-10-12 įsakymu Nr. 1V-329, kurio atskiri skyriai nustato praÅ¡ymo iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje pateikimÄ (II. skyrius), priėmimÄ (III. skyrius), nagrinėjimÄ (IV. skyrius), sprendimo iÅ¡duoti arba pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje priėmimÄ bei Å¡io leidimo panaikinimÄ (VI. skyrius) ir t. t.

Å io apraÅ¡o 17 punktas, nustatantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nustatytus leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus patvirtinančius dokumentus, ir 17.19.-17.19.2. papunkčiai numato, kad LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytÄ pagrindÄ patvirtina: kai užsienietis yra Lietuvos Respublikoje įregistruotos bendrovės, kurios įstatinis kapitalas sudaro mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų, kitos teisinės formos įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas Å¡ioje bendrovėje, įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje, – Lietuvos Respublikoje įregistruotos bendrovės, kurios įstatinis kapitalas sudaro mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų, kitos teisinės formos įmonės, įstaigos ar organizacijos tarpininkavimo raÅ¡tas, dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis yra tokios bendrovės, įmonės, įstaigos ar organizacijos vadovas, ir dokumentas, patvirtinantis, kad pagrindinis jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra darbas Å¡ioje bendrovėje, įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje (leidimas dirbti) (17.19.1. p.); kai užsienietis yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje – Lietuvos Respublikoje įregistruotos įmonės, įstaigos ar organizacijos tarpininkavimo raÅ¡tas, dokumentas, patvirtinantis, kad užsienietis yra tokios įmonės, įstaigos ar organizacijos įgaliotas atstovas, ir dokumentas, patvirtinantis, kad pagrindinis jo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje (leidimas dirbti) (17.19.2. p.).

Bendros visų leidimų (tiek laikinai, tiek nuolat) gyventi Lietuvos Respublikos iÅ¡davimo sÄ lygos nustatytos Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 26 str. 1 d. 1-5 p., o specialios – atskirose normose, detalizuojant leidimų iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus, numatytus 40 str. 1 d. 1-13 p. ir 53 str. 1 d. 1-9 p. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 str. 1 d. 4 ir 5 p. numato, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu: jis ketina dirbti Lietuvos Respublikoje; jis ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 44 str. 1 d. 1 ir 2 p. numato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, kai jis:

1) turi leidimÄ dirbti arba 2) Å¡io Ä®statymo 58 straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais yra atleistas nuo pareigos įsigyti leidimÄ dirbti. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 45 str. 1 d. 1-3 p. numato, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, kuris ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje, kai jis: įregistruoja įmonę, įstaigÄ ar organizacijÄ Lietuvos Respublikoje kaip savininkas arba bendraturtis, kurio turimo įmonės įstatinio kapitalo dalies nominalioji vertė turi sudaryti ne mažiau kaip 50 tÅ«kstančių litų, ir jo buvimas Lietuvos Respublikoje yra bÅ«tinas siekiant įmonės, įstaigos, organizacijos tikslų ir vykdant veiklÄ (1 p.); yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje (2 p.);

Lietuvos Respublikoje ketina užsiimti teisėta veikla, kuriai nereikia gauti leidimo dirbti ar leidimo vykdyti tam tikrÄ veiklÄ (3 p.). LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ penktojo skirsnio, reglamentuojančio užsieniečių darbÄ Lietuvos Respublikoje, 57 str. 1 d. numato, kad užsienietis, kuris ketina dirbti Lietuvos Respublikoje, privalo įsigyti leidimÄ dirbti Lietuvos Respublikoje (toliau – ir leidimas dirbti), iÅ¡skyrus atvejus, numatytus Å¡io Ä®statymo 58 straipsnyje, kai užsienietis yra atleistas nuo pareigos įsigyti leidimÄ dirbti, o 5 d.

– kad leidimo dirbti užsieniečiams iÅ¡davimo sÄ lygas ir tvarkÄ nustato socialinės apsaugos ir darbo ministras. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 58 str. 1 d. 1 ir 2 p. numato, kad užsienietis atleidžiamas nuo pareigos įsigyti leidimÄ dirbti, jeigu turi leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iÅ¡duotÄ pagal Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 1-3, 7, 9, 10 punktus, taip pat jeigu turi leidimÄ nuolat gyventi, o 2 d. - kad Socialinės apsaugos ir darbo ministras nustato sÄ lygas, kurioms esant iÅ¡ užsieniečio nereikalaujama įsigyti leidimo dirbti.

SÄ lygos, kurioms esant iÅ¡ užsieniečio nereikalaujama įsigyti leidimo dirbti, nustatytos Leidimo dirbti užsieniečiams iÅ¡davimo sÄ lygų ir tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto LR socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009-08-14 įsakymu Nr. A1-500, 8 punkto 8.1.-8.15. papunkčiuose, kurių 8.4. p. (2010-03-26 įsakymo Nr. A1-120 redakcija) numato, kad iÅ¡ užsieniečio nereikalaujama įsigyti leidimo dirbti, kai jis yra įmonės, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, kurios įstatinis kapitalas sudaro ne mažiau kaip 50 tÅ«kst. litų, vadovas.

Atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindai nustatyti LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 35 str. 1 d. 1-10 p., kurių 2 p. nustatytas numato, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė arba fiktyvus įvaikinimas.

IÅ¡ teisinio reglamentavimo darytina iÅ¡vada, kad jame iÅ¡vardintos aplinkybės (faktinės), kada užsieniečiui atsisakoma iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Viena iÅ¡ aplinkybių, sÄ lygojančių atsisakymÄ iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui yra, kai pateikiami tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkantys duomenys.             Kaip matyti iÅ¡ Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sprendimo turinio, sprendimas atsisakyti pakeisti leidimÄ laikinai gyventi (duomenys neskelbtini) piliečiui M.

M. A. priimtas, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties" 50 str. 1 d. 2 p. pagrindu, kad leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui panaikinamas, jeigu paaiÅ¡kėja Å¡io įstatymo 35 str. 1 d. nustatyti pagrindai, t. y. nustačius, kad duomenys, kuriuos pateikė M. M. A. siekdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės. Sprendime taip pat nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" veiklos nevykdo; bedrovės veiklÄ ketina pradėti vykdyti tik tada, kai jis gaus naujÄ leidimÄ laikinai gyvent Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu;

M. M. A. nebuvo iÅ¡mokamas darbo užmokestis, duomenys apie priskaičiuotÄ darbe užmokestį buvo pateikti Sodros Vilniaus skyriui; daro iÅ¡vadÄ , kad M. M. A. įsteigė bendrovę ne ketindamas realiai vykdyti veiklÄ , o tik siekdamas gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir pasilikti Lietuvos Respublikoje.              PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad anksčiau užsiimti verslu negalėjo, nes turimas leidimas gyventi buvo be teisės dirbti. Pažymėtina, kad teisėta veika M.

M. A. turėjo teisę užsiimti turėdamas leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duota Å¡eimos susijungimo pagrindu, tačiau Å¡ia teise nesinaudojo ir veiklos nevykdė. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)" yra įdarbintas 1 darbuotojas - direktorius M. M. A., pagal bendrovės pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus bei M. M. A. paaiÅ¡kinimÄ bendrovė pradės vykdyti Å«kinę komercinę veiklÄ , jeigu M. M. A. gaus leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kol kas bendrovė jokios veiklos nevykdo.

Taip pat nustatyta, kad direktoriui priskaičiuojamas 1200 Lt mėnesinis atlyginimas nuo bendrovės įregistravimo pradžios nebuvo iÅ¡mokamas, todėl neatsirado prievolės apskaičiuoti ir sumokėti mokesčius į valstybės biudžetÄ . Buhalterinės apskaitos paslaugas teikianti UAB „Vir fulminans" nurodė, kad M. M. A. nebuvo iÅ¡mokamas darbo užmokestis, nors duomenys apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį buvo pateikti Sodros Vilniaus skyriui (b. l. 104). InformacijÄ apie asmens darbinę veiklÄ ir draudžiamÄ sias pajamas patvirtina duomenys iÅ¡ Sodros (b. l. 111), praneÅ¡imai už metų spalio, lapkritį, gruodį ir 2012 m. sausį, vasarį (b. l. 42-53), iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, kad M.

M. A. iÅ¡ tikrųjų darbo užmokestis nebuvo iÅ¡mokamas, nors duomenys apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį buvo pateikti Sodros Vilniaus skyriui. M. M. A. 2012-01-30 paaiÅ¡kinime (b. l. 98-100) nurodė, kad verslo vykdyti dar nepradėjo. Jeigu Migracijos departamentas tenkins jo praÅ¡ymÄ (iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi teisėtos veiklos pagrindu) jis ketina pradėti prekybos daiktais (Å¡varkai, pirÅ¡tinės, krepÅ¡iai ir t.t.) verslÄ . Tačiau iÅ¡ teismui pateiktų 2012-05-14, 2012-06-26 bendradarbiavimo sutarčių (b. l. 54-61) matyti, kad sutarties Å¡alys sutinka bendradarbiauti, gaminti ir parduoti chirurginius, stomotologinius, kosmetinės priežiÅ«ros instrumentus.

Å ie prieÅ¡taravimai teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog UAB „(duomenys neskelbtini)" įsteigta fiktyviai, pagrįstos Migracijos pareigÅ«nų abejonės dėl įmonės veiklos tikrumo. PareiÅ¡kėjas patvirtino, kad įmonė per praėjusį didesnį nei metai laiko tarpÄ veiklos vykdyti nepradėjo, nes neturėjo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtos veiklos pagrindu, turto neturi.              Dėl pareiÅ¡kėjo sudarytos santuokos fiktyvumo, įrodymų vertinimo prasme darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo M.

M. A. ir N. A. sudarytos santuokos fiktyvumui pagrįsti surinkta pakankamai įrodymų, kad santuoka yra sudaryta neturint tikslo kurti Å¡eimos teisinius santykius, Sutuoktiniai nuo santuokos sudarymo iki Å¡iol kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, neturi susiklosčiusių socialinių santykių Lietuvos Respublikoje, neturi nepilnamečių vaikų, skiriasi abiejų sutuoktinių planai artimai ateičiai - N. A. nori iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos į DidžiÄ jÄ BritanijÄ ir ten apsigyventi, o M. M. A. nori gyventi Lietuvoje ir užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.  N. A. nesupažindino M.

M. A. su savo motina, kuri Å¡iÄ aplinkybę patvirtino 2011-08-18 paaiÅ¡kinimuose (b. l. 72). L. A. taip pat nurodė, kad jos dukra santuokÄ galėjo sudaryti dėl pinigų, kadangi paėmusi paskolÄ banke, be to, jos dukra jau 5 metai gyvena kartu su dukros antro vaiko tėvu S. N.. Todėl pagrįstos Migracijos pareigÅ«nų iÅ¡vados, jog tai buvo fiktyvi santuoka, siekiant gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje. PareiÅ¡kėjo skundo, suraÅ¡yto 2012 09 25 d., argumentai, kad M. M. A. ir N. A. nuo 2011-06-07 iki 2011-09-02 bendravo artimai, kartu buvo nuvykę į poilsinę kelionę, laikytini kaip pareiÅ¡kėjo gynybinė pozicija, nes po dviejų mėnesių 2012 11 23 d. santuoka buvo nutraukta (b.l.139).

             Įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog, prieÅ¡ priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos veikė aktyviai ir tyrimÄ atliko nuosekliai, t. y. kilus abejonių dėl M. M. A. pateiktų dokumentų objektyvumo ir juose pateiktos informacijos tikrumo, ėmėsi aktyvių veiksmų siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nesama Ä®statymo 35 str. 1 d. nustatytų atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindų.

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas kreipėsi į atitinkamas institucijos dėl papildomos informacijos, susijusios su M. M. A. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla, pateikimo ir tik gavęs papildomus dokumentus iÅ¡ Sodros bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, padarė iÅ¡vadas, kurių pagrindu atsisakė pakeisti leidimÄ M. M. A. laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M. M. A. teisėtos veiklos pagrindu.                           Apibendrinant darytina iÅ¡vada, kad Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-07-05 sprendimas Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026), kuriuo atsisakyta suteikti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M.

M. A., gim. (duomenys neskelbtini), yra teisėtas ir pagrįstas. Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtinta Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sprendime nustatytos aplinkybės ir padarytos iÅ¡vados, kad pareiÅ¡kėjo M. M. A. pateikti tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkantys duomenys (sudaryta fiktyvi santuoka, įsteigta įmonė veiklos nevykdo), siekiant gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Kitų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ panaikinti Å¡ioje byloje skundžiamÄ sprendimÄ , nenustatyta.

Atmetus M. M. A. reikalavimÄ panaikinti Migracijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos 2012-07-05 sprendimÄ Nr. (15/4-1) 31-404 (00226,00026), nėra pagrindo tenkinti ir iÅ¡vestinį reikalavimÄ Ä¯pareigoti Migracijos departamentÄ prie Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡duoti laikinÄ jį leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiui M. M. A. teisėtos veiklos pagrindu, todėl skundas dėl Å¡io reikalavimo taip pat atmestinas.             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., n u s p r e n d ė:

             PareiÅ¡kėjo M. M. A. (M. M. A.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                                  Gintaras Dzedulionis Nijolė ŽalnieriÅ«nienė Henrikas Sadauskas