3e1e5e55-a2ef-4cdb-8c65-df52ced7be4b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                     Civilinė byla Nr. 2S-125-230/2015 Teisminio proceso Nr.2-69-3-16250-2014-1         Procesinio sprendimo kategorijos: 122.5; 121.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 8 d. Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens V.

J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr.2-20575-528/2014 pagal pareiÅ¡kėjos G. G. praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui S. U.. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėja (skolininkė) pirmosios instancijos teismo prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti turto – 2 kambarių buto su rÅ«siu, bendras plotas 44,17kv.m, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), pardavimo varžytines vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674 iÅ¡ieÅ¡kotojo V.

J. naudai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos kol bus iÅ¡nagrinėtas jos 2014-09-03 skundas antstoliui S. U. dėl neteisėtų antstolio veiksmų ir varžytinių sustabdymo, nes antstolis areÅ¡tuotÄ turtÄ Ä¯vertino pernelyg mažomis kainomis. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė              Kauno apylinkės teismas, tenkindamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdė buto su rÅ«siu, esančio PaÅ¡ilės g.52-46, Kaune, unikalus Nr.1996-6020-3016:0036, pardavimÄ iÅ¡ varžytynių iki bus iÅ¡nagrinėtas pareiÅ¡kėjos G.

G. 2014-09-03 skundas dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674. Teismas įvertinęs tai, kad pareiÅ¡kėja 2014-09-03 skundu skundžia antstolio S. U. veiksmus dėl per mažos parduodamo iÅ¡ varžytynių buto kainos, o tai gali bÅ«ti pagrindu pripažinti negaliojančiu turto pardavimo iÅ¡ varžytynių aktÄ , laikė, kad yra pagrindas taikyti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones vykdomojoje byloje Nr.0034/14/00674. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) V.

J. praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartį panaikinti, nes nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja yra praleidusi CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ skundui dėl antstolio veiksmų paduoti. PareiÅ¡kėja siekia užvilkti iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, antstolio įvertinimas yra realus, su įvertinimu sutiko pati pareiÅ¡kėja, o įrodymų, kad buto įkainojimas yra per mažas pareiÅ¡kėja nepateikė. Laikinosios apsaugos priemonės naikintinos, kadangi pareiÅ¡kėja neįrodė pagrindo joms taikyti.

Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas pagal suinteresuoto asmens V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties nutrauktinas.CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

Å ios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ apeliacine tvarka pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis paaiÅ¡kėjo, kad Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-22095-429/2014 iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos G. G. skundÄ , suinteresuotiems asmenims antstoliui S. U., iÅ¡ieÅ¡kotojui V. J. dėl antstolio veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/14/00674, 2014 m. spalio 27 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ atmetė.

Å ia nutartimi Kauno apylinkės teismas panaikino civilinėje byloje Nr. 2-20575-528/2014 taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyto buto su rÅ«siu, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimÄ . Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis 2014-11-10 įsiteisėjo. Esant įsiteisėjusiai Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarčiai, kuria panaikintos laikinosios apsaugos priemonės, taikytos skundžiama 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, nebetenka teisinės prasmės klausimo, susijusio su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu nagrinėjimas, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių naujų teisinių pasekmių.

Todėl iÅ¡ nustatytų aplinkybių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ pagal suinteresuoto asmens V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-20575-528/2014 nutraukti.

Teisėja                                                                                                                      Nijolia Indreikienė