3e1e4924-8041-4abe-93eb-272b62063df2 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A9.-2411-753/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00208-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 10

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gruodžio 7 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. J. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2020 m. spalio 7 d. apie 12.50 val. kartu su nenustatytu asmeniu į PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – PravieniÅ¡kių PN-AK) Trečiojo sektoriaus teritorijÄ bandė perduoti (permesti) draudžiamus daiktus, t. y. vienÄ paketÄ , kuriame buvo supakuoti trys mobilaus ryÅ¡io telefonai „Huawei“, dvi SIM kortelės „Pildyk“, viena SIM kortelė „Labas“, du modemai „Huawei“. Užkardžius bandymÄ atlikti neteisėtÄ veiksmÄ , L. J. ir nenustatytas asmuo bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, tačiau L. J. buvo sulaikytas PravieniÅ¡kių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus pareigÅ«nų. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad L. J. bandė neteisėtai perduoti draudžiamus daiktus laisvės atėmimo vietoje laikomiems asmenims ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 226 straipsnio 1 dalyje.

Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J., apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma, teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens el. laiÅ¡kas, kuriame nurodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvykti negali, nes yra karantine (b. l. 21-22).

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma (b. l. 20).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. J. kaltę, padarius ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: PravieniÅ¡kių PN-AK specialisto E. K. L. J. 2020 m. spalio 7 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0060-ANR_P-498-2020, kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimÄ (b. l. 5-6); PravieniÅ¡kių PN-AK Saugumo valdymo skyriaus specialisto G. M. ir jaunesniojo specialisto M. K. 2020 m. spalio 7 d. tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 7 d. dirbant patrulinėje tarnyboje ir bÅ«nant prie PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus gamybinės zonos, apie 12.50 val. pastebėti iÅ¡ miÅ¡ko palei PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus iÅ¡orinę tvorÄ ateinantys du asmenys, kurių vienas rankoje laikė įtartinÄ baltos spalvos paketÄ su virvele. Pastebėję pareigÅ«nus, asmenys puolė bėgti į skirtingas puses, tačiau vienas jų, kuris rankoje turėjo paketÄ , buvo sulaikytas, kitas asmuo pasiÅ¡alino. Nustatyta, kad sulaikytasis yra L. J., kuris prisipažino, kad norėjo per iÅ¡orinę tvorÄ permesti į PravieniÅ¡kių PN-AK TrečiÄ jį sektorių nuteistiesiems neleistinus daiktus. IÅ¡ardžius paketÄ , jame rasti: trys mobilaus ryÅ¡io telefonai „Huawei“, dvi SIM kortelės „Pildyk“, viena SIM kortelė „Labas“, du modemai „Huawei“ (b. l. 7-8); L. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino bandęs įvykdyti draudžiamų daiktų permetimÄ Ä¯ PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus teritorijÄ (b. l. 9); fotonuotraukos, kuriose matomas baltas paketas, trys mobilaus ryÅ¡io telefonai, trys SIM kortelės, du modemai (b. l. 10-11).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. J. 2020 m. spalio 7 d. apie 12.50 val. kartu su nenustatytu asmeniu į PravieniÅ¡kių PN-AK Trečiojo sektoriaus teritorijÄ bandė perduoti (permesti) draudžiamus daiktus, t. y. vienÄ paketÄ , kuriame buvo supakuoti trys mobilaus ryÅ¡io telefonai „Huawei“, dvi SIM kortelės „Pildyk“, viena SIM kortelė „Labas“, du modemai „Huawei“, tačiau buvo sulaikytas PravieniÅ¡kių PN-AK pareigÅ«nų. Tokie L. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 226 straipsnio 1 dalį, nes jis bandė neteisėtai perduoti draudžiamus daiktus laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims, todėl yra baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ pripažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, jog gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ANK 36 straipsnis). Teismas taip pat vertina ir tai, kad L. J. baustas administracine tvarka, tačiau už kitos rÅ«Å¡ies administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (baudos nesumokėtos)(b. l. 12-16). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, L. J. skirtina ANK 226 straipsnio 1 dalyje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda, konfiskuojant tris mobilaus ryÅ¡io telefonus „Huawei“, dvi SIM korteles „Pildyk“, vienÄ SIM kortelę „Labas“, du modemus „Huawei“ (ANK 226 straipsnio 2 dalis).

Teisme gautas L. J. el. laiÅ¡kas, kuriuo praÅ¡oma skirti ne baudÄ , o vieÅ¡uosius darbus.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Asmens praÅ¡ymas pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais, paduodamas teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 574 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai (skundai, praÅ¡ymai, paaiÅ¡kinimai ir kt.) teismui gali bÅ«ti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras. Kai procesinis dokumentas teismui pateikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, asmens tapatybė patvirtinama Lietuvos Respublikos teismų įstatyme nustatytais bÅ«dais.

Vadovaujantis Teismų įstatymo 371 straipsnio 3 dalies nuostatomis, proceso dalyviai turi teisę visus procesinius dokumentus ir su teismo procesu susijusiÄ informacijÄ teismams teikti elektronine forma, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodami elektroninių ryÅ¡ių priemones. Teikdami procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, asmenys turi juos pasiraÅ¡yti saugiu elektroniniu paraÅ¡u arba savo asmens tapatybę patvirtinti kitais bÅ«dais (per elektroninės bankininkystės sistemas ir kt.), arba užsiregistruoti teismų informacinėje sistemoje.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro patvirtinto „Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašas“ 3 punkte numatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais teismui pateikė el. paÅ¡tu, todėl neįmanoma identifikuoti, ar praÅ¡ymÄ pateikė tam turintis teisę asmuo, taip pat prie praÅ¡ymo nėra pridėti sunkiÄ materialinę padėtį įrodantys dokumentai, todėl administracinėn atsakomybėn patraukto L. J. praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614-615 straipsniais ir 635 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

pripažinti L. J. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000,00 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ .

Konfiskuoti 3 (tris) mobilaus ryÅ¡io telefonus „Huawei“, 2 (dvi) SIM korteles „Pildyk“, 1 (vienÄ ) SIM kortelę „Labas“, 2 (du) modemus „Huawei“.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Å iaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 20123930719, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė