3e1d6bde-1933-4bfa-baec-ed7be8769ab1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr         Civiline byla Nr. 2-8282-618/2011          (Proceso Nr. 2-06-3-06524-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija: 14.3.16.1.; 99.5.; 116.1.; 116.4. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsejo 27 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Larisa Šimanskiene, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant ieškovo atstovei D. J., atsakoves atstovams R. A. ir advokatei A. K., viešame teismo posedyje išnagrinejusi civiline byla pagal ieškovo V.

J. patikslinta ieškini atsakovei UAB „K2 Statyba“ del su darbo santykiais susijusiu išmoku priteisimo ir pagal atsakoves UAB „K2 Statyba“ priešieškini ieškovui V. J. del permoketu dienpinigiu ir su komandiruote susijusiu išmoku priteisimo, nustate: ieškovas V. J. kreipesi i teisma su patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakoves UAB „K2 Statyba“ 11120,00 Lt dienpinigiu, priteisti iš atsakoves už transporto priemones Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuoma pagal sutarti komandiruotes metu nuo 2011-01-06 iki 2011-03-23, iš viso 1282,82 Lt, ipareigoti atsakova deklaruoti ir sumoketi Valstybinei mokesciu inspekcijai 15 proc. gyventoju pajamu mokescio už ieškova pagal automobilio nuomos sutarti, priteisti neteisingai apskaiciuota ir išskaiciuota 11,60 Lt suma už maitinima, atsakovo pavedimu sumoketa 1000,00 Lt suma už kura pripažinti kaip ieškovo komandiruoteje patirtas išlaidas, priteisti iš atsakovo 0,07 proc. dydžio delspinigius už su darbo santykiais susijusias išmokas, priteisti iš atsakovo vidutini darbo užmokesti už uždelsimo laika, priteisti iš atsakovo 5 proc. metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo bei 5000,00 Lt neturtines žalos (b. l. 86-87).

Ieškovas nurodo, kad šalys, sudarydamos darbo sutarti, susitare, kad dienpinigiu suma nustatoma direktoriaus isakymu ir yra ne mažesne nei 50 procentu maksimalios dienpinigiu sumos nustatomos Lietuvos Respublikos finansu ministro, atskiro susitarimo del dienpinigiu mažinimo nebuvo. Teismo posedžio metu ieškovo atstove atsisake patikslinto ieškinio reikalavimu del atsakovo ipareigojimo deklaruoti ir sumoketi Valstybinei mokesciu inspekcijai 15 proc. gyventoju pajamu mokescio už ieškova pagal automobilio nuomos sutarti bei del atsakovo pavedimu sumoketos 1000,00 Lt sumos už kura pripažinimo ieškovo komandiruoteje patirtomis išlaidomis, kitus ieškinio reikalavimus palaike, priešieškini praše atmesti.

Nurode, kad su atsakove prieš komandiruote žodžiu taresi del 200,00 Lt dydžio dienpinigiu, darbdavio isakymai del dienpinigiu normos buvo priimami po komandiruotes ar komandiruotes metu. Atsakove neturejo teises mažinti Lietuvos Respublikos finansu ministro isakymu nustatyto dienpinigiu dydžio. Atsakove iš ieškovo darbo užmokescio atskaite 11,60 Lt už 2 dienu maitinima, nors ieškovas 2010 metu rugsejo menesi nedirbo. Už ieškovo automobilio nuoma laikotarpiu nuo 2011-01-06 iki 2011-03-23 priskaityta suma 1282,82 Lt, taciau atsakove ieškovui šios sumos nesumokejo.

Del nepagristai sumažintu ir nesumoketu dienpinigiu ieškovas patyre nepatogumus, išgyvenimus, buvo pakeisti šeimos nariu planai.Atsakove UAB „K2 Statyba“ pareiške priešieškini, kuriuo prašo ieškovo ieškini atmesti, priteisti iš ieškovo 569,18 Lt skola, 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir visas atsakoves turetas bylinejimosi išlaidas (b. l. 66-71). Teismo posedžio metu ieškini praše atmesti, priešieškini palaike.

Teismo posedžio metu ieškovo atstovai nurode, kad šalys, sudarydamos darbo sutarti, susitare, kad dienpinigiu normos bus nustatomos direktoriaus isakymu ir bus ne mažesnes kaip 50 procentu maksimalios dienpinigiu sumos, nustatomos Lietuvos Respublikos finansu ministro isakymu. Kiekvienai komandiruotei yra skirta konkreti dienpinigiu suma, paskaiciuota objekto samatoje pagal normatyvini darbo laika, dienpinigiu priedai skaiciuojami komandiruotei pasibaigus, kai yra sugaišto darbo laiko duomenys. Atlikus darba per trumpesni termina, nustatoma didesne dienpinigiu norma, todel direktorius isakyma del dienpinigiu normos nustatymo priima komandiruotei pasibaigus.

Pagal 2011-05-31 avansine apyskaita Nr. 11.01. atsakove dali ieškovui pervestu pinigu - 1282,82 Lt užskaite už automobilio nuoma. Atsakove netgi sumokejo ieškovui 569,18 Lt daugiau negu turejo sumoketi, todel ieškovui pareiškus ieškini, kreipesi su priešieškiniu del permoketu dienpinigiu ir su komandiruote susijusiu išmoku priteisimo. Ieškovas raštu praše išskaityti iš jo darbo užmokescio susidariusia suma už maitinima, skaiciuojant pagal darbo laiko apskaitos žiniarašti, nustatant, kad už diena maitinimo suma yra 5,80 Lt.

Jokiu neteisetu veiksmu ieškovo atžvilgiu atsakove nepadare, todel neprivalo jam atlyginti neturtine žala. Ieškinys tenkintinas iš dalies, priešieškinis tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šaliu 2010-08-11 sudaryta darbo sutartis Nr. 16, pagal kuria ieškovas priimtas i darba UAB „K2Statyba“ atlikti darbams pagal projekta – iki kol bus atlikti pagal paskyra objekte darbai ir priduoti užsakovui, pasirašant darbu perdavimo aktus, be to, darbo sutartyje nustatyta, kad imoneje dienpinigiu normos nustatomos direktoriaus isakymu ir yra ne mažesnes kaip 50 procentu maksimalios dienpinigiu sumos, nustatomos Lietuvos Respublikos finansu ministro isakymu (b. l. 30).

Ieškovas 2010-09-10 pateike prašyma atsakovei del pinigu išskaitymo iš darbo užmokescio, pagal kuri išskaiciuojama suma už maitinima, dienos maitinimo suma 5,80 Lt (b. l. 73). Ieškovas 2010-08-13 pasiraše darbuotoju, supažindintu su darbo tvarkos taisyklemis, registracijos žurnale (b. l. 78-79). UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2010-08-12 isakymu Nr. K-1008121 del komandiruotes i Norvegija darbu vadovas J. S., darbuotojai V. J., A. V., G. I. siunciami i komandiruote i Norvegija laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2010-10-31 (b. l. 46).

UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2010-09-15 isakymu Nr. K-1109151 del komandiruotes laiko tikslinimo, kadangi komandiruotes trukme trumpesne negu buvo numatyta, komandiruotes trukme tikslinama, nurodant trukme nuo 2010-08-14 iki 2010-09-15, bei nustatoma dienpinigiu norma 146,00 Lt (b. l. 47). UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2010-11-05 isakymu Nr. K-1011053 del komandiruotes i Norvegija darbu vadovas J. S., darbuotojai V. J., A. V., A. Š. siunciami i komandiruote i Norvegija laikotarpiu nuo 2010-11-05 iki 2010-12-21 (b. l. 51). UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2010-12-22 isakymu Nr. K-1012221 del komandiruotes laiko tikslinimo, nustatoma dienpinigiu norma 100,00 Lt (b. l. 52).

UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2011-01-05 isakymu Nr. K-1101053 del komandiruotes i Norvegija darbu vadovas A. Š., darbuotojai V. J., A. V., R. B. siunciami i komandiruote i Norvegija laikotarpiu nuo 2011-01-05 iki 2011-04-05 (b. l. 56). UAB „K2 Statyba“ direktoriaus 2011-03-25 isakymu Nr. K-1103251 del dienpinigiu normos nustatymo dienpinigiu norma nustatoma 130,00 Lt (b. l. 57). Tarp šaliu 2011-03-08 sudaryta nuomos sutartis, pagal kuria ieškovas sutiko atlygintinai naudoti jam nuosavybes teise priklausancia transporto priemone Renault Espace, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), komandiruotes metu, o atsakove isipareigojo už transporto priemones nuoma moketi po 590,00 Lt per menesi, išskaiciuojant 15 procentu gyventoju pajamu mokesti ir sumokant juos už ieškova i valstybes biudžeta nustatyta tvarka (b. l. 6). Pagal 2011-04-30 pažyma apie priskaiciuota užmokesti už automobilio nuoma ieškovui priskaiciuota suma išmokejimui 1282,82 Lt (b. l. 65). Ieškovas 2011-04-26 pateike UAB „K2 Statyba“ prašyma del darbo sutarties nutraukimo (b. l. 31). Ieškovas nurode, kad darbo sutartyje buvo numatyta salyga, kad imoneje dienpinigiu normos nustatomos direktoriaus isakymu ir yra ne mažesnes kaip 50 procentu maksimalios dienpinigiu sumos, nustatomos Lietuvos Respublikos finansu ministro isakymu, taciau atskiro susitarimo del konkretaus dienpinigiu dydžio tarp šaliu nebuvo, tarp šaliu buvo susitarta žodžiu del 200,00 Lt dydžio dienpinigiu, o atsakove vienašališkai sumažino dienpinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybes 2004-11-03 nutarimo Nr. 1365 „Del išlaidu, susijusiu su tarnybinemis komandiruotemis, dydžio ir mokejimo tvarkos“ 6.1. punkta, dienpinigiai, mažesni už Komandiruociu sanaudu atskaitymo iš pajamu taisyklese nustatyto dydžio dienpinigius, gali buti mokami, jeigu tai numatyta kolektyvineje sutartyje, o jeigu tokia sutartis nesudaryta, – darbo sutartyje, taciau ne mažiau kaip 50 procentu dienpinigiu sumos, apskaiciuotos pagal Komandiruociu sanaudu atskaitymo iš pajamu taisykliu 3 ir 9 punktu nuostatas.

Pagal Lietuvos Respublikos finansu ministro 1996-11-21 isakyma Nr. 116 „Del dienpinigiu ir gyvenamojo ploto nuomos normu, vykstantiems i užsienio komandiruotes, patvirtinimo“ (pakeistas 2008-04-01 isakymu Nr. 1K-123) nustatyta dienpinigiu norma vykstant i komandiruote i Norvegija 200,00 Lt. Tarp šaliu sudarytoje darbo sutartyje buvo nustatyta, kad imoneje dienpinigiu normos nustatomos direktoriaus isakymu ir yra ne mažesnes kaip 50 procentu maksimalios dienpinigiu sumos, nustatomos Lietuvos Respublikos finansu ministro isakymu.

Ieškovas darbo sutarti pasiraše, todel laikytina, kad susitare su atsakove del mažesnio dienpinigiu dydžio. Atsakoves darbo tvarkos taisyklese nustatyta, kad kiekvienai komandiruotei yra skirta konkreti dienpinigiu suma, paskaiciuota objekto samatoje pagal normatyvini darbo laika, dienpinigiu priedai skaiciuojami komandiruotei pasibaigus, kai yra sugaišto darbo laiko duomenys. Ieškovas, pradedamas dirbti, buvo pasirašytinai supažindintas su darbo tvarkos taisyklemis, taigi laikytina, kad ieškovas buvo informuotas ir sutiko su dienpinigiu paskaiciavimo tvarka.

Ieškovas nurode, kad su atsakove prieš komandiruote žodžiu taresi del 200,00 Lt dydžio dienpinigiu, taciau nepateike jokiu objektyviu irodymu, patvirtinanciu, kad toks susitarimas buvo. Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes ir byloje esancia medžiaga, laikytina, jog atsakove pagristai ir teisingai paskaiciavo ieškovui dienpinigius už komandiruoteje išbuta laika (DK 220 straipsnis).Ieškovas nurode, kad iš jo darbo užmokescio buvo atskaityta 11,60 Lt už maitinima, nors jis 2010 metu rugsejo menesi objektyviai negalejo naudotis maitinimo paslaugomis.

Pagal byloje pateikta 2010-09-10 ieškovo prašyma del pinigu išskaitymo iš darbo užmokescio, ieškovas praše išskaityti iš jo darbo užmokescio susidariusia suma už maitinima, skaiciuojant pagal darbo laiko apskaitos žiniarašti, nustatant, kad už diena maitinimo suma yra 5,80 Lt. Atsakove pateike 2010 metu rugsejo menesio darbo laiko apskaitos žiniarašti, iš kurio matyti, kad ieškovas iki 2010-09-15 buvo komandiruoteje, o nuo 2010-09-16 jam buvo suteiktos neapmokamos atostogos, taigi ieškovas negalejo pasinaudoti maitinimo paslaugomis darbe.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakove nepagristai iš ieškovo darbo užmokescio išskaite 11,60 Lt už 2010 metu rugsejo menesi, todel ieškovo reikalavimas del išskaitytos 11,60 Lt sumos už maitinima priteisimo iš atsakoves tenkintinas.Tarp šaliu kilo gincas del nuomos mokescio už atsakovo automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojima komandiruotes metu. Ir ieškovas, ir atsakove sutinka, kad už ieškovo automobilio nuoma laikotarpiu nuo 2011-01-06 iki 2011-03-23 priskaityta suma 1282,82 Lt, taciau ieškovas teigia, kad ši suma jam sumoketa nebuvo.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakove visu triju komandiruociu metu i ieškovo banko saskaita pavedimais pervede 21480,00 Lt (b. l. 8, 48, 53, 61, 113). Atsižvelgiant i tai, kad teismas pripažino, jog atsakove dienpinigius ieškovui už komandiruoteje išbuta laika paskaiciavo pagristai ir teisingai, atsakove turejo sumoketi ieškovui 19628,00 Lt dienpinigiu (b. l. 49-50, 54-55, 58-60), taigi susidaro 1852,00 Lt permoka. Pagal 2011-05-31 avansine apyskaita Nr. 11.01. atsakove dali ieškovui pervestu pinigu, t. y. 1282,82 Lt, užskaite už automobilio nuoma.

Esant išdestytoms aplinkybems, darytina išvada, kad atsakove sumokejo ieškovui 569,18 Lt daugiau negu turejo sumoketi, taigi ieškovo reikalavimas del nuomos mokescio priteisimo netenkintinas, o atsakoves reikalavimas del 569,18 Lt permokos priteisimo iš ieškovo tenkintinas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 0,07 procento dydžio delspinigius už su darbo santykiais susijusias išmokas bei vidutini darbo užmokesti už uždelsimo laika. Kadangi pripažinta, kad atsakove sumokejo ieškovui visas išmokas, susijusias su darbo santykiais, laikytina, kad nera pagrindo tenkinti ieškovo reikalavimus del 0,07 procento dydžio delspinigiu ir del vidutinio darbo užmokescio už uždelsta laika priteisimo.Ieškovas prašo priteisti 5000,00 Lt neturtine žala iš atsakovo.

Neturtine žala pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dali – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukretimas, emocine depresija, pažeminimas, reputacijos pablogejimas, bendravimo galimybiu sumažejimas ir kita, teismo ivertinti pinigais. Reikalavimas del žalos atlyginimo gali buti tenkinamas tik nustacius visas keturias civilines atsakomybes salygas: žala, neteisetus veiksmus, priežastini ryši tarp neteisetu veiksmu ir atsiradusios žalos bei kalte. Ieškovas nepateike irodymu, patvirtinanciu, kad atsakove atliko tam tikrus neteisetus veiksmus bei kad ieškovui padaryta neturtine žala.

Esant išdestytoms aplinkybems, nenustacius atsakoves neteisetu veiksmu, ieškovo patirtos neturtines žalos, nesant istatyminio pagrindo del neturtines žalos atlyginimo, laikytina, kad nera teisinio pagrindo tenkinti ieškovo reikalavima del neturtines žalos atlyginimo.Atsakovei iš ieškovo priteistinos 5 procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant i nustatytas aplinkybes bei ištyrus ir ivertinus byloje esancius irodymus, ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakoves UAB „K2 Statyba“ ieškovui V.

J. priteistina išskaiciuota 11,60 Lt suma už maitinima, kita ieškinio dalis atmestina, atsakoves priešieškinis tenkintinas, iš ieškovo V. J. atsakovei UAB „K2 Statyba“ priteistina 569,18 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanos nuo priteistos 569,18 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-06-22) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Byloje esancios saskaitos už teisines paslaugas patvirtina, kad atsakove patyre 1900,00 Lt išlaidu už atsiliepimo – priešieškinio ir patikslinto atsiliepimo parengima (b. l. 107-108) bei 350,00 Lt išlaidu už atstovavima teismo posedyje (b. l. 107), iš viso 2250,00 Lt atstovavimo išlaidu.

Atkreiptinas demesys, kad pagal Rekomendaciju del civilinese bylose priteistino užmokescio už advokato ar advokato padejejo teikiama teisine pagalba (paslaugas) maksimalaus dydžio 1.18. punkta už viena atstovavimo teisme valanda rekomenduojamas priteistinas maksimalus dydis yra 120 Lt. Ivertinant tai, kad pirmosios instancijos teisme vyko vienas teismo posedis ir atsižvelgiant i jo trukme, atsakovei iš ieškovo už advokates atstovavima byloje priteistina 146,00 Lt. Iš viso atsakovei iš ieškovo už advokato pagalba priteistina 2046,00 Lt išlaidu (CPK 98 straipsnis).

Patenkinus atsakoves priešieškini, atsakovei iš ieškovo priteistina 68,00 Lt žyminio mokescio ir 2046,00 Lt atstovavimo išlaidu, iš viso 2114,00 Lt bylinejimosi išlaidu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Iš atsakoves i valstybes biudžeta priteistina 0,37 Lt žyminio mokescio, nuo kurio mokejimo ieškovas buvo atleistas (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieškini tenkinti iš dalies, priešieškini tenkinti.

Priteisti iš atsakoves UAB „K2 Statyba“ išskaiciuota 11,60 Lt suma už maitinima ieškovo V. J. naudai.Kita ieškinio dali atmesti.Priteisti iš ieškovo V. J. 569,18 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas nuo priteistos 569,18 Lt sumos nuo bylos iškelimo teisme dienos (2011-06-22) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir 2114,00 Lt bylinejimosi išlaidu atsakoves UAB „K2 Statyba“ naudai.Priteisti iš atsakoves UAB „K2 Statyba“ i valstybes biudžeta 0,37 Lt žyminio mokescio.Sprendimas per trisdešimt dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Klaipedos apygardos teismui, paduodant apeliacini skunda per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja                                                                                                  Larisa Šimanskiene