3e1ccf3e-e14d-4d8e-a0e4-74d561d19643 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9398-862/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04248-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.1.11.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei Ž.

V.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė dokumentinio proceso tvarka pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4115,50 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos. Nurodė, kad atsakovė laiku neinformavo Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, apie 2011-11-18 vaikų O. A. ir J. A. iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, todėl už laikotarpį nuo 2011 metų lapkričio mėnesio iki 2014 metų lapkričio mėnesio susidarė permoka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovę informuojant priėmus preliminarų sprendimÄ (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2008-02-04 pateikė praÅ¡ymus Nr. 1.33-1825 ir Nr. 1.33-1826 gauti iÅ¡mokÄ iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikams O.

A. ir J. A.. Atsižvelgiant į Å¡iuos praÅ¡ymus Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos direktorius 2008-05-30 priėmė sprendimus Nr. 1.35-6054 ir Nr. 1.35-6055 dėl iÅ¡mokos iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo O. A. ir J. A.. Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2015-01-08 gavusi gyventojų registro tarnybos praneÅ¡imus Nr. D1-660 ir Nr. D1-661 apie tai, kad nepilnamečiai vaikai 2011-11-18 O. A. ir J. A. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, 2015-01-26 priėmė sprendimus Nr. V2-478 ir Nr. V2-479 dėl sprendimo pakeitimo ir iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo nutraukimo bei atsakovei iÅ¡siuntė pretenzijÄ Nr. (1.34-1825) D2-1473 dėl iÅ¡mokų iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo nutraukimo ir permokos grÄ Å¾inimo.

Atsakovė 2015-04-01 pateikė skundÄ Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai skundÄ , o 2015-04-13 atsakovė pateikė atskirÄ jį skundÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, o Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-05-20 nutartimi, atsakovės skundas buvo atmestas. IeÅ¡kovė 2018-03-16 iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ (duomenys neskelbtini), tačiau pretenzija grįžo neįteikta. IeÅ¡kovė 2018-11-05 pretenzija buvo persiųsta kitu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau ir Å¡iuo adresu nebuvo įteikta.

IeÅ¡kovė nustatė, kad atsakovė Å¡iuo metu niekur nedirba, kitų duomenų apie atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ nėra. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2018-01-03. įsakymÄ Nr. V-5, kuriuo patvirtintas vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – apraÅ¡as), apraÅ¡o 68 punktÄ , jei pareiÅ¡kėjui už vaikÄ , kuriam iÅ¡moka neturėjo bÅ«ti mokama yra nustatyta iÅ¡mokos permoka dėl pareiÅ¡kėjo kaltės, iÅ¡mokos permoka iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio bei Lietuvos Respublikos Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 15 straipsnio, nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad juridiniai ir fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atsakovė įstatymų nustatyta tvarka nepranešė Fondo administracijai apie nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , už laikotarpį nuo 2011-11-18 iki 2011-11-30, 2011 metų gruodžio mėnesį, 2012 sausio – gruodžio mėnesius, 2013 metų sausio – gruodžio mėnesius, 2014 sausio – lapkričio mėnesius susidarė 4115,50 EUR dydžio permoka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė, bÅ«tų sumokėjusi minėtÄ permokÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovės 4115,50 EUR dydžio permokÄ (CK 6.263 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė prievolės grÄ Å¾inti 4115,50 EUR dydžio permokÄ nevykdė, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 4115,50 EUR dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas numato, kad nuo žyminio mokesčio atleidžiamos valstybės ir savivaldybių institucijos, kai ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas siekiant apginti valstybės arba savivaldybės interesus. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, o teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteistinas 46 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4115,50 (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto penkiolikos eurų 50 centų) dydžio permokÄ sumÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4115,50 EUR permokÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus, juridinio asmens kodas 191738576, naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 46 EUR (keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ banke, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių banke, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB, (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi bÅ«ti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ su ieÅ¡kinio bei jo priedų kopijomis iÅ¡siųsti atsakovui. Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei. Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rasita Kurakienė