3e1cb032-0eef-4a7b-821d-bfb6966833bc · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-20659-347/2019 Teismo proceso Nr. 2-22-3-01462-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.3; 2.6.1.3.6. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LINĖJA transport“, ieÅ¡kinį atsakovams MB Raimio logistika ir R. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 4 529,17 Eur skolÄ , 831,84 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 160,15 Eur delspinigių ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodo, kad su atsakove MB Raimio logistika sudarė kuro sutartį. Atsakovė R.

M. pasirašė laidavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė R. M. įsipareigoja per 7 darbo dienas sumokėti ieÅ¡kovei ne didesnę kaip 7 240 Eur sumÄ . Atsakovai su ieÅ¡kove pagal kuro ir laidavimo sutartis neatsiskaitė. Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys tenkinamas. IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ sutarties nevykdymo, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės MB Raimio logistika 2019 m. vasario 14 d. sudaryta kuro kortelių perdavimo sutartį, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo apmokėtu už gautÄ kurÄ ir paslaugas. Su atsakove R. M. buvo sudaryta 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis, pagal kurias atsakovė įsipareigojo per 7 darbo dienas sumokėti ieÅ¡kovei ne didesnę kaip 7 240 Eur sumÄ (pagal 2019 m. vasario 14 d. kuro kortelių perdavimo sutartį). Taip pat 2019 m. vasario 14 d. ieÅ¡kovė su atsakove MB Raimio logistika sudarė kuro kortelių priėmimo – perdavimo aktÄ ir pateikė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Duomenų apie tai, kad atsakovai bÅ«tų tinkamai įvykdę prievolę byloje nėra. Civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo tinkamai, sÄ Å¾iningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai Å¡aliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę arba vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.81 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariÄ jÄ prievolę turintys bendraskoliai, jeigu sutartis nenumato ko kita. Laidavimo sutartimis Å¡alys susitarė, kad laiduotojas ir skolininkas kreditoriui atsako solidariai, todėl visi atsakovai yra solidariai atsakingi ieÅ¡kovei už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ .

Atsakovai, pažeisdami savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino skolos ieÅ¡kovei. Atsakovams laiku negrÄ Å¾inus uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“ skolos, atsakovai laikomi pažeidę sutartinę prievolę ir dėl Å¡ios priežasties teismas ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovų solidariai priteisti 4 529,17 Eur skolÄ , 831,84 Eur delspinigius, 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.2, 6.38, 6.81, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai, CPK 12, 178, 185 straipsniai, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 2019 m. vasario 14 d. sutarties Nr. KUR 19/05 2.2.1. papunktis, 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis).

IeÅ¡kovė pagal laidavimo sutartį su atsakove R. M. susitarė, kad atsakovei laiku neįvykdžius ieÅ¡kovės reikalavimo, ieÅ¡kovė turi teisę į 0,09 procentų delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 2019 m. vasario 14 d. laidavimo sutartis). Vadovaujantis iÅ¡dėstytu laikytina, kad antrasis reikalavimas pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės R.

M. ieÅ¡kovei priteistina 160,15 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.256 straipsnis). IeÅ¡kinį tenkinus pilnai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: 62 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 628,85 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 690,85 Eur. IÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti yra pagrįstos ir nevirÅ¡ija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalių dydžių, todėl ieÅ¡kinį tenkinus pilnai iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos, taip pat priteistinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama, iÅ¡skyrus įstatymų numatytas iÅ¡imtis. Solidarioji atsakomybė gali atsirasti tik įstatymų ar Å¡alių numatytais atvejais. Bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis procesinės teisės normomis (CPK 93 str., 98 str.), kuriose bylÄ pralaimėjusios Å¡alies solidari atsakomybė dėl tokių iÅ¡laidų nėra numatyta. Nesant nei teisės normos, nei Å¡alių susitarimo dėl solidarios atsakomybės, atsakovams taikytina dalinė atsakomybė, todėl iÅ¡ atsakovų MB Raimio logistika, R.

M. priteisti lygiomis dalimis ieškovei 690,85 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 38 str. 4 d., 93 str. 1 d., 98 str., CK 6.6 str. 1 d.) Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, solidariai iÅ¡ atsakovų MB Raimio logistika, juridinio asmens kodas 304931077, R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 529,17 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt devynių eurų 17 ct) skolÄ , 831,84 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 84 ct) delspinigių, 8 (aÅ¡tuonių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 160,15 Eur (vieno šimto šešiasdešimt eurų 15 ct) delspinigius. Lygiomis dalimis priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „LINĖJA transport“, juridinio asmens kodas 302626917, iš atsakovų MB Raimio logistika, juridinio asmens kodas 304931077, R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 690,85 Eur (šešių šimtų devyniasdešimt eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovams: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis; Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;

Informacija atsakovams: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.

Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Aurelija Ozolinia