3e1b89cd-b994-4260-bf89-daa3ecb90af4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1863-865/2013Teisminio proceso Nr. 01-2-033-12Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4., 2.8.2.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. birželio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorui Romualdui Betingiui,kaltinamajam L. J.,kaltinamojo gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui,kaltinamojo atstovei pagal įstatymÄ M. J.,nukentėjusiajam M. D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo L.J., a/k. (duomenys neskelbtini), kuris gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini); kaltinamam padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas pavojingas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 290 straipsnyje, - n u s t a t ė :

Kaltinamasis L. J. 2012-04-13, 22.28 val., bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini),  naudodamasis savo kompiuteriu „Tochiba“ su interneto prieiga iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė Generalinės prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorui M. D. į jo elektroninio paÅ¡to dėžutę: (duomenys neskelbtini) įžeidžiantį elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame žodžiais: „...esate tikras KGB struktÅ«ros prokuroras“, „...Tokiam bledei, iÅ¡gamai, kietakakčiui, pakalikui, valstybę neteisybės mėšlu sutepusiam...“ įžeidė prokurorÄ M.

D. kaip valstybės tarnautojÄ . Be to, jis 2012-04-19, 12.17 val., bÅ«damas namuose, (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu „Tochiba“ su interneto prieiga, iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė advokatui G. Č. į jo paÅ¡to dėžutę: (duomenys neskelbtini) grasinantį laiÅ¡kÄ kurio tekste buvo grasinama Å¡iais žodžiais „... nusiteikite, kad jeigu bus prievartos veiksmai prieÅ¡ bejėgę mergaitę, kulka galės iÅ¡taÅ¡kyti smegenis.

Tad geriau pamastykite, jei dar nors kiek branginate savo gyvybę“ tokiu bÅ«du grasino nužudyti nukentėjusįjį G. Č., kas sukėlė pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to jis 2012-04-19, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamas savo kompiuteriu „Tochiba“ su interneto prieiga iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) parašė grasinančio turinio elektroninius laiÅ¡kus, o bÅ«tent : 2012-04-19 13.46 val., parašęs žodžius „ ..jÅ«s nusipelnėte linčo teismo: akis už akį.

O jei Å¡velniau tiesiog bÅ«ti per visus galus pravaryta.... Ir jei būčiau politikas suorganizuočiau, jum kruvinÄ egzekucijÄ â€œ ir 20.53 val. parašęs žodžius “Esate visiÅ¡ka netikÅ¡a, jei vieÅ¡ai drįstate televizijos eteryje niekinti kontrolierę, kuri atliko savo pareigas. Todėl aÅ¡ socialiniuose tinklalapiuose raginsiu, galinčius žmones, kad jie jus persekiotų be gailesčio, trikdytų normalų gyvenimÄ , Å¡antažuotų, terorizuotų, naudotų psichologinį smurtÄ â€œ, juos iÅ¡siuntė Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierei E. Ž. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du panaudojęs psichinę prievartÄ reikalavo iÅ¡ E. Ž. susilaikyti kitų asmenų naudai nuo savo, kaip valstybės tarnautojos, funkcijų atlikimo.Be to jis 2012-04-19, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu „Tochiba“ su interneto prieiga iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini) 2012-04-19 13.46 val. iÅ¡siuntė paraÅ¡ytÄ elektroninį laiÅ¡kÄ Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierei E. Ž. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kuriame žodžiais:

„esate Å¡lykÅ¡tynė“, „šlykÅ¡ti sterva“, „iÅ¡gama neraliuota“ ir 20.53 val. iÅ¡siuntė paraÅ¡ytÄ elektroninį laiÅ¡kÄ Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierei E. Ž. elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kuriame žodžiais „netikÅ¡a““, įžeidė E. Ž. kaip valstybės tarnautojÄ .Teisiamajame posėdyje L. J. nieko negalėjo pasakyti dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, parodė, jog nieko nesupranta ir neprisimena.

         2012-04-26 L. J. apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-04-19 d. jis parašė elektroninius laiÅ¡kus E. Ž. Å iuos laiÅ¡kus jis parašė paveiktas emocijų, po to, kai per radijÄ , televizijÄ ar internete perskaitė ar iÅ¡girdo antstolės S. V., L. S. advokato G. Č., Vaiko teisių apsaugos kontrolierės E. Ž. pasisakymus dėl teismo sprendimo vykdymo, t.y. dėl K. perdavimo jos motinai L. S. Jo įsitikinimu, Å¡is teismo sprendimas prasilenkia su žmoniÅ¡kumu ir K. turėtų bÅ«ti gražinta jos motinai.

Todėl bÅ«damas nepatenkintas tuo, kÄ kalbėjo Å¡ie asmenys, jis bÅ«damas namuose, naudodamas turimÄ neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Toshiba“, narÅ¡ydamas internete, interneto tinklapio „google“ pagalba rado Vaiko teisių apsaugos tarnybos kontrolierės E. Ž. elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini). Kokiame tiksliai tinklapyje buvo paskelbtas Å¡is elektroninio paÅ¡to adresas, neatsimena. Internetiniame tinklapyje www.gmail.com turi susikÅ«ręs ir naudojasi elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), kurio slaptažodis (duomenys neskelbtini).

Prisijungęs prie savo elektroninio paÅ¡to paskyros, paveiktas kilusių neigiamų emocijų po E. Ž. pasisakymų, parašė elektroninį laiÅ¡kÄ , kuriame pavartojo jos atžvilgiu daug negražių žodžių. Dabar tikslaus laiÅ¡ko turinio neatsimena. E. Ž. iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini), kiek pamena, iÅ¡siuntė iÅ¡ viso du elektroninius laiÅ¡kus. Antrojo laiÅ¡ko turinio tiksliai nepamena. Gali bÅ«ti, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , kad galėjo panaudoti įžeidžiančius žodžius.

Dėl to dabar labai gailisi, nepagalvojo apie savo laiškų pasekmes. Kai kurie žodžiai galbūt skamba baugiai kaip grasinantys, tačiau iš tikrųjų tai tik žodžiai, paveikti emocijų, realiai sužaloti žmogaus negalėtų. Šios apklausos metu buvo parodytas atspausdintas 2012-04-19 13:46 val. Elektroninis laiškas ir jo turinys, bei 2012-04-19 d. 20.53 val. Elektroninis laiškas ir jo turinys. Patvirtino, kad tokio turinio elektroninius laiškus parašė. Supranta, kad dabar įtariamas tuo, kad šiais laiškais grasino E. Ž. susidoroti.

Tačiau nori pasakyti, kad apie tai pasisakė tik laiÅ¡kuose, o realiame gyvenime, jokiais veiksmais kaip nors susidoroti ir pakenkti E. Ž. negalvojo ir neketina. Jo paraÅ¡yti laiÅ¡kai E. Ž., S. V., L. S., G. Č. turėtų bÅ«ti iÅ¡likę jo naudojamo elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini) paskyroje, galimai kataloge “ŠiukÅ¡ledėžė”. Sutinka leisti paÅ¡to dėžutės apžiÅ«rÄ (t.2, b.l. 97-98).2012-04-27 L. J. apklaustas įtariamuoju parodė, kad, kuo įtariamas supranta, dėl pareikÅ¡to įtarimo prisipažįsta.

Per daug jautriai sureagavo į istorijÄ , kai mergaitė (D. K. dukra), buvo prievarta bandoma iÅ¡plėšti iÅ¡ jos namų. Visa tai pamatęs žiniasklaidoje, apimtas susijaudinimo, bÅ«damas savo namuose, naudodamasis savo kompiuteriu „Toshiba“, kuris yra susijungtas su interneto ryÅ¡iu ir prisijungdamas prie savo elektroninio paÅ¡to dėžutės, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini). 2012-04-19 12.17 val. parašė laiÅ¡kÄ advokatui G. Č., kaip K. motinos L. S. atstovui. Jo įsitikinimu jis elgiasi neteisingai, juolab, kad jis pats nevykdė teismo sprendimo, dėl kažkokių nesumokėtų pinigų (skolų), be to jis susijęs su N. motelių skandalu - dėl sprendimo juos nugriauti.

Laiške grasino advokatui taip siekdamas išlieti savo pyktį. Tikrai taip, kaip rašė laiške pasielgti neketino, taip pat to padaryti ir negalėtų, tiesiog taip išliejo savo pyktį. Jam buvo parodytas apžiūros metu iš mano pašto dėžutės atspausdintas laiškas rašytas 2012-04-19 12.17 val., G. Č. į jo pašto dėžutę (duomenys neskelbtini). Tai yra tas pats rašytas laiškas G. Č. Dabar supranta, kad pasielgė negerai ir peržengė ribas. Jis nesigydęs priklausomybės ligų centre, taip pat dėl psichinių sveikatos sutrikimų.

Jis tik iki 16 metų amžiaus turėjo pirmos grupės neįgalumÄ dėl savo regėjimo. Apie vadinamÄ pedofilijos skandalÄ Å¾ino tik iÅ¡ žiniasklaidos. Jo su Å¡ita istorija daugiau niekas nesieja. Artimai nebendrauja su asmenimis, kurie yra minimi visoje toje istorijoje. Jis tik rašė laiÅ¡kus kai kuriems toje istorijoje minimiems žmonėms, tame tarpe ir G. Č., kaip asmuo palaikantis vienÄ pusę. Teko du kartus susiraÅ¡inėti elektroniniu paÅ¡tu su S. S. Su juo bendravo apie pedofilijos skandalÄ , jis yra jo bendramintis (t.2, b. l. 102).2012-10-17 L.

J. apklaustas įtariamuoju parodė, kad su pareikÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jo esmę suprato, prisipažįsta kad 2012-04-13 bÅ«damas savo namuose (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo kompiuteriu „Toshiba“, kuris susijungtas su interneto ryÅ¡iu ir prisijungdamas prie savo elektroninio paÅ¡to dėžutės, kurios adresas yra (duomenys neskelbtini), prisijungimo slaptažodis„(duomenys neskelbtini) , parašė elektroninį laiÅ¡kÄ prokurorui M. D. jo elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini).

Jo elektroninio paÅ¡to adresÄ rado internete, „google“ portale. Per daug jautriai sureagavo į istorijÄ , kai mergaitė (D. K. dukra), buvo prievarta bandoma iÅ¡plėšti iÅ¡ jos močiutės namų. Visa tai pamatęs žiniasklaidoje, buvo apimtas susijaudinimo ir emocijų, todėl parašė elektroninį laiÅ¡kÄ prokurorui. Kaip rašė šį laiÅ¡kÄ , konkrečiai nepamena. Å iuo laiÅ¡ku siekė pokyčių, kokių konkrečiai jau neprisimena, bet nieko blogo Å¡iuo laiÅ¡ku nenorėjo padaryti, nesiekė įžeisti Å¡io konkretaus prokuroro.

Elektroninio paÅ¡to dėžute (duomenys neskelbtini) naudojasi tik vienas, niekas kitas juo nesinaudoja, prijungimo prie elektroninio paÅ¡to slaptažodį žinojo tik vienas. RaÅ¡ydamas šį elektroninį laiÅ¡kÄ , nesuvokė, kokios bus to pasekmės, raÅ¡ydamas laiÅ¡kÄ Â buvo apimtas pykčio, emocijų, todėl ir iÅ¡vadino prokurorÄ M. D. „blede, kietakakčiu, iÅ¡gama, valstybę mėšlu sutepusiu“, bet nieko bloga prokurorui daryti neketino, jokių veiksmų imtis ar kitaip pakenkti prokurorui nesiruošė.

Dėl to kÄ padarė nuoÅ¡irdžiai gailisi, prokuroro įžeisti nenorėjo (t.2, b. l.105-106).Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis M. D. parodė, jog asmeniÅ¡kai iÅ¡ salėje esančių asmenų nieko nepažįsta, kaltinamÄ jį mato pirmÄ kartÄ . 2012 m. balandžio mėnesį gavo elektroninį laiÅ¡kÄ Ä¯ tarnybinį elektroninį paÅ¡tÄ . LaiÅ¡kas buvo pakankami nemalonaus turinio. Surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ vyresniajam prokurorui apie laiÅ¡ko turinį, kuriame įžvelgė nusikalstamos veikos požymius.

Apie tai informavo savo vadovus.Tyrimo metu teisingai nurodė, jog laiÅ¡kai buvo raÅ¡yti iÅ¡ elektroninio paÅ¡to dėžutės: „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo vardu, pavarde po laiÅ¡ko turiniu nepasirašė. Tyrimo metu viskÄ teisingai nurodė.Teisiamajame posėdyje teismo ekspertas psichiatras I. R. patvirtino ekspertizės akte suraÅ¡ytÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kino, jog buvo konstatuota, kad dėl savo sveikatos bÅ«klės kaltinamasis L. J. nusikalstamų veikų padarymo metu negalėjo valdyti savo veiksmų, visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio.

L. J. buvo konstatuotas lėtinis psichikos sutrikimas - Å¡izotipinis sutrikimas ir rekomenduojamas ambulatorinis stebėjimas. Yra nustatyti kaltinamajam tam tikri elgesio, mÄ stymo pokyčiai. Reikia manyti, kad L. J. smegenyse yra tam tikri pakitimai, bet mokslas tiek nepažengęs, kad galėtų tai tyrinėti. AmbulatoriÅ¡kai L. J. stebimas nuo 1996 m., bet iÅ¡ pradžių jam buvo kita diagnozė. Negalima sakyti, kad Å¡i diagnozė įgimta, tačiau nustatyta, kad jo giminėje yra paveldimumas apsunkintais psichikos sutrikimais.

Giminėje yra ir daugiau asmenų, kurie turėjo ryÅ¡ių su psichiatrais. Ä® ambulatorinio stebėjimo sÄ vokÄ Ä¯eina ir gydymas. Gydytojas laisvas spręsti, ar žmogui reikia gydymo vaistais, ar ne. Reikia manyti, kad po stebėjimo L. J. bÅ«klė pagerėjo, jei asmuo buvo iÅ¡leistas namo.2012-04-19 12.17 val. advokatas G. Č. į savo elektroninio paÅ¡to dėžutę gavo elektroninį laiÅ¡kÄ . LaiÅ¡ke buvo toks tekstas „Kreipuosi į jus, ponas Č., nemanykite, kad buvęs korumpuotas advokatas, gynęs P., labai lengvai pasieksite savo tikslÄ .

Jūs nemanykite, kad aš, paprastas pilietis, nieko nesugebu, nes jau derinu veiksmus su karinėmis organizacijomis, kurios galės patalkinti Garliavoje budintiems žmonėms. Nusiteikite, kad jeigu bus prievartos veiksmai prieš bejėgę mergaitę, kulka galės ištaškyti smegenis. Tad geriau pamastykite, jei dar nors kiek branginate savo gyvybę.“ 2012-04-19 13.46 val. ir 20.53 val. Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierė E. Ž. į savo elektroninio pašto dėžutę gavo du elektroninius laiškus pavadintus:

„Esate Å¡lykÅ¡tynė“ bei „VisiÅ¡ka netikÅ¡a“, kurių turinyje iÅ¡sakytas grasinimas susidoroti su E. Ž., kaip Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontroliere.2012-04-17 22.28 val. Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos departamento prokuroras M. D. į savo naudojamÄ tarnybinio elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) gavo elektroninį laiÅ¡kÄ â€žTikras prokuroras – kagėbistas“, kuriame buvo toks tekstas: „Kreipiuosi į jus gerbiamas prokurore, norėdamas pasakyti, kad esate tikras KGB struktÅ«ros prokuroras.

Nes iÅ¡puoliai akivaizdžiai prieÅ¡ N. V. ir E. K. parodo, kad dangstote iÅ¡krypėlių klanÄ ir tarnaujate putininėms Rusijos saugumo struktÅ«roms. Man gėda, kad Lietuva vis dar yra nepriklausoma SSRS respublika, nors jau praėjo 22-eji nepriklausomybės metai. Ir aÅ¡ manau, kad mÅ«sų Å¡alyje tokie prokurorai neturi dirbti prokuratÅ«roje, o sėdėti cypėje. Tokiam bledei, iÅ¡gamai, kietakakčiui, pakalikui, valstybę neteisybės mėšlu sutepusiam visai bÅ«tų neproÅ¡al. Linkiu, kad taip nutiktų.“             2012-04-20 apklaustas liudytoju G.

Č. (pripažintas nukentėjusiuoju), parodė, kad 2012-04-19 12.17 val. į savo elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) gavo elektroninį laiÅ¡kÄ atsiųstÄ iÅ¡ elektroninės paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini). LaiÅ¡ke buvo toks tekstas „Kreipuosi į jus, ponas Č., nemanykite, kad buvęs korumpuotas advokatas, gynęs P., labai lengvai pasieksite savo tikslÄ . JÅ«s nemanykite, kad aÅ¡, paprastas pilietis, nieko nesugebu, nes jau derinu veiksmus su karinėmis organizacijomis, kurios galės patalkinti Garliavoje budintiems žmonėms.

Nusiteikite, kad jeigu bus prievartos veiksmai prieÅ¡ bejėgę mergaitę, kulka galės iÅ¡taÅ¡kyti smegenis. Tad geriau pamastykite, jei dar nors kiek branginate savo gyvybę.“ Liudytojas šį laiÅ¡kÄ supranta kaip tiesioginį grasinimÄ dėl jo darbo, t. y. dėl to, kad gina L. S., dėl jos dukros D. K. susigražinimo ir taip pat atstovaujant L. S. interesus taip vadinamojoje Kauno pedofilijos byloje. PrieÅ¡ gaunat minėtÄ laiÅ¡kÄ , buvo tam tikrų bandymų iÅ¡ D. K. laikinosios globėjos N. V. liudytojÄ Å¡antažuoti ir įbauginti turint tikslÄ , kad pasitrauktų iÅ¡ minėtų bylų ir nebeatstovautų savo klientės L.

S. interesų. Tiksliai datos negali pasakyti, tai galėjo bÅ«ti maždaug prieÅ¡ tris – keturias savaites, vieno posėdžio metu, kuris vyko Kauno miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriuje, po pasitarimo N. V. lyg tarp kitko paklausė ar advokatas M. nėra kartais jo giminaitis. Kadangi buvęs bendradarbis advokatas D. M. maždaug 2009 metais televizijos projekte buvo papuolęs į dviprasmiÅ¡kÄ situacijÄ , kai jis su Å¡ampano buteliu nuėjo į nežinomÄ butÄ tariamai susitikti su „nepilnamete“ mergina, su kuria jis susipažino per internetÄ , ir Å¡i istorija buvo pavieÅ¡inta vienoje televizinėje laidoje, kaip galimas pedofilo atskleidimas, todėl šį paklausimÄ supratau kaip galimÄ Å¡antažavimÄ dėl galimų ryÅ¡ių su pedofilais.

Tas klausimas buvo keletÄ kartų pakartotas, todėl N. V. klausimÄ jau tuo metu įvertino kaip tam tikrÄ perspėjimÄ dėl galimų problemų (pvz. galimas kėsinimasis į mano reputacijÄ ). Sekantis N. V. bandymas perspėti mane dėl galimų problemų buvo 2012 metų kovo 23 dienÄ , K. namuose, po nepavykusio teismo sprendimo įvykdymo. Bendraujant su N. V. dėl teismo sprendimo perduoti D. K. motinai nevykdymo, klausiant kada N. V. bus pasiruoÅ¡usi įvykdyti teismo sprendimÄ , ji atsakė klausimu, kada pats tinkamai vykdys teismo sprendimÄ savo iÅ¡tuokos byloje.

IÅ¡ Å¡io pasakymo suprato, kad ji aktyviai domisi liudytoju ir renka galimai kompromituojančiÄ medžiagÄ tam, kad galėtų Å¡antažuoti, siekdama paÅ¡alinti iÅ¡ bylų, kuriose atstovauja L. S. Po to 2012-03-24 iÅ¡ ryto pastebėjo, kad prie namų stovėjęs dabartinės žmonos automobilis yra apmėtytas kiauÅ¡iniais. 2012-04-19 buvo numatytas teismo posėdis Vilniaus miesto antrame apylinkės teisme, taip vadinamos Kauno pedofilijos bylos. Å iame teismo posėdyje buvo sprendžiamas klausimas, kas turėtų atstovauti nukentėjusiosios D.

K. interesams. Atstovaudamas L. S. pateikė praÅ¡ymÄ paÅ¡alinti iÅ¡ proceso laikinÄ jÄ globėjÄ N. V., kadangi Kėdainių r. apylinkės teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo įsigaliojo ir visos įstatyminės atstovės teisės pagal šį sprendimÄ perėjo mergaitės motinai L. S. Tuo pačiu pareiÅ¡kė, kad atsisako Å¡iame procese laikinosios globėjos N. V. pasamdyto advokato A. V. paslaugų ginti D. K. interesus. Å ie praÅ¡ymai teismo buvo patenkinti. Teismo posėdis baigėsi apie 11.30 val.

Pietaudamas kavinėje apie 13.00 val. rado elektroniniame paÅ¡te aukščiau paminėtÄ grasinančiÄ Å¾inutę. Papildomai norėtų paminėti, kad labai intensyviai jo asmeniu ir darbu pradėjo domėtis TV 3 publicistinių laidų vedėja R. G. – J., kuri kaip ir N. V. pradėjo domėtis skyrybų bylos klausimais. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡i žurnalistė atvirai deklaruoja savo palaikymÄ N. V. 2012 metų kovo 19 dienos jos vedamoje laidoje „Paskutinė instancija“ buvo rodomi asmeninės bylos dokumentai, kuriuos ji galėjo gauti tik iÅ¡ N. V. arba jos pusseserės advokatės S. Ž., kuri atstovauja buvusios žmonos R.

Č. interesams. Å iandienÄ iÅ¡ R. Č. gavo elektroniniu paÅ¡tu žinutę, iÅ¡ kurios turinio suprato, kad ji nebendravo su R. G. – J. ir taip pat nedavė savo advokatei leidimo vieÅ¡inti bylos duomenis. Taip pat R. Č. parašė, kad vakar jai buvo skambinta telefonu ir grasinta nekalbėti su žurnalistais ir taip pat buvo subraižytas jos automobilis. Elektroniniu paÅ¡tu jai atsakydamas pasiÅ«liau dėl to kreiptis į teisėsaugos institucijas. IÅ¡ to, kas yra iÅ¡dėstyta, mano, kad dėl darbo atstovaujant klientės L.

S. interesus ir užimtos pozicijos, jo veikla buvo įvertinta, kaip kelianti tam tikrÄ grėsmę V. ir K. interesams, todėl galimai buvo Å¡antažuojamas, o Å¡antažui nepasidavus, galimai pereita prie grasinimo. Priešų jokių neturi, kurie turėtų kokį nors tikslÄ Â Å¡antažuoti arba grasinti, todėl mano, kad grasinimas susidorojimu yra iÅ¡skirtinai susijęs su jo atstovavimu L. S. interesams. Kas galėjo atsiųsti minėtÄ laiÅ¡kÄ , nežino, tačiau mano, kad tai galėjo padaryti kas nors iÅ¡ K. ir V. aplinkos.

Asmuo, L. L., pavarde J., nėra žinomas (t.1, b. l. 38-39, 40).2012-04-23 apklausta liudytoja E. Ž. parodė, kad 2012-04-19 vakare, grįžus namo, pasitikrinus savo asmeninio elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) dėžutę, kuriÄ yra paskelbusi M. Riomerio universiteto tinklapyje ir joje rado du laiÅ¡kus, paraÅ¡ytus iÅ¡ nežinomo elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini). LaiÅ¡kus atsiuntė asmuo pasivadinęs “L. L.”. Pirmas laiÅ¡kas, kuris buvo pavadintas ”Esate Å¡lykÅ¡tynė” buvo paraÅ¡ytas 2012-04-19, 13:46 val.

Jame, be įžeidžiančių žodžių ir nepagarbių posakių jos atžvilgiu - “Užsičiaupkite Å¡lykÅ¡ti sterva<…> o jÅ«s ž. esate iÅ¡krypėlių klano dangstytoja<…>”, iÅ¡sakyti ir akivaizdÅ«s grasinimai susidoroti - <…>jÅ«s nusipelnėte linčo teismo: akis už akį. O jei Å¡velniau tiesiog bÅ«ti pati per visus galus pravaryta. <…> Ir jei būčiau politikas suorganizuočiau, jum kruvinÄ egzekucijÄ <…>”. Kitas laiÅ¡kas iÅ¡ tos pačios elektroninio paÅ¡to dėžutės buvo paraÅ¡ytas 2012-04-19 d. 20:53 val. .

LaiÅ¡ke, kuris pavadintas “VisiÅ¡ka netikÅ¡a” tas pats asmuo “L. L.” iÅ¡sako ketinimÄ vieÅ¡ai kurstyti prieÅ¡ liudytojÄ kaip prieÅ¡ vieÅ¡Ä asmenį vykdantį savo pareigas – “Esate visiÅ¡ka netikÅ¡a, jei vieÅ¡ai drįstate televizijos eteryje niekinti kontrolierę, kuri atliko savo pareigas. Todėl aÅ¡ socialiniuose tinklapiuose raginsiu, galinčius žmones, kad jie jus persekiotų be gailesčio, trikdytų normalų gyvenimÄ , Å¡antažuotų, terorizuotų, naudotų psichologinį smurtÄ .” LaiÅ¡kus siuntusio asmens elektroninio paÅ¡to duomenis suvedė į socialinio tinklapio www.facebook.com paieÅ¡kos laukelį ir sužinojo, kad Å¡iuos laiÅ¡kus parašė asmuo vardu ir pavarde L.

J. Ji nepažįsta asmens tokiu vardu ir pavarde. Kadangi Å¡ių laiÅ¡kų autorius grasina susidoroti su ja pavojingu sveikatai ir net gyvybei bÅ«du, “<…>jÅ«s nusipelnėte linčo teismo: akis už akį. O jei Å¡velniau tiesiog bÅ«ti pati per visus galus pravaryta. <…> Ir jei būčiau politikas suorganizuočiau, jum kruvinÄ egzekucijÄ <…>”, “<…>aÅ¡ socialiniuose tinklapiuose raginsiu, galinčius žmones, kad jie jus persekiotų be gailesčio, trikdytų normalų gyvenimÄ , Å¡antažuotų, terorizuotų, naudotų psichologinį smurtÄ .”, o jis nėra žinomas, nežinomi jo tikrieji kėslai, jai nežinoma, kur jis yra, liudytoja turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.

IÅ¡ laiÅ¡kų turinio matyti, kad jo veiksmai – tiek grasinimai sveikatai ir gyvybei, tiek įžeidimai, nukreipti į jÄ ne kaip į fizinį asmenį, o kaip į Vaiko teisių kontrolieriaus įstaigos kontrolierę, juolab, kad laiÅ¡kai buvo paraÅ¡yti po to, kai 2012-04-19 apie 13.30val. davė interviu, kuriame ji, kaip kontrolierė, pristatė atlikto tyrimo dėl K. teisių pažeidimo iÅ¡vadas (t.2, b.l. 24-25, 26).  Ikiteisminio tyrimo metu atliktas elektroninės erdvės monitoringas bei paieÅ¡ka pagal įvairius raktinius žodžius.

Nustatyta, kad elektroninį laiÅ¡kÄ (duomenys neskelbtini) nurodė kaip savo kontaktinį socialiniame puslapyje www.facebook.com asmuo, kurio anketos pavadinimas yra „L. J.“, taip pat prie Å¡io anketos yra nurodyti L. J. gimimo metai (duomenys neskelbtini) . Atlikus paieÅ¡kÄ duomenų bazėje (CDB) nustatyta, kad Lietuvoje yra registruotas vienas asmuo kurio vardas ir pavardė yra L. J. ir jis yra gimęs (duomenys neskelbtini) L. J. deklaruojamos ir gyvenamosios vietos yra (duomenys neskelbtini).2012-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos Eglės Gruodienės nutartimi siekiant surasti ir paimti kompiuterinę technikÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonus, t.y. daiktus, dokumentus, galinčius turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti buvo padaryta krata L.

J. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso jo motinai – M. J. 2012-04-26 kratos metu rasta ir paimta neÅ¡iojamas kompiuteris „Toshiba Satellite e 660-213, serijinis Nr. 7B397047K, su pakrovėju, marÅ¡rutizatorius D-Link Nr. F3 (duomenys neskelbtini) su maitinimo laidu (t.1, b.l. 106-111).Ä®tariamajam L. J. sutikus leisti apžiÅ«rėti jo naudojamo elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) turinio apžiÅ«rÄ , tikslu rasti jo siųstus elektroninius laiÅ¡kus, reikÅ¡mingus ikiteisminiam tyrimui atlikti, naudojant kompiuterį “HP Compaq 6510b” su interneto prieiga, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), interneto tinklapyje www.gmail.com, prisijungimo prie elektroninio paÅ¡to lange, įvedus naudotojo vardÄ â€œ (duomenys neskelbtini) , slaptažodžio stulpelyje įvedus įtariamojo L.

J. slaptažodį “ (duomenys neskelbtini) , prisijungta prie elektroninio paÅ¡to paskyros (duomenys neskelbtini) ir jo turinio. Nustatyta, kad elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) kataloge “ŠiukÅ¡liadėžė” yra iÅ¡ viso 63 elektroniniai laiÅ¡kai. Å iame kataloge rasti ir apžiÅ«ros metu atspausdinti ant A4 formato lapų iÅ¡siųsti elektroniniai laiÅ¡kai, turintys ir galintys turėti reikÅ¡mę atliekant ikiteisminį tyrimÄ . Kituose elelktroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) kataloguose ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nerasta.

ApžiÅ«ros metu užfiksuota ir atspausdinta “Gmail” teikiamos paslaugos – vėliausios veiklos paskyroje informacija. Nustatyta, kad įtariamojo L. J. naudojamo kompiuterio prisijungimo prie elektroninio paÅ¡to paskyros IP adresas yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 49-100).2013-01-10 – 2013-02-13 Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-4/2013 iÅ¡vadoje teigiama: apibendrinus pateiktÄ medžiagÄ ir įvertinus dabartinę tiriamojo psichikos sveikatos bÅ«senÄ nustatyta, kad L.

J. giminėje paveldimumas apsunkintas psichikos sutrikimais, tiriamasis gimė iÅ¡ komplikuoto nėštumo, nuo mažens buvo keistas, iÅ¡siskiriantis iÅ¡ kitų savo poelgiais, mÄ stymo ypatumais bei emocinėmis reakcijomis, gyvenimo eigoje pasižymėjo socialinio atsiribojimo tendencijomis, silpnu ryÅ¡iu su aplinkiniais, patyrė adaptacijos sunkumų ugdymo įstaigose. Nuo 1996 m. stebimas psichiatrų ambulatoriÅ¡kai, tuomet jam buvo diagnozuota baimės neurozė, fobiniai nerimo sutrikimai. 2012-04-27 – 05-16 gydytas psichiatrijos ligoninėje, kur jam diagnozuotas lėtinis psichikos sutrikimas – Å¡izotopinis sutrikimas, vėliau keletÄ kartų gydytas pakartotinai 2012-07-11 – 08-22; 2012-11-02 – 11-22 ir nuo 2012-11-23 tęsė gydymÄ dienos stacionare, nustatyta ta pati diagnozė.

Ä®vertinus pateiktÄ medžiagÄ bei dabartinę tiriamojo psichikos sveikatos bÅ«senÄ , galima pagrįstai tvirtinti, kad L. J. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu bei Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izotipiniu sutrikimu F21, dėl iÅ¡reikÅ¡tų mÄ stymo, emocijų, valios, interesų sferos bei elgesio pokyčių, polinkio į kliedesinę aplinkos bei įvykių interpretacijÄ jis negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų.

L. J. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo bei Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu, jam konstatuojamas – Å¡izotipinis sutrikimas. L. J. dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės nusikalstamos veikos padarymo metu negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų (pagal Lietuvos Respublikos BK 18 str. formuluotę), Å¡iuo metu L. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – Å¡izotipinis sutrikimas. L. J. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Dėl savo psichikos bÅ«klės L. J. gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus bei dalyvauti teisme, tačiau dėl iÅ¡reikÅ¡tų mÄ stymo, emocijų, valios, interesų sferos bei elgesio pokyčių, polinkio į kliedesinę aplinkos bei įvykių interpretacijÄ , jo paaiÅ¡kinimus rekomenduojama vertinti kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagÄ (t.2, b. l. 177-180).Kaltinamojo L. J. pozicija teisiamojo posėdžio metu vertintina kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į ekspertų iÅ¡vadas.

Tyrimo metu kaltę L. J. buvo pripažinęs, parodęs kaip padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę ir nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina nukentėjusiųjų E. Ž., G. Č., M. D. parodymai, kratos protokolo duomenys, interneto elektroninio paÅ¡to duomenys, elektroninio paÅ¡to dėžutės ir elektroninių laiÅ¡kų apžiÅ«ros duomenys. Taigi, kaltinamojo L. J. nusikalstamos veikos baigtos, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį, 145 straipsnio 1 dalį, 287 straipsnio 1 dalį, 290 straipsnį.

Medicinos priemonės baudžiamajame procese yra ir asmens gydymo, ir valstybės prievartos visuma. Nors savo forma ir esme priverčiamos medicinos priemonės skiriasi nuo bausmės, tačiau jomis siekiama iÅ¡ dalies labai panaÅ¡ių tikslų. Å ios priemonės yra taikomos asmeniui, kuris padarė baudžiamajame įstatyme numatytÄ pavojingÄ veikÄ , tačiau teismo yra pripažintas nepakaltinamu. Ä®statymas nenumato kokios priverčiamos medicinos priemonės turi bÅ«ti skiriamos už konkrečias pavojingas veikas, todėl parinkdamas nepakaltinamu pripažintam asmeniui taikytinÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas atsižvelgia tiek į asmeniui nustatytÄ psichikos sutrikimÄ ir jo sunkumÄ , tiek į padarytos pavojingos veikos pobÅ«dį ir pavojų, kurį asmuo gali kelti sau ar kitiems visuomenės nariams.

Vadovaudamasis eksperto paaiÅ¡kinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio iÅ¡vadose nurodyta, kad L. J. baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu sirgo ir Å¡iuo metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – Å¡izotipiniu sutrikimu F21, dėl iÅ¡reikÅ¡tų mÄ stymo, emocijų, valios, interesų sferos bei elgesio pokyčių, polinkio į kliedesinę aplinkos bei įvykių interpretacijÄ jis negalėjo visiÅ¡kai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų, teismas konstatuoja, kad L.

J., darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustas pavojingas veikas, buvo ribotai pakaltinamas. Jo elgesys gydymo ir tyrimo metu leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad priverstinai negydomas jis ir vėl gali daryti naujas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, o taip pat ir teisiamojo posėdžio metu ekspertas patvirtino iÅ¡vadÄ , kad L. J. bÅ«tinas priverstinis ambulatorinis gydymas. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , eksperto paaiÅ¡kinimus, kitus teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, L.

J. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. L. J. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir periodinis registravimasis policijos įstaigoje (t.2, b.l.111-113) – naikintinos, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus.Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: marÅ¡rutizatorius „D-Link“, modelis (duomenys neskelbtini) S Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo adapteriu, neÅ¡iojamas kompiuteris „TOSHIBA“ modelis:

„Satelite C660-21J“ su maitinimo adapteriu, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾intini atstovei pagal įstatymÄ M. J., iÅ¡ kurios namų buvo paimti kratos metu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403, 404 straipsniais, teismas, - n u t a r i a : pripažinti L.J. riboto pakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 287 straipsnio 1 dalyje, 290 straipsnyje, ir jam taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

L. J. paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinį registravimÄ si policijos įstaigoje, panaikinti, Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus. Daiktus turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti: marÅ¡rutizatorių „D-Link“, modelis (duomenys neskelbtini) S Nr. (duomenys neskelbtini) su maitinimo adapteriu, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „TOSHIBA“ modelis: „Satelite C660-21J“ su maitinimo adapteriu, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti atstovei pagal įstatymÄ M.

J. Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Irma Randakevičienė