3e198375-e293-4904-815f-194fcf751b11 · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-209-630/2017Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00546-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 22 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo L. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė: L. K. praÅ¡o teismo sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad Šakių rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-618-630/2016 pripažino jį kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje ir nubaudė galutine 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. L. K. teigia, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbo atlikimui ir šeimos pajamų uždirbimui.Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK atsiliepimu prieštaravo, kad L.

K. bÅ«tų grÄ Å¾intas vairuotojo pažymėjimas, nes nemano, kad pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ir neatsirado jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų faktinių aplinkybių, dėl kurių buvimo bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , ir tai, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukelia nepatogumų normaliai gyventi, nėra priežastis sutrumpinti specialiosios teisės - vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d.

įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad L.

K. Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 8 dalį galutine 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, gavęs atitinkamų institucijų, įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės iÅ¡eina, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.:

N575-1056/2012, N492-1107/2012, N575-4227/2011 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Taigi, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, bÅ«tina nustatyti ne tik tai, ar egzistuoja formalios sÄ lygos, kurių buvimas neįpareigoja teismo sutrumpinti paskirtos nuobaudos termino, bet bÅ«tina įvertinti visumÄ byloje nustatytų aplinkybių bei jų pagrindu spręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės terminuoto atėmimo – tikslai.Å iuo atveju pripažintina, jog L.

K. turi teisę praÅ¡yti jam paskirtos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo termino sutrumpinimo, kadangi praėjo daugiau kaip pusė teisės atėmimo laiko, teisės atėmimo laikotarpiu jis nepadarė teisės pažeidimų. Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad L. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė papildomus vairuotojų mokymus, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, jog L.

K. administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tris kartus, paskirtas baudas sumokėjo, po 2016 m. rugsėjo 1 d. padaryto pažeidimo, už kurį Å akių rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , kas leidžia spręsti, jog jis nėra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, charakterizuojamas teigiamai.

Pažymėtina, kad L. K. teisme nagrinėjant jo bylÄ dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, padarymo visiÅ¡kai prisipažino ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo.Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ir įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , L. K. charakterizuojančiÄ bylos medžiagÄ , jo paties reiÅ¡kiamÄ požiÅ«rį į padarytÄ pažeidimÄ , į tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu administracine tvarka nubaustas asmuo nepadarė teisės pažeidimų, į tai, kad baigė alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai mokymo programÄ , iÅ¡klausė papildomus vairuotojų mokymus, konstatuotina, kad teismas turi pagrindo manyti, jog nubaustasis pasitaisė, daugiau nedarys naujų pažeidimų ir paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė savo tikslus.Remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi ATPK 309, 329 straipsniais, teisėja n u t a r i a : tenkinti L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl teismo 2016 m. spalio 11 d. nutarimu jam paskirtos specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Lina Antanaitienė