3e17fa22-6d10-417d-8d2b-32cdcf6e944a · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. 1S-646-290/2016Proceso Nr. 1-68-3-00261-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danutės Giačaitės ir Valdo Vitunsko, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. kovo 29 d. nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : kad D.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas 4 kartus, nuteistas 2013-02-11 Norvegijos Karalystės Oslo pirmos instancijos teismo už prekybÄ narkotinėmis medžiagomis pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., 162 § 1 ir 2 d. ir 317 § 1 d., pagal 62 § - skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Norvegijos Karalystės Borgating antrosios instancijos teismo 2013-06-21 nuosprendžiu pagal Norvegijos baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., plg. 5 d., 162 § 1 ir 2 d. kartu su teisiÅ¡kai galiojančiu 2013-02-11 Oslo pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, atsižvelgiant į baudžiamojo kodekso 62 §, skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-18 nutartimi Norvegijos Karalystės 2013-02-11 Oslo pirmos instancijos teismo nuosprendžiu, pakeistu Norvegijos Karalystės 2013-06-21 Borgating antrosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal Norvegijos Karalystės baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 3 d. 1 p., plg. 5 d., baudžiamojo kodekso 162 § 1 ir 2 d., ir baudžiamojo kodekso 317 § 1 d. pažeidimus suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d. (2 veikos) ir 189 str. 2 d., skirta 8 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.Bausmės pradžia 2013-09-30, o pabaiga 2020-04-20.Komisija 2016-03-29 nutarė, pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. nuteistajam D.

Å . taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 4 m. 25 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Komisija tokiÄ iÅ¡vadÄ padarė todėl, kad nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė skirtas jam rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016-04-13 nutartimi atsisakė patvirtinti šį Komisijos nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatavęs, jog Å¡iuo metu D.

Å . neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis D. Å ., nesutikdamas su Å¡ia apylinkės teismo priimta nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriuo prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir patvirtinti jo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skunde nuteistasis nurodė, kad teismo nutartis yra demotyvuojanti ir menkinanti ne tik komisijos darbÄ , bet ir patį lygtinio paleidimo institutÄ .

Teismas nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus, nutartį grindė ne konkrečiais įrodymais, o prielaidomis. Teigia, kad nepagrįstai buvo atsižvelgta į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ , kitas aplinkybes, kurios neturi nieko bendro su lygtinio paleidimo institutu. Aplinkybės, susijusios su padaryto nusikaltimo sunkumu, pavojingumu, praeityje buvusiais teistumais, negali bÅ«ti pripažįstamos tuo faktoriumi, kuris nulemtų lygtinio paleidimo taikymÄ ar netaikymÄ , nes jos neiÅ¡nyksta ir nepakinta visÄ bausmės atlikimo laikÄ , kaip ir atlikus bausmę.

Taip pat negali bÅ«ti lemiamu faktoriumi ir tai, kad asmuo buvo baustas drausmine tvarka. Teismas privalo spręsti tik komisijos nutarimo atitikimÄ faktinėms aplinkybėms bei tai, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos. Teismo nutartis neaiÅ¡ki, nemotyvuota ir prasilenkianti su įstatymų pritaikymo galimybėmis bei teisėtumo principu, iÅ¡vados nepagrįstos iÅ¡samia medžiagos analize, yra skubotos, motyvai neaiÅ¡kÅ«s, todėl teismo priimta nutartis neteisėta ir nepagrįstaNuteistojo D.

Å . skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Å . Å¡iuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Bylos duomenys patvirtina, kad atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, jog D.

Å . priklauso vidutinei rizikos grupei – 41 balas, o įvertinus socialinio tyrimo iÅ¡vadoje visus nurodytus duomenis, nėra pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, kad pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , Å¡iuo metu jau sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistojo D. Å . atžvilgiu galimas taikyti lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Å . bausmės atlikimo metu buvo 2 kartus paskatintas, 1 kartÄ pažeidęs nustatytÄ tvarkÄ , nuobauda nebegalioja.

Dėl kitų medžiagoje nustatytų aplinkybių, teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo nutartyje iÅ¡dėstytam duomenų visuomos vertinimui. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis, analizuojant problemas, dėl kurių nusikalto, tik iÅ¡ dalies gali atskirti sritis, kurios buvo probleminės, mano, kad daugiausia turėjo įtakos iÅ¡orės faktoriai, t. y. aplinka ir aplinkiniai, o ne vidiniai veiksniai, apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Taip pat iÅ¡lieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų struktÅ«ra (anksčiau teistas 4 kartus), gyvenimo stilius ir draugai (neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu).

Å ios aplinkybės sudaro visumÄ duomenų, ne tik charakterizuojančių nuteistÄ jį, bet ir sudarančios kontekstÄ iÅ¡vadai jog, Å¡iuo metu dar nėra galimybės spręsti apie nuteistojo elgesio ir mÄ stymo pokyčius tokia apimtimi, kurie leistų padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ dėl jo nepriekaiÅ¡tingo elgesio laisvėje, taikius lygtinio paleidimo institutÄ , o toks bausmės atlikimo laikotarpis negali bÅ«ti vertinamas kaip visiÅ¡kai pakankamas neabejotinai pazityviai elgesio korekcijai, todėl nėra pagrindo teigti, jog D.

Å . daroma pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra Å¡iuo metu visiÅ¡kai pakankama spręsti, jog, išėjęs į laisvę, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.AukÅ¡tesnysis teismas, atsižvelgdamas į aplinkybių visumÄ , konstatuoja, jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, tačiau jos nesudaro neabejotino pagrindo manyti, kad nuteistasis D. Å . padarė pakankamÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų spręsti, jog lygtinai paleistas laikysis įstatymų ir nenusikals.

Todėl pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, nėra pagrindo. Kaip ir nėra pagrindo tenkinti nuteistojo skundÄ jame nurodytais motyvais, kurie nėra pakankami sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ . Atsižvelgiant į visÄ tai kas iÅ¡dėstyta, nuteistojo D. Å . skundas atmetamas, o apylinkės teismo nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,                                                       n u t a r ė : atmesti nuteistojo D.

Å . skundÄ ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                        Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                     Danutė Giačaitė                                                                  Valdas Vitunskas