3e17f700-7e10-4d4e-8efb-2ad8b4ccea9d · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. e2VP-1478-840/ 2017                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-05-3-01305-2009-0                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 27 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė,sekretoriaujant Editai Juršienei,nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A.

Å ., (skolininko sutuoktinei) I. Å ., antstoliui Mariui Lekečinskui ir suinteresuoto asmens UAB „Mokilizingas“ atstovui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkui) A. Å ., (skolininko sutuoktinei) I. Å ., antstoliui Mariui Lekečinskui ir UAB „Mokilizingas“ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti A. Å . ir I. Å . dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatant, jog skolininkui A. Å . asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto: ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodyta, jog antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje yra vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 9 d. išduotas teismo įsakymas Nr. L2-8231-54/ 2009 dėl išlaikymo mokamo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui išieškojimo iš skolininko A. Š. išieškotojos I. Š. naudai taip pat trečios eilės išieškojimas UAB „Mokilizingas“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai. Susipažinus su vykdomosiomis bylomis Nr. 0022/11/19340 ir Nr. 0022/10/15946 nustatyta kad:- Antstolio Mariaus Lekečinsko kontoroje vykdomas Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. kovo 9 d. išduotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-8231-54/ 2009 dėl išlaikymo mokamo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui sūnui išieškojimo iš skolininko A.

Š.. Išlaikymo įsiskolinimas iki 2017 m. gegužės 1 d. yra 15718,01 Eur bei taip pat trečios eilės išieškojimas UAB „Mokilizingas“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai - antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog skolininkas A. Š. ir I. Š. yra sutuoktiniai nuo 2006 m. balandžio 22 d. A. Š. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje asmeninės nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra.

A. Å . ir I. Å . bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini),;- anstolis Marius Lekečinskas 2011 m. rugpjūčio 25 d. ir 2009 m. vasario 18 d. patvarkymais areÅ¡tavo skolininkui bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ :

žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuoti asmenys antstolis Marius Lekečinskas, skolininkas A.

Å ., jo sutuoktinė I. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jiems tinkamai praneÅ¡ta. Nurodyti suinteresuoti asmenys praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ teismui.Suinteresuoto asmens UAB „Mokilizingas“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas atsiliepimas, kuriame nurodyta, jog suinteresuotas asmuo sutinka su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu ir praÅ¡o jį tenkinti bei bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.             PraÅ¡ymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į teismÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipėsi iki 2017 m. liepos 1 d.

įsigaliojusių CPK pakeitimų, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡nagrinėtas pagal iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusias CPK nuostatas.CPK 667 straipsnio 1 dalyje buvo nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (iki 2017 m. liepos 1 d. galiojusio CPK 667 straipsnio 2 ir 4 dalių redakcijos).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas:

įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai A.

Å . ir I. Å . yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101–3.108 straipsniai).CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

             Skolininkui neturint turto ir pajamų, į kuriuos bÅ«tų galima nukreipti priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1–2 dalių, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nepaneigta įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiÅ¡kimas tenkinamas, nustatoma, kad skolininkui priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas n u t a r i a :                  PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir ½ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Joana Kvaselytė