3e13ff08-0485-4e5e-af7a-e0a982767833 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-16789-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16129-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. N.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Ukmergės r., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. N., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. spalio 21 d., apie 21.45 val., vieÅ¡oje vietoje – Sodų g. 14, Vilniuje, įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, gėrė alkoholinį gėrimÄ alų „Tauras tradicinis“ 6 % alkoholio tÅ«rio.

Tokiais savo veiksmais A. N. padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltės dėl pažeidimo padarymo nepripažino, jo kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t. y. policijos pareigÅ«nų V. A. ir A. J. 2015-10-21 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, kad patruliuojant pastebėjo asmenį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. N., kuris vieÅ¡oje vietoje policijos pareigÅ«nų ir kitų žmonių akivaizdoje gėrė alkoholinį gėrimÄ alų „Tauras“ iÅ¡ vieno litro talpos plastmasinio butelio; alkotesterio rodmenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad A.

N. 2015-10-21, 22.05 val., buvo nustatytas 2,15 ‰ girtumas; pažyma apie baustumÄ patvirtina, kad A. N. 2015-03-19 ir 2015-04-13 buvo skirtos baudos už pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ .             Kadangi policijos pareigÅ«nai asmeniÅ¡kai A. N. nepažįsta, byloje nėra jokių duomenų apie jų suinteresuotumÄ bylos baigtimi, įvykio metu pareigÅ«nai tik vykdė jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais.

Vien ta aplinkybė, kad A. N. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas 2,15 prom. girtumas, sustiprina teismo vidinį įsitikinimÄ , kad A. N. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku vieÅ¡oje vietoje vartojo alkoholinį gėrimÄ - alų „Tauras tradicinis“. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad A.

N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – A. N. pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 174 straipsnis), už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. N. – ne kartÄ buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, A. N. skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. N. praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. N. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 60 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 15052588827.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     AuÅ¡ra Valinskienė