3e117726-e752-4d75-9e85-93ee6f20e9cf · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-16553-944/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08795-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.8.7.; 2.6.8.10.; 2.6.1.4.; 2.6.2.1.; 2.6.29.3.;3.1.7.4.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 419,95 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 286,86 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliekant praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priėmimo už akių klausimas iÅ¡sprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ pabaigos dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nepraneÅ¡us.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , nustatė, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ 2013-04-10 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9923839007 ir jos priedų pagrindu suteikė atsakovei 419,95 Eur vartojimo kreditÄ , kurį atsakovė įsipareigojo gražinti ir sumokėti palÅ«kanas, tačiau atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, Vartojimo kredito sutartis buvo nutraukta 2014-01-03.

Pradinė kreditorė UAB „4finance“ ir International Risk Management OÜ 2015-12-21 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido International Risk Management OÜ visas reikalavimo teises į atsakovė įsiskolinimÄ , o pastaroji 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teises ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Vartojimo kredito sutarties Nr. 9923839007 su priedais bendrosios ir specialiosios sÄ lygos (el. b. l. 7–15, 17–52, 65–73, 79–96), 2015-12-21 ir 2016-03-10 reikalavimo teisių perleidimo sutartys (el. b. l. 55–64), 2016-04-25 praneÅ¡imas apie kreditoriaus pasikeitimÄ (el. b. l. 76), neįvykdytų įsipareigojimų iÅ¡raÅ¡as (el. b. l. 6), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai (el. b. l. 97-99).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai).

Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistinas 419,95 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 286,86 Eur palÅ«kanos (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas.

Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 proc. palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės K.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 419,95 Eur (keturių Å¡imtų devyniolikos eurų 95 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 286,86 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 86 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (706,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                      Aušra Barškietytė