3e0f6979-afb7-40ea-93ce-b2cea1d7a34e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?IT Nr Teikimas Nr. T-1294-859/2020 Teisminio proceso numeris: 1-01-1-13601-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8, 2.5.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. lapkričio 05 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus (toliau ir Vilniaus aps. VPK AS) teikimÄ dėl daiktų, turėjusių reikÅ¡mės bylai iÅ¡nagrinėti. Teismas n u s t a t ė :

Teikime nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 08 d. baudžiamajame įsakyme paminėti ne visi daiktiniai įrodymai, apskaityti 2020 m. rugpjūčio 19 d. kvitu Nr. 5PK002138, t. y. peilis, veržlinių raktai (3 vnt.). PraÅ¡o nurodyti, kÄ su Å¡iais daiktais daryti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 08 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant:

1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi sveikatos priežiūros įstaigose;

2) tęsti darbÄ , o jo netekus nedelsiant užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Å iuo baudžiamuoju įsakymu nebuvo iÅ¡spręstas klausimas dėl byloje esančių daiktų, turėjusių reikÅ¡mės bylai iÅ¡nagrinėti, t. y. peilio, veržlinių raktų (3 vnt.), o Å¡ie daiktai yra saugojami Vilniaus aps. VPK ASDÄ®S. Nustatyta, kad dalies daiktų, paimtų automobilio apžiÅ«ros metu, baudžiamajame įsakyme teismas pasisakė ir juos, kaip nusikaltimo įrankius, konfiskavo.

Gi teismas nepasisakė dėl paminėtų daiktų, t. y. peilio ir 3 vnt. veržlinių raktų, todėl Å¡is klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas. Visgi, teismas pažymi, kad minimi daiktai nėra byloje daiktiniai įrodymai, prieÅ¡ingai jie bÅ«tų konfiskuoti. Todėl Å¡ie daiktai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti savininkui, kurio automobilyje t. y. „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu jie buvo rasti ir paimti su kitais daiktais, dėl kurių sprendimas priimtas. Automobilio savininkas, bylos duomenimis, tuo metu buvo Y.

B.. Duomenų, kad buvo siekiama Å¡iuos daiktus pastarajam grÄ Å¾inti, byloje nėra. Todėl nėra pagrindo Å¡ioje stadijoje taikyti BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatas ir Å¡iuos daiktus sunaikinti kaip menkaverčius. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, n u t a r i a: Daiktus, peilį ir veržlinius raktus (3 vnt.), paimtus apžiÅ«ros metu ikiteisminiame tyrime, saugomus Vilniaus aps. VPK AS daiktinių įrodymų saugykloje (2020 m. rugpjūčio 19 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002138), grÄ Å¾inti jų savininkui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vladimir Berezovskij