2025-11-26 Nr. AB-20856-4-16-3-00569-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2872-520/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00569-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant Hicham Ibrahim,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A. ir jo atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Robertui Nikiforovui,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio O. B. Q. A. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 24 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės (duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A. taikymo pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, taikymo (duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A. (toliau – ir Užsienietis) terminą pratęsti iki 2026 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras teigė, kad Užsienietis į Lietuvą atvyko neteisėtai, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu netenkino jo prašymo suteikti prieglobstį ir nurodė išsiųsti jį į (duomenys neskelbtini) bei uždrausti atvykti 5 metus, be to, Užsienietis 2025 m. sausio 27 d. bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos, o 2025 m. vasario 5 d. pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį, kuris nagrinėjamas skubos tvarka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo Užsieniečiui terminas turi būti pratęstas.

II. 3. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. spalio 24 d. nutartimi tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, taikymo Užsieniečiui terminą iki 2026 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

4. Teismas nustatė, kad Užsienietis 2021 m. rugpjūčio 1 d. atvyko į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos, neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, ir pateikė prašymą suteikti prieglobstį. Departamentas 2021 m. gruodžio 1 d. sprendimu netenkino Užsieniečio prašymo, bet šis sprendimas buvo panaikintas. Departamentas 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu nesuteikė Užsieniečiui prieglobsčio, nusprendė išsiųsti jį į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvą 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Užsieniečiui buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2023 m. vasario 28 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 9 d. sprendimu buvo pakeista į įpareigojimą kiekvieną antradienį nuo 8 val. iki 17 val. pranešti VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centrui apie savo buvimo vietą, iki 2023 m. vasario 1 d. Minėtos priemonės taikymo terminas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 3 d., 2023 m. rugsėjo 20 d., 2024 m. kovo 29 d., 2024 m. liepos 5 d. ir 2024 m. gruodžio 30 d. sprendimais buvo pratęstas. Užsienietis 2025 m. sausio 27 d. neteisėtai išvyko iš Lietuvos ir buvo sulaikytas Lenkijoje.

Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 28 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas VSAT iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. vasario 12 d. nutartimi 2025 m. sausio 28 d. teismo sprendimas pakeistas ir Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, iki 2025 m. balandžio 27 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Minėtos priemonės taikymo Užsieniečiui terminas teismo sprendimais buvo pratęstas iki 2025 m. liepos 27 d., o po to – iki 2025 m. spalio 27 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai. Užsienietis 2025 m. vasario 5 d. pateikė antrą prašymą suteikti prieglobstį. Departamentas 2025 m. vasario 5 d. priėmė sprendimą Nr. 25S37070 nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes asmuo pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį, kai neatsirado arba nebuvo pateikta naujos esminės informacijos arba duomenų, dėl kurių padidėja tikimybė, kad asmuo gali atitikti prieglobsčio suteikimo kriterijus.

Sprendimas dėl prašymo suteikti prieglobstį dar nėra priimtas. Departamentas 2025 m. vasario 17 d. pateikė nuomonę, kurioje nurodyta, jog Užsieniečio atvykimo į Lietuvą tikslas nebuvo kreiptis ir gauti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, Užsienietis gali pasislėpti.

5. Teismas, apžvelgęs ginčui aktualias Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nuostatas, nustatė, kad Užsienietis turi prieglobsčio prašytojo statusą, jo tapatybė yra nustatyta, jis į Lietuvą atvyko neteisėtai ir buvo neteisėtai išvykęs iš Lietuvos, jis Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos, teisėto pragyvenimo šaltinio, šeiminių ir socialinių ryšių, byloje nėra duomenų apie Užsieniečio keliamą grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai ar nebendradarbiavimą su kompetentingomis institucijomis, taip pat nėra duomenų, jog Užsienietis nevykdė pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės ar pažeidė jos sąlygas. Teismas konstatavo, kad Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, o Užsieniečio elgesys nepaneigė rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis vėl bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimą ir vykdymą.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 24 d. sprendimą ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis teigia, kad teismas nenustatė Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, sudarančių pagrindą manyti, kad jis gali pasislėpti. Užsienietis negali būti sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu, nes jau yra suėję terminai Departamentui išnagrinėti prašymą suteikti prieglobstį (prašymas suteikti prieglobstį skubos tvarka turėjo būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų, o kitu atveju – per 6 mėnesius). Atsižvelgiant į tai, kad Departamentas nesilaiko įstatyme nurodytų imperatyvių terminų, Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama jau daugiau nei 10 mėnesių, Užsieniečio tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui ir nėra duomenų apie jo nebendradarbiavimą su kompetentingomis valstybės institucijomis, jis išvykimo tvarką pažeidė prieš daugiau nei 10 mėnesių, laikytina, kad griežčiausios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra neproporcingas, todėl Užsieniečiui gali būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė.

8. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą.

9. Centras, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, sutinka su teismo vertinimu, kad šiuo atveju Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas turėtų būti pratęstas. Centras teigia, kad Užsieniečiui pritaikyta priemonė yra proporcinga siekiamam tikslui, o laikino apgyvendinimo vietoje Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos jo poreikiams patenkinti, ir jis turi galimybę išvykti iš apgyvendinimo vietos teritorijos, gavęs apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 10. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, taikymo terminas iki 2026 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

11. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs bylos faktines aplinkybes, padarė išvadą, jog Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, o Užsieniečio elgesys nepaneigė rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis vėl bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti sprendimo jo prieglobsčio byloje priėmimą ir vykdymą.

12. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliaciniame skunde teigia, kad jam paskirta laisvę ribojanti priemonė yra neproporcinga siekiamiems tikslams, jo judėjimo laisvė yra ribojama jau daugiau nei 10 mėnesių, jo tapatybė yra nustatyta, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ar visuomenės saugumui ir nėra duomenų apie jo nebendradarbiavimą su kompetentingomis valstybės institucijomis, jis išvykimo tvarką pažeidė prieš daugiau nei 10 mėnesių, todėl jam turi būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė.

13. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.

14. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų – siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai užsienietis, sulaikytas šio straipsnio 2 dalyje nurodytu pagrindu, kai sprendžiama dėl jo grąžinimo į užsienio valstybę, pateikia prašymą suteikti prieglobstį ir yra rimtas pagrindas manyti, kad šis prašymas pateiktas tik siekiant atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti į užsienio valstybę, ir užsienietis jau turėjo galimybę pasinaudoti prieglobsčio suteikimo procedūra (3 p.).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Įstatymo 115 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad jeigu užsieniečiui skirta šio straipsnio 2 dalies 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė, jam laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti leista laikinai išvykti iš laikino apgyvendinimo vietos, kai yra valdoma pasišalinimo iš laikino apgyvendinimo vietos rizika.

17. Byloje nustatyta, kad Užsieniečio tapatybė yra žinoma, Departamentas 2022 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio, išsiųsti jį į (duomenys neskelbtini) ir uždrausti atvykti į Lietuvą 5 metus, tačiau Užsienietis neįvykdė šio sprendimo (atkreiptinas dėmesys į tai, kad, pagal pateiktą paso kopiją, pasas nustojo galioti tik 2023 m. rugpjūčio 24 d.) ir toliau buvo Lietuvoje, 2025 m. sausio 27 d. bandė neteisėtai vykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, pažeisdamas jam pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę bei Lietuvos ir Europos Sąjungos migracijos įstatymus, ir tik po grąžinimo į Lietuvą ir griežtesnių judėjimo laisvės apribojimo priemonių pritaikymo pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį.

18. Teisėjų kolegija, įvertinusi šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą (be kita ko, tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, jam pakankamai ilgą laiką taikomas judėjimo apribojimas, Užsienietis bandė neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes prieš daugiau nei 10 mėnesių, o byloje nėra duomenų apie kitus jo padarytus pažeidimus (primintina, kad Užsienietis yra Lietuvoje nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d.), be to, pareiškėjo paskesnio prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimas Departamente užtruko ilgiau nei numatyta Įstatyme (pagal Įstatymo 81 str. 1 d., prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas iš esmės kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos; pagal Įstatymo 81 str. 2 d., kai prašymas suteikti prieglobstį nagrinėjamas iš esmės skubos tvarka, toks prašymas suteikti prieglobstį turi būti išnagrinėtas per 10 darbo dienų nuo prašymo suteikti prieglobstį pateikimo dienos arba šio Įstatymo 76 straipsnio 4 dalyje nurodytų pagrindų nustatymo dienos), siekdama užtikrinti gintinų teisinių vertybių pusiausvyrą ir esant pirmosios instancijos teismo nurodytiems sulaikymo pagrindams, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju proporcinga ir tikslinga taikyti Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

19. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija sprendžia, kad egzistuoja pagrindas taikyti Užsieniečiui švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.), todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 24 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui O. B. Q. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, iki 2026 m. sausio 27 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas O. B. Q. A. galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Jolanta Malijauskienė

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė