3e09bf1b-46c9-4a44-9b76-ae678b65bdcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-24974-727/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19407-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 2.6.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams E. G. ir A. G. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų E. G. ir A. G. 551,24 Eur nuostolių atlyginimÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei E. G. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. liepos 14 d. asmeniÅ¡kai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui A. G. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – paliekant praneÅ¡imÄ jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo palikimo jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos. Atsakovai per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų tyrimÄ nustatyta, kad E. G. 2019 m. lapkričio 3 d., vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas pagal lizingo sutartį – A.

G. (savininkas UAB SOTERO LT). Eismo įvykio metu atsakovės E. G. vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. „ERGO Insurance SE“, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , ir jÄ atlygino minėto automobilio savininkui, iÅ¡mokėdamas 551,24 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas kompensavo „ERGO Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 551,24 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , todėl įgijo regreso teisę į atsakovus. IeÅ¡kovas kreipėsi pretenzijomis (2020 m. vasario 13 d., 2020 m. balandžio 15 d.) į atsakovus dėl iÅ¡mokėtų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovai į pretenzijas nereagavo, iki Å¡iol nėra ieÅ¡kovui sumokėję reikalaujamos sumos. Pagal TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalį transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo bÅ«ti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota.

TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje reglamentuota, jog ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , t. y. ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims tais atvejais, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė.

Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnis). Atlikus formalų Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bei atsakovams E. G. ir A. G. nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, taip pat nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje ir jo prieduose nurodytas aplinkybes, Lietuvos Respublikos Transporto priemonių draudikų biuro pareikÅ¡tas reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo laikomas pagrįstu, todėl tenkinamas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų E. G. ir A. G. solidariai priteisiamas 551,24 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245, 6.249, 6.263, 6.280 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (551,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (sumokėtas žyminis mokestis), t.y. iÅ¡ kiekvieno po 7,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis, tenkantis kiekvienam iÅ¡ atsakovų, mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur) nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: patenkinti ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 551,24 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 24 ct) nuostolių atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (551,24 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. liepos 9 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovės E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,50 Eur (septynių eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Natalija DaÅ¡kovienė