3e08d2ad-e3c6-453e-8692-ac8f7020d6c7 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-1379-182/2016Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01206-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.11; 3.5.1.13.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 14 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina ButnorienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos D. I. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016 dėl nevykdomos teismo patvirtintos taikos sutarties. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja D.

I. praÅ¡o teismÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016. Nurodo, kad R. M. neteikia taikos sutartimi sutarto ir teismo nutartimi patvirtinto iÅ¡laikymo savo nepilnamečiui sÅ«nui, taip pat nemoka iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir nemoka bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y., nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 1, 2 ir 7 punktų. PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuotoji Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti (CPK 646 straipsnio 1, 4 dalys). Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016 patvirtinta ieÅ¡kovės D. I. ir atsakovo R. M. taikos sutartis, kurios 1 punkte nustatyta, jog Å¡alys susitarė, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), moka nepilnamečio E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 eurų kas mėnesį nuo 2016 m. kovo 1 dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Sutarties 2 punkte nustatyta, jog Å¡alys susitarė, kad R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), E. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1200,00 eurų už vienerius metus, skaičiuojant nuo 2015 m. vasario 1 dienos iki 2016 m. vasario 28 dienos, sumoka per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, mokant po 200 eurų kas mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos, pradedant mokėti nuo 2016 m. gegužės mėnesio, į D. I. banko sÄ skaitÄ . Pagal taikos sutarties 6 punktÄ Å alys susitarė, kad R. M. sumoka D. I. patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 427,00 eurų (255,00 eurų už advokato darbÄ , 90,00 eurų už kuratoriaus darbÄ , 82,00 eurus sumokėto žyminio mokesčio), mokant į D.

I. sÄ skaitÄ banke per 6 mėnesius po 71,16 eurus nuo 2016 m. gegužės mėnesio iki einamojo mėnesio 25 dienos. Nors D. I. praÅ¡yme nurodyta, jog ji praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties 1, 2 ir 7 punkto, tačiau iÅ¡ taikos sutarties 7 punkto matyti, jog Å¡alys nurodė, kad Å¡alys yra susipažinusios su CK 6.983 str., 6.985 str., CPK 140 str., 231 str.3 d., 293 str. 1 d.5 p., 294 str. turiniu, t. y., kad teismui patvirtintus Å¡iÄ sutartį, sutartis turės galutinio teismo sprendimo galiÄ , kad byla bus nutraukta, kad Å¡alys tuo pačiu dalyku ir tuo pačiu pagrindu neturės teisės vėl kreiptis į teismÄ .

IÅ¡ praÅ¡ymo turinio matyti, jog D. I. siekia gauti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Â tik dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimo, bet ir dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl laikytina, jog praÅ¡yme padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, vietoje patvirtintos taikos sutarties 6 punkto nurodant 7 punktÄ .D. I. nurodo, kad R. M. taikos sutarties nevykdo, pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, jog nei iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas, nei bylinėjimosi iÅ¡laidos nepilnamečiui vaikui į D.

I. atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ nebuvo pervesti, kitų duomenų apie tai, kad R. M. vykdo teismo patvirtintÄ taikos sutartį, byloje nėra.Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais ir vaiko interesų prioritetu, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsniu, n u t a r i a: D. I. praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016 tenkinti.IÅ¡duoti D. I. civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016, kurioje 2016 m. gegužės 13 d., Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

M., a. k.. (duomenys neskelbtini), mokant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 130,00 eurų kas mėnesį nuo 2016 m. kovo 1 dienos iki vaiko pilnametystės, indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .IÅ¡duoti D. I. civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016, kurioje 2016 m. gegužės 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl nepilnamečiui sÅ«nui E. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimo 1200,00 eurų už vienerius metus, skaičiuojant nuo 2015 m. vasario 1 dienos iki 2016 m. vasario 28 dienos, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

M., a. k.. (duomenys neskelbtini).IÅ¡duoti D. I. civilinėje byloje Nr. 2-103-182/2016, kurioje 2016 m. gegužės 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtinta taikos sutartis, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo D. I. iÅ¡ skolininko R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), bylinėjimosi iÅ¡laidų 427,00 eurų (255,00 eurų už advokato darbÄ , 90,00 eurų už kuratoriaus darbÄ , 82,00 eurus sumokėto žyminio mokesčio). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Nina Butnorienė