3e08d0e4-7cf4-40fb-abbf-99fbb7c9f9fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-17501-369/2016Proceso Nr. 4-68-3-15717-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. N. 2016-12-01 apie 20.25 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje adresu Architektų g. 43/31, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1.52 prom. girtumas, paėmė prekę, kurios vertė 6,49 Eur, ir praėjo pro kasas už Å¡iÄ prekę nesumokėjęs. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Be to, R. N. 2016-12-02 apie 23.50 val., įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Seinių g. 3, buvo neblaivus (nustatytas 1.75 prom. girtumas), svirduliavo, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li.

Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. R. N. apie teismo posėdžio laikÄ (2016-12-28, 08.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ jo gauta nebuvo, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančių R.

N. paaiÅ¡kinimų matyti, jog jis kaltės dėl pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, nepripažino, nurodė, kad jis dirba parduotuvėje, kurioje jis neva pavogė degtinę, o jis jos vogti neketino, tiesiog norėjo patikrinti, kaip dirba apsaugos darbuotojai. PaaiÅ¡kinimo dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, teismui nėra pateikta. R. N. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje bei 178 straipsnio 3 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis, alkotesterio kvitų duomenimis, pažyma apie asmens baustumÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kita bylos medžiaga.R.

N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidimų padarymo aplinkybes, pagrobtos prekės rūšį ir vertę, pažeidėjo asmenybę (duomenų apie teistumÄ nepateikta, administracine tvarka baustas), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad R.

N. skirtinos nuobaudos, įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijų ribose.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis ATPK 30 str., 50 str., 187 str., 286-287 str., teismas, n u t a r i a:

             R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ skirti 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .             R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ skirti 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. N. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

             Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ .

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti ROIK Nr. 16063701987 ir įmokos kodÄ - 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Ovidijus Ramanauskas