3e0872b8-e340-49ec-9356-2aebf75575f9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-2526-341/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00907-2009-9                                                                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                      113.2; 117.1; 129.1; 129.23.                      N U T A R T I S 2012 m. liepos 19 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės D.

M. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. L., I. V. ir A. V. dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo, n u s t a t ė :Antstolė praÅ¡yme nurodė, kad vykdo Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-11 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-260-341/2010 dėl I. V., A. V., I. V., D. V., J. K. ir O. K. iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos V. L. naudai. Vykdomojoje byloje nustatė, kad iÅ¡keldinamoji I. V. turi nepilnametę dukrÄ I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri teismo sprendime nėra nurodyta kaip iÅ¡keldinamoji.

IÅ¡ieÅ¡kotojos teigimu, Å¡is vaikas gimė civilinės bylos dėl iÅ¡keldinimo eigoje, todėl reikalavimas ieÅ¡kinyje jÄ iÅ¡keldinti nebuvo pateiktas. Kadangi mažametis vaikas turi gyventi kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje, todėl mano, jog esant teismo sprendimui iÅ¡keldinti I. V., turėtų bÅ«ti iÅ¡keldinta ir jos mažametė dukra I. V. - prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas, pareiÅ¡kėjos manymu, pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojo teisę į kuo greitesnį ir realų teismo sprendimo įvykdymÄ . Tačiau CPK 769 str. 1 d. nurodo, kad pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų turi bÅ«ti iÅ¡keldinti tik vykdomajame raÅ¡te nurodyti asmenys su jiems priklausančiu turtu.

Esant tokiai nuostatai, susiklostytų situacijÄ , jog mažametė I. V. liktų gyventi adresu (duomenys neskelbtini), o jos motina iÅ¡ Å¡io namo bÅ«tų iÅ¡keldinta. PraÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-06-11 iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. 2-260-341/2010 iÅ¡ gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) kartu su I. V., A. V., I. V., D. V., J. K., O. K., turi bÅ«ti iÅ¡keldinta ir I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini).  PraÅ¡ymas atmestinas.LR CPK 589 str. nustato, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiÅ¡ki, antstolis kreipiasi į procesinį sprendimÄ priėmusį teismÄ , kad Å¡is iÅ¡aiÅ¡kintų sprendimo vykdymo tvarkÄ arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kuriÄ reikia taikyti.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-05-04 sprendimu, kuriuo patenkintas V. L. ir V. L. (V. L.) ieškinys, nuspręsta iškeldinti atsakovus I. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) A. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), I. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), D. V. (gim. (duomenys neskelbtini)), J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) O. K. (gim. (duomenys neskelbtini)), iš gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (civ. byla Nr. 2-260-341/2010, b.l. 123-127). Vilniaus apygardos teismo 2011-04-07 nutartimi minėtas sprendimas paliktas nepakeistas; sprendimo dalies dėl iškeldinimo vykdymas atidėtas iki 2012-04-07 (civ. byla Nr. 2-260-341/2010, b.l. 157-162).

Antstolė pateikė įrodymus, jog I. V., 2010-(duomenys neskelbtini), t.y. po pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo nuspręsta jÄ iÅ¡keldinti iÅ¡ gyvenamojo namo, priėmimo, susilaukė dukters I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2), ir praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, ar kartu su sprendime nurodytais asmenimis turi bÅ«ti iÅ¡keldinta ir minėta mažametė. Nepiniginio pobÅ«džio sprendimų vykdymo ypatumus nustato LR CPK LVII skyrius, LR teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija.

Pažymėtina, jog pati antstolė praÅ¡yme citavo CPK 769 str. 1 d., kurioje aiÅ¡kiai nurodyta, kad pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ gyvenamųjų patalpų turi bÅ«ti iÅ¡keldinti tik vykdomajame raÅ¡te nurodyti asmenys su jiems priklausančiu turtu. Nagrinėjamu atveju, priimant teismo sprendimÄ pirmosios instancijos teisme I. V. net nebuvo gimusi, todėl reikalavimai jos atžvilgiu nebuvo pareikÅ¡ti, teismo sprendime dėl vaiko teisių ir pareigų nepasisakyta. Nepilnametės I. V. įtraukimas skolininku vykdymo procese reikÅ¡tų procesinio sprendimo pakeitimÄ , todėl teismo sprendimo ir jo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo institutas Å¡iuo atveju netaikytinas.

Esant ginčui, nepilnamečio vaiko, t.y. I. V., iÅ¡keldinimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas kitais civilinių teisinių santykių gynimo bÅ«dais – pareiÅ¡kiant naujÄ ieÅ¡kinį teisme ar pan. Tuo tarpu 2010-05-04 teismo sprendimo vykdymo tvarka yra aiÅ¡ki - vykdytiname teismo sprendime yra aiÅ¡kiai nurodyti iÅ¡keldintini asmenys, duomenys apie gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kurio minėti asmenys turi bÅ«ti iÅ¡keldinti. IÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas atitinka CPK 648 str. vykdomojo dokumento turiniui nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , antstolio praÅ¡ymas atmestinas (LR CPK 589 str., 593 str.).Teisėjas, vadovaudamasi LR CPK 290 str.,                                                          n u t a r ė :Antstolės D. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Marius Rapolas Žukas