AS-442-451-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Apeliacinės instancijos teismo

Administracinė byla Nr. AS422–451/2012

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00798-2010-2

Procesinio sprendimo kategorijos 63.3.8; 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. birželio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų V. J. ir G. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. J. ir G. J. skundą atsakovui Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritoriniam padaliniui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Palangos miesto savivaldybei, V. J., V. J. ir Giletai E. J. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus ir administracinių aktų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjai V. J. ir G. J. (toliau – ir pareiškėjai) patikslinti skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą skundu, prašydami 1) įpareigoti Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Klaipėdos teritorinį padalinį (toliau – ir KPD Klaipėdos teritorinis padalinys) padalinį tinkamai atsakyti į V. J. 2010 m. rugsėjo 6 d. pareiškimo dalį; 2) panaikinti 2006 m. spalio 19 d. žemės sklypo(duomenys neskelbtini), Palanga, plano ir 2006 m. rugsėjo 4 d. žemės sklypo(duomenys neskelbtini), Palanga, plano suderinimus, padarytus KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. P.; 3) panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. (4.1)-A1-173; 4) panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 4-2617-(1.3); 5) panaikinti 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. (4.12.)Ž1-94. Pareiškėjai taip pat prašė laikinai sustabdyti 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutarties, KPD Klaipėdos teritorinio padalinio 2006 m. spalio 19 d. žemės sklypo plano suderinimo, UAB „Kauno inžineriniai tyrinėjimai“ nenurodytu laiku parengto žemės sklypo plano, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. (4.1)-A1-173, Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymo Nr. 4-2617-(1.3) ir VĮ Registrų centro žemės sklypo(duomenys neskelbtini), Palangoje, teisinės registracijos galiojimą. Be to, prašė laikinai sustabdyti 2011 m. liepos 13 d. UAB „Domo galerija“ parengto žemės sklypo plano, KPD Klaipėdos teritorinio padalinio 2011 m. liepos 19 d. žemės sklypo plano suderinimo, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos žemėtvarkos skyriaus (toliau – ir NŽT Palangos žemėtvarkos skyrius) vyr. geodezininkės Bručkienės ir vedėjos N. J. 2011 m. liepos 19 d. suderinimo, NŽT Palangos žemėtvarkos skyriaus vedėjos N. J. 2011 m. liepos 25 d. įsakymo Nr. 16VĮ-(14.16.2)-312 ir VĮ Registrų centro žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palangoje, teisinės registracijos galiojimą.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų patikslintą skundą, taip pat netenkino pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Dėl šios nutarties pareiškėjai padavė atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutartį bei priimti nagrinėjimui 2011 m. rugsėjo 26 d. pareiškėjų patikslintą skundą ir patenkinti prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, atžvilgiu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. balandžio 6 d. nutartimi pareiškėjų atskirąjį skundą tenkino iš dalies: panaikino Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nutarties dalį dėl atsisakymo priimti pareiškėjų ginčijamus 2007 metų aktus ir perdavė šioje dalyje pareiškėjų 2011 m. rugsėjo 26 d. patikslinto skundo priėmimo klausimą bei klausimą dėl pareiškėjų prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas nustatė, kad atsisakydamas priimti pareiškėjų 2011 m. rugsėjo 26 d. patikslinto skundo 3, 4 ir 5 reikalavimus, Klaipėdos apygardos administracinis teismas motyvavo tuo, kad yra įsiteisėjusios Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010 m. gruodžio 2 d. ir 2011 m. rugsėjo 16 d. nutartys, kuriomis buvo atsisakyta priimti pareiškėjų skundą dėl šių reikalavimų. Pažymėjo, kad teismas nenagrinėjo pareiškėjo 2011 m. rugsėjo 8 d. skundo patikslinime išreikšto prašymo atnaujinti terminą paduoti skundą dėl minėtų 2007 metų aktų, t. y. dėl tų pačių aktų, kurie nurodyti pareiškėjų 2011 m. rugsėjo 26 d. patikslinto skundo 3,4 ir 5 reikalavimuose. Todėl teismas darė išvadą, kad spręsdamas 2011 m. rugsėjo 26 d. patikslinto skundo priėmimo klausimą, atsižvelgdamas į pareiškėjų objektyvia (rašytine) forma byloje anksčiau išreikštą norą, kad jiems būtų atnaujintas skundo padavimo terminas paduoti skundą dėl 2007 metų aktų, pirmosios instancijos teismas turėjo būti aktyvus ir išaiškinti pareiškėjams jų procesinę teisę pateikti su šiuo skundu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ir ABTĮ) 34 straipsnio 2 dalyje nustatytus reikalavimus atitinkantį prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, pagrindžiant įrodymais svarbias šio termino praleidimo priežastis, bei nustatyti jiems terminą patikslinto skundo trūkumams pašalinti (ABTĮ 37 str. 1 d.).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. balandžio 20 d. nutartimi informavo pareiškėjus apie jų teisę iki 2012 m. gegužės 12 d. pašalinti patikslinto skundo trūkumus, o būtent, apie pareiškėjų teisę kartu su patikslintu skundu teikti ABTĮ 34 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus atitinkantį prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo.

2012 m. gegužės 11 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas atsisakė atnaujinti praleistą terminą skundui dalyje dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymo Nr. (4.1)-A1-173, Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymo Nr. 4-2617-(1.3) ir 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutarties Nr. (4.12.)Ž1-94 panaikinimo paduoti ir šią skundo dalį priimti atsisakė. Teismas nustatė, kad pareiškėjams jau 2010 m. rugsėjo 6 d. buvo žinoma apie 0,2101 ha žemės sklypo(duomenys neskelbtini), Palangoje, suformavimą, nes kartu su V. J. 2010 m. rugsėjo 6 d. pareiškimu KPD Klaipėdos teritoriniam padaliniui pateiktame 2008 m. kovo 20 d. VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše pažymėta, jog minėto žemės sklypo įregistravimo pagrindas yra Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymas Nr. 4-2617-(1.3), taip pat nurodyta, jog žemės sklypu 2007 m. birželio 5 d. panaudos sutarties pagrindu naudojasi Palangos miesto savivaldybė. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendė, kad pareiškėjų prašyme nurodyta termino paduoti skundą praleidimo priežastis nelaikytina svarbia.

II. Pareiškėjai pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartį; 2) pakartotinai įpareigoti Klaipėdos apygardos administracinį teismą spręsti pareiškėjų klausimą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones; 3) įpareigoti KPD Klaipėdos teritorinį padalinį tinkamai atsakyti į V. J. 2010 m. rugsėjo 6 d. pareiškimo dalį; 4) panaikinti 2006 m. spalio 19 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, plano ir 2006 m. rugsėjo 4 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, plano suderinimus, padarytus KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. P.; Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. (4.1)-A1-173, Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 4-2617-(1.3) ir 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. (4.12.)Ž1-94; 5) į teismo posėdį kviesti 2011 m. rugsėjo 26 d. patikslintame skunde nurodytus liudytojus; 6) įpareigoti Klaipėdos apygardos administracinį teismą spręsti kurhauzo pastato bendraturčių klausimą dėl procesinės jų padėties pakeitimo iš trečiųjų suinteresuotų asmenų į pareiškėjus.

Pareiškėjai teigia, kad KPD Klaipėdos teritorinio padalinio G. J. adresuotas 2010 m. lapkričio 8 d. raštas Nr. (7.12)2K1-447 įrodo, jog pareiškėjų 2010 m. lapkričio 29 d. skundas buvo paduotas nepraleidus skundo padavimo termino. Nurodo, kad pašalindami skundo trūkumus pridėjo Lietuvos Respublikos kultūros ministerijos 2010 m. spalio 8 d. rašto Nr. 52-2553, kuriame nurodoma, kad dėl žemės sklypo, adresu(duomenys neskelbtini),Palanga, suformavimo pareiškėjai bus informuoti gavus Palangos miesto savivaldybės ir KPD paaiškinimą, kopiją, kuri taip pat įrodo, kad apie minėto žemės sklypo suformavimą pareiškėjai sužinojo 2010 m. lapkričio 17 d. iš KPD Klaipėdos teritorinio padalinio 2010 m. lapkričio 8 d. rašto Nr. (7.12)K1-473. Pažymi, kas teismas 2010 m. gruodžio 2 d. nutartyje nepasisakė dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo, todėl neįvykdė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutarties nurodymo spręsti pareiškėjų prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III. Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje ginčijama nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjų patikslinto skundo reikalavimus panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. (4.1)-A1-173, Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 4-2617-(1.3) ir 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. (4.12.)Ž1-94, nustatęs, jog nurodyta termino skundui paduoti praleidimo priežastis nėra svarbi, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjų prašymą dėl šio termino atnaujinimo.

Nustatyta, kad Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2011 m. birželio 10 d. nutartimi priėmė pareiškėjų skundą dėl reikalavimų įpareigoti Kultūros paveldo departamento Klaipėdos teritorinį padalinį tinkamai atsakyti į 2010 m. rugsėjo 6 d. pareiškėjos V. J. pareiškimo dalį bei panaikinti KPD Klaipėdos teritorinio padalinio vedėjo N. P. suderinimus ant 2006 m. spalio 19 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, plano bei 2006 m. rugsėjo 4 d. žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Palanga, plano (t. I; b. l. 123).

Klaipėdos apygardos administracinio teismo pirmininko 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartimi administracinės bylos pagal pareiškėjų skundą nagrinėjimas skirtas 2011 m. rugsėjo 26 d. teismo posėdyje ir bylos nagrinėjimui sudaryta trijų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų E. K., A. R. ir L. J. (t. I; b. l. 188). Pareiškėjai 2011 m. rugsėjo 26 d. šioje administracinėje byloje pateikė patikslintą skundą. Tačiau patikslinto skundo priėmimo klausimas ir atskiruoju skundu ginčijama 2012 m. gegužės 11 d. nutartis, kuria buvo atsisakyta priimti skundo dalį dėl nurodytų 2007 metų aktų panaikino, priimta ne šią administracinę bylą nagrinėti sudarytos teisėjų kolegijos, o teisėjos E. K. vienasmeniškai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir remiantis ABTĮ 46 straipsnio 3 dalimi, teisėjų kolegija vertina, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartis buvo priimta neteisėtai, t. y. neteisėtos sudėties teismo.

Vadovaujantis ABTĮ 142 straipsnio 2 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas panaikina pirmosios instancijos teismo sprendimą, kai byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo. Vadovaujantis ABTĮ 148 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. Todėl apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirąjį skundą, taip pat turi panaikinti nutartį, jeigu ji priimta neteisėtos sudėties teismo. Atsižvelgiant į tai, atskiruoju skundu skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir pareiškėjų patikslino skundo dalies reikalavimų priėmimo klausimas, taip pat ir klausimas dėl praleisto termino atnaujinimo grąžintinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nustačiusi absoliutų nutarties negaliojimo pagrindą, teisėjų kolegija nenagrinėja kitų atskirojo skundo argumentų.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjų V. J. ir G. J. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjų V. J. ir G. J. patikslinto skundo reikalavimų panaikinti Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. kovo 22 d. įsakymą Nr. (4.1)-A1-173, Klaipėdos apskrities viršininko 2007 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 4-2617-(1.3) ir 2007 m. birželio 5 d. valstybinės žemės panaudos sutartį Nr. (4.12.)Ž1-9 priėmimo klausimą grąžinti iš naujo spręsti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė