2013-06-26 Nr. AB-3052-3-62-3-00214-2011-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS143-385/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00214-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 81 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. birželio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Ramūno Gadliausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. K. skundą atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, Kauno tardymo izoliatoriui, Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas R. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu ir patikslintu skundu į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Kauno tardymo izoliatoriaus direktoriaus 2011 m. sausio 7 d. sprendimą Nr. 49/3; 2) panaikinti atsakovo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2011 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. 2S-389; 3) priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 24 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą.

Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 24 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo skundą. Teismas priteisė pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo, o dėl kitos reikalavimų dalies atmetė skundą.

Pareiškėjas 2013 m. sausio 16 d. ir 2013 m. vasario 4 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. I-1212-422/2012.

Pareiškėjas nurodė, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 24 d. sprendimu priteisė jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Sprendimas įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 8 d., todėl prašė išduoti vykdomąjį raštą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 5 d. nutartimi nepatenkino pareiškėjo prašymo (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 97 str., 105 str. 1 d.).

Teismas nurodė, jog ABTĮ 97 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas išduoda pareiškėjui vykdomąjį raštą tuo atveju, jei per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą teismo sprendimas neįvykdomas. Nustatė, jog Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – Teisingumo ministerija) 2013 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu Teisingumo ministerijos Finansų skyriaus vedėjos paprašė teismo priteistą 300 Lt neturtinės žalos sumą pervesti į antstolės A. A. depozitinę sąskaitą. Kadangi Teisingumo ministerija atliko veiksmus, būtinus teismo sprendimui įvykdyti, ir neatsisako jo vykdyti, todėl prašymo išduoti vykdomąjį raštą teismas nepatenkino.

III. Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. nutartį ir priimti nutartį įpareigoti išduoti vykdomąjį raštą.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta, prieštarauja teisingumo, sąžiningumo, protingumo principams ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime išdėstytiems išaiškinimams dėl neturtinės žalos sampratos. Pareiškėjo teigimu, antstolės A. A. reikalavimas, Teisingumo ministerijos prašymas teismo priteistą 300 Lt neturtinės žalos sumą pervesti į šios antstolės depozitinę sąskaitą yra veiksmai, nukreipti atimti iš jo teismo priteistą neturtinę žalą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas atmestinas.

Remiantis bylos duomenimis, Kauno apygardos administracinis teismas 2012 m. spalio 24 d. sprendimu, iš dalies patenkinęs pareiškėjo skundą, priteisė jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, 300 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b. l. 138–143). Šis teismo sprendimas nebuvo apskųstas apeliacine tvarka ir įsiteisėjo 2012 m. lapkričio 8 d. (ABTĮ 96 str. 1 d., 127 str. 1 d.). Pareiškėjas 2013 m. sausio 16 d. ir 2013 m. vasario 4 d. Kauno apygardos administraciniam teismui pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. I-1212-422/2012 (b. l. 146, 147; 151, 152). Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. kovo 5 d. nutartimi nepatenkino šio pareiškėjo prašymo, iš esmės nustatęs, kad Teisingumo ministerija vykdo Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 24 d. sprendimą (b. l. 159–160).

Sprendimų vykdymo tvarką nustato ABTĮ 97 straipsnis: įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo skundas (prašymas) patenkinamas, jo nuorašas nusiunčiamas vykdyti administravimo subjektui, kurio veiksmai ar neveikimas buvo apskųsti, taip pat pareiškėjui (1 d.); jeigu per penkiolika dienų ar teismo nustatytą terminą sprendimas neįvykdomas, pareiškėjo prašymu atitinkamas administracinis teismas išduoda jam vykdomąjį raštą kartu nurodydamas jį vykdyti antstoliui pagal atsakovo buveinės vietą Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (2 d.); neįvykdyti teismo sprendimai dėl žalos atlyginimo, taip pat teismo priteistų sumų ir nesumokėtų baudų išieškojimo vykdomi Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Minėtais atvejais vykdomieji dokumentai pareiškėjui išduodami teismo sprendimui įsiteisėjus (3 d.).

Pagal bylos duomenis, įsiteisėjusio Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 24 d. sprendimo nuorašas Teisingumo ministerijai (vadovaujantis Žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo ir atstovavimo valstybei įstatymo 2 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Teisingumo ministerija vykdo teismo sprendimus dėl žalos, atsiradusios dėl <…> kitų valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (aktų), atlyginimo) išsiųstas pagal Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. sausio 21 d. lydraštį Nr. I-1212-422/2012 (b. l. 149). Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 13 d. raštu Nr. I-1212-422/2012 „Dėl informacijos pateikimo“ kreipėsi į Teisingumo ministeriją dėl informacijos apie sprendimo įvykdymą (b. l. 153). Teisingumo ministerija 2013 m. kovo 1 d. raštu Nr. (1.15)7R-1607 „Dėl teismo sprendimo vykdymo“ informavo Kauno apygardos administracinį teismą, kad vykdant antstolės A. A. 2013 m. vasario 1 d. patvarkymą vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/01295 pareiškėjui priteista 300 Lt neturtinės žalos suma bus pervesta į šios antstolės depozitinę sąskaitą (b. l. 154). Antstolė A. A. 2013 m. vasario 1 d. patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0036/09/01295 (vykdydama Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-12102-535/2009-01-21 dėl 883,73 Lt skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. K. išieškotojo UAB „Bitė Lietuva“ naudai) nustatė, kad pagal Civilinio proceso kodekso 688 straipsnį (ši teisės norma reglamentuoja išieškojimo nukreipimą į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esantį pas kitus asmenis ar priklausantį skolininkui iš kitų asmenų) areštuotinos piniginės lėšos, priklausančios išmokėti pareiškėjui, ir areštavo pareiškėjui priklausančias 1 645,47 Lt pinigines lėšas, pervedant jas į antstolės depozitinę sąskaitą (b. l. 155). Vykdant šį patvarkymą, 2013 m. vasario 19 d. tarnybiniu pranešimu Teisingumo ministerijos Finansų skyriaus vedėjos paprašyta teismo priteistą 300 Lt neturtinės žalos sumą pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą (b. l. 157). 2013 m. kovo 7 d. paminėta pinigų suma buvo pervesta į antstolės A. A. nurodytą depozitinę sąskaitą (tai patvirtina vykdant Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 8 d. nutartį pateiktas 2013 m. kovo 7 d. vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 6622).

Taigi Kauno apygardos administracinio teismo 2012 m. spalio 24 d. sprendimas yra įvykdytas, todėl ginčijama Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. nutartimi iš esmės pagrįstai nepatenkintas pareiškėjo prašymas išduoti vykdomąjį raštą administracinėje byloje Nr. I-1212-422/2012; panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo R. K. atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2013 m. kovo 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Anatolijus Baranovas

Ramūnas Gadliauskas