3e043e37-31e2-4015-8400-e6d748bdb5a9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6233-1138/2023

Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00574-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1.

(S)

Šiaulių APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos Vardu

2023 m. birželio 7 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas,

sekretoriaujant Rasai Budreckienei,

dalyvaujant ieškovei S. G., jos atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovei Renatai Kizienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. G. ieÅ¡kinį atsakovui R. K. dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone.

Teismas

n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė S. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos bei bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo, materialinio iÅ¡laikymo priteisimo. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o: 1) nustatyti nepilnametės I. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina S. G., motinos gyvenamojoje vietoje; 2) priteisti iÅ¡ R. K. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I. K. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 200,00 Eur dydžio iÅ¡mokomis, indeksuojant iÅ¡mokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki dukters pilnametystės; 3) priteisti iÅ¡ R. K. materialinio iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai I. K. įsiskolinimÄ sumoje 800,00 Eur už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d.; 4) teikiamÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teisėmis pavesti valdyti ir tvarkyti nepilnametės I. K. motinai S. G.; 5) nustatyti skyrium gyvenančio tėvo R. K. bendravimo su nepilnamete dukra I. K. tvarkÄ : a) R. K. įsipareigoja praneÅ¡ti apie planuojamÄ dukters aplankymÄ SMS žinute, kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis dukters motinai prieÅ¡ 2 (dvi) dienas, tikslu aptarti bendravimo vietÄ , laikÄ ir trukmę, b) bendravimo su dukra metu R. K. privalo bÅ«ti blaivus; 6) priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, suteikiant ieÅ¡kovei antrinę teisinę pagalbÄ .

1.1. Nurodė, kad su atsakovu niekada nebuvo įregistravę santuokos, tačiau kartu gyveno, ko pasėkoje (duomenys neskelbtini) jiems gimė duktė I. K.. Tėvystę dukrai I. atsakovas pripažino gera valia, dukrai suteikta tėvo pavardė. Jų tarpusavio santykiai paÅ¡lijo prieÅ¡ kelis mėnesius, bendrÄ gyvenimÄ nutraukė. Nuo 2022 m. gruodžio mėn. atsakovas visiÅ¡kai nustojo rÅ«pintis dukra, neteikia mergaitei materialinio iÅ¡laikymo. Jiems nutraukus bendrÄ gyvenimÄ , pageidauja, kad teisme bÅ«tų iÅ¡spręstas nepilnametės dukters I. K. gyvenamosios vietos klausimas. IeÅ¡kovę su dukra sieja artimas tarpusavio ryÅ¡ys, dukra yra vos ketverių metų, jai reikalinga mamos priežiÅ«ra ir rÅ«pestis. Atsakovas linkęs girtauti, nėra atsakingas, todėl mano, kad nepilnametės dukters interesus labiausiai atitiks gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė gyvena nuomojamame bÅ«ste. Å iuo metu nedirba, registruojuosi Užimtumo tarnyboje, jai skirta nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka. IeÅ¡kovė atsakovui nedraudė ir ateityje nedraus bendrauti su vaikais, tačiau pageidautina, kad atsakovas iÅ¡ anksto informuotų apie planuojamÄ dukters aplankymÄ telefonu, kitomis telekomunikacijos priemonėmis. Žinodama atsakovo elgesio savybes, jo polinkį girtauti, pageidauja, kad dukra su tėvu bendrautų ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, atsakovui neleis iÅ¡sivežti dukrÄ su nakvyne iÅ¡ nuolatinės jos gyvenamosios vietos, nes nėra tikra, kad atsakovas tinkamai ja pasirÅ«pins, ir mergaitei bus saugu. Atsakovas bendravimo su dukra metu privalo bÅ«ti blaivus.

1.2. Pageidauja, kad iÅ¡ atsakovo dukrai I. bÅ«tų priteista po 200,00 Eur periodinių iÅ¡mokų nuo 2023 m. balandžio 1 d., indeksuojant iÅ¡mokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iki dukters pilnametystės. Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinas įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d., 4 mėn. sumoje 800,00 Eur. PraÅ¡omas materialinio iÅ¡laikymo dydis reikalingas bÅ«tiniausiems dukros poreikiams užtikrinti, t. y. maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, sveikatos priežiÅ«rai. Teismų praktikoje akcentuojama, kad vieno vaiko iÅ¡laikymui reikalinga 1 MMA dydžio lėšos, kad Å¡iandien dienai yra apie 640,00 Eur. Laikoma, kad tokio dydžio iÅ¡laidų nereikia įrodinėti papildomais įrodymais (prekių kvitais, sÄ skaitomis ir pan.). Kadangi ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma yra mažesnė nei ½ MMA, raÅ¡ytiniais įrodymais iÅ¡laidų dukrai neįrodinės. Dukros maistui iÅ¡leidžia vidutiniÅ¡kai 200,00 Eur per mėnesį, drabužėliams ir avalynei 100,00 Eur per mėnesį, higienos prekėms 50,00 Eur, vaistams, vitaminams 30,00-50,00 Eur, 100,00 Eur kainuoja bÅ«sto nuoma, patarnavimai dar apie 100,00 Eur, o žiemos sezono metu net iki 150,00 Eur. Be to, turi dukrai nupirkti žaisliukų, knygučių, rÅ«pintis jos lavinimu, nes mergaitės raida atsilieka, jai nustatytas neįgalumas nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. gegužės 24 d., vidutiniai specialieji poreikiai, reguliariai turi lankytis pas vaikų psichologÄ . Atsakovas yra darbingas vyras, turi galimybę dirbti, ir prisidėti prie dukters materialinio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė negali dirbti dėl mergaitės priežiÅ«ros. Už tai jai mokama tikslinė kompensacija. Bandė dirbti, tačiau bet kada gali bÅ«ti iÅ¡kviesta į darželį dėl elgesio sutrikimų, darbo laisvu grafiku rasti nepavyko. IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi.

2. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

3. Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone (toliau – ir Tarnyba) pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad S. G. Å¡eima Tarnybai žinoma nuo 2018 metų. Dėl nustatytų galimų nesmurtinių vaiko teisių pažeidimų Å¡eimoje (dėl vaiko tėvo girtavimo), ne kartÄ buvo atliktas vaiko situacijos vertinimas bei nustatyta bÅ«tinybė vertinti pagalbos Å¡eimai poreikį, Raseinių socialinių paslaugų centre Å¡eimai taikoma atvejo vadyba bei teikiamos socialinės paslaugos. Nuo 2022 m. gruodžio mėn. Tarnyboje negauta praneÅ¡imų apie galimus vaiko teisių pažeidimus. IeÅ¡kovė S. G. su mažamete dukra I. K. gyvena nuomojamame 1,5 kambario bute, kurio plotas apie 35 kv. m. Namuose pakankamai tvarkinga, yra visi bÅ«tiniausi baldai, buitinė technika, namų apyvokos daiktai. I. yra skirtas atskiras nedidelis kambarys, kuriame stovi jos lovytė, sofa-lova, ant sienos pakabintas televizorius, dėžėje sudėti žaislai. Mažametei sudarytos patenkinamos gyvenimo ir buities sÄ lygos augti, vystytis bei jos poreikiams tenkinti. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas iÅ¡ buto, kuriame kartu gyveno, iÅ¡sikėlė 2023 m. kovo 12 d., nes nuolat girtavo, naudojo psichologinį smurtÄ jos atžvilgiu. Paskutinį kartÄ atsakovas su dukra buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) parke 2023 m. kovo 25 d., nes tuo metu su dukra buvo išėjusios pasivaikščioti. S. G. teigimu, ji niekur nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Jos pajamas sudaro gaunama iÅ¡moka iÅ¡ Užimtumo tarnybos, I. neįgalumo paÅ¡alpa bei iÅ¡moka vaikui. Mergaitei nustatytas neįgalumas dėl raidos sutrikimo. Pokalbio telefonu metu, atsakovas R. K. paaiÅ¡kino, jog yra susipažinęs su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytais reikalavimais ir neprieÅ¡tarauja dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina, bendravimo tvarkos nustatymo, tačiau nesutinka dėl materialinio iÅ¡laikymo dydžio priteisimo bei įsiskolinimo priteisimo. Pasak atsakovo, jam gyvenant kartu su ieÅ¡kove, jis iÅ¡laikė ir dukrÄ , ir ieÅ¡kovę.

3.1. Apsilankymo metu I. buvo ugdymo įstaigoje, tačiau kitÄ dienÄ ieÅ¡kovei atvykus su dukra į TarnybÄ , pastebėta, kad yra artimas vaiko ir motinos ryÅ¡ys, tačiau dėl mažametės neįgalumo dėl raidos sutrikimo, nepavyko jos pakalbinti. Tarnyba, įvertinusi ieÅ¡kovės gyvenimo ir buities sÄ lygas, atsižvelgdama į artimÄ motinos ir dukters ryšį, į vaiko amžiaus tarpsnį, mano, kad I. K. gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovui nedraudžia ir ateityje nedraus bendrauti su vaiku, tačiau pageidauja, kad atsakovas iÅ¡ anksto informuotų apie planuojamÄ dukters aplankymÄ telefonu ar kitomis telekomunikacijos priemonėmis, tikslu aptarti bendravimo vietÄ , laikÄ ir trukmę, bei nurodo, jog bendravimo su dukra metu R. K. privalo bÅ«ti blaivus. Tarnyba, atsižvelgdama į turimÄ informacijÄ apie galimus vaiko teisių pažeidimus, pritaria ieÅ¡kovės iÅ¡sakytai pozicijai, tačiau Tarnybos nuomone, tikslinga bÅ«tų nustatyti aiÅ¡kiÄ ir konkrečiÄ tėvo ir nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkÄ , siekiant užkirsti keliÄ galimiems ieÅ¡kovės ir atsakovo tarpusavio nesutarimams ar konfliktams ateityje dėl tėvo bendravimo su vaiku.

3.2. Ieškovė nurodė, jog R. K. vaikui materialinio išlaikymo neteikė gyvenant jiems kartu ir neteikia gyvenant su juo skyrium. Tarnybos vertinimu, ieškovės S. G. prašoma priteisti iš atsakovo R. K. po 200,00 Eur dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. išlaikymo suma atitinka nepilnamečio vaiko interesus ir sudarytų galimybę tenkinti jo poreikius. Teismui nustačius aplinkybes, kad ieškovei su atsakovu kartu gyvenant, atsakovas neprisidėjo prie išlaikymo vaikui, turėtų būti priteisiamas ir išlaikymo įsiskolinimas.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad sprendimÄ kreiptis į teismÄ lėmė tai, kad atsakovas R. K. nesirÅ«pino dukra I. K., žalojo save. Susiklostė dukrai nesaugi aplinka. Kartu nebegyvena nuo 2023 m. kovo 12 d. Gyvendamas kartu neteikė iÅ¡laikymo, gaudavo pinigų iÅ¡ „darbo biržos“, bet viskÄ pragerdavo. Ji pati gauna apie 318,00 Eur nedarbo iÅ¡mokos, už mergaitę gauna 380,00 Eur ir dar 89,00 Eur. IÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 800,00 Eur, atsakovas buvo davęs dukrai 20,00 Eur iÅ¡ saldainių per Velykas. Atsakovas su dukra nebendrauja nuo 2023 m. kovo 12 d., vėliau kartÄ atsitiktinai susitiko parke. Atsakovas turi kitas dvi dukras, kurioms taip pat neteikia iÅ¡laikymo. Neįgalumo atsakovas neturi, tačiau yra susižalojęs rankÄ . Dirbti, mano, kad galėtų, tačiau nenori. Jis turi iÅ¡laikymo skolų, turto neturi. Pati taip pat neturi turto, turi iÅ¡laikymo skolų, kadangi du jos vaikai yra paimti. Mergaitei nieko negaili, ieÅ¡kinyje nurodyti duomenys apie dukrai skiriamÄ iÅ¡laikymÄ yra teisingi. Sutiktų, kad tikslinant bendravimo tvarkÄ bÅ«tų nustatytos konkrečios valandos per savaitę, kada atsakovas bendrauja su dukra.

5. IeÅ¡kovės atstovė prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu kurį laikÄ iki 2023 m. kovo 12 d. gyveno kartu, susilaukė dukters. Atsakovo elgesys buvo neprognozuojamas, žalojo save. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone palaikė reikalavimÄ dėl dukros gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė mergaite rÅ«pinasi tinkamai. Tėvas neiÅ¡reiÅ¡kė noro, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo. BÅ«tų pagrindas nustatyti, kad atsakovas su dukra bendrautų bent kelias valandas per savaitę, tačiau sÄ lyga, kad atsakovas tuo metų bÅ«tų blaivus turėtų iÅ¡likti. Dėl iÅ¡laikymo dydžio, tai suma yra reali ir įvykdoma, atsakovas yra nusiÅ¡alinęs nuo vaiko iÅ¡laikymo. Pakelis saldainių ar 20,00 Eur suma vaiko neiÅ¡laikys. IeÅ¡kovė galėtų teismo praÅ¡yti iÅ¡laikymo įsiskolinimo ir už ilgesnį laikotarpį.

6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

7. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Raseinių rajone atstovė teismo posėdyje palaikė pateiktÄ iÅ¡vadÄ . Papildomai pažymėjo, kad lankėsi ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje, patikrino nepilnametės gyvenimo sÄ lygas, keletÄ kartu bendravo su atsakovu telefonu. Å eima institucijai yra žinoma, praneÅ¡imai buvo susiję su vaiko tėvo girtavimu. Nuo 2022 m. gruodžio mėnesio nėra gavę praneÅ¡imų apie vaiko teisių pažeidimus. Gyvenimo sÄ lygos vaikui sudarytos patenkinamos. Atsakovas nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs pageidavimo, kad dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su juo, tačiau buvo prieÅ¡ iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ . Neturi duomenų, kad atsakovas rodytų iniciatyvÄ bendrauti su dukra.

Ieškinys tenkintinas

8. Byloje nustatyta, kad nepilnametės I. K., gimusios (duomenys neskelbtini), motina yra ieškovė S. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas R. K., gim. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Teisės, personalo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Nepilnametei I. K. iki 2023 m. gegužės 24 d. buvo išduotas neįgaliojo pažymėjimas, nustatytas vidutinis neįgalumo lygis.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.169 straipsnyje numatyta, kad jei tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Kilus ginčui, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų.

10. Nagrinėjamos bylos duomenimis, ieÅ¡kovė su dukra I. K. gyvena (duomenys neskelbtini), nuomojamame 1,5 kambarių bute su patogumais, kuriame yra visi bÅ«tiniausi baldai, buitinė technika, mergaitė turi atskirÄ kambarį. Motinos gyvenamojoje vietoje vaikui yra sudarytos patenkinamos gyvenimo ir buities sÄ lygos augti, vystytis, vaiko poreikiams tenkinti. Pateiktoje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Raseinių rajone iÅ¡vadoje sutinkama, kad Å¡alių dukros gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina, nurodyta, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitiktų vaiko interesus. Be to, Tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, jog susisiekus su atsakovu, jis neprieÅ¡tarauja dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Å ių aplinkybių visuma suteikia pagrindÄ spręsti, kad ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi nepilnamete Å¡alių dukra, užtikrina geras gyvenimo sÄ lygas, saugiÄ aplinkÄ , todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su ieÅ¡kove.

11. Atkreiptinas dėmesys, jog tėvas, negyvenantis kartu, turi tokias pačias teises ir pareigas vaiko atžvilgiu, įskaitant ir bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant. Vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1-4 dalys). Tėvas (motina), su kuriuo pasilieka gyventi vaikas, įgyja papildomų pareigų, iÅ¡ kurių viena svarbiausia – užtikrinti vaiko bendravimÄ su tuo iÅ¡ tėvų, su kuriuo vaikas negyvena.

12. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ (CK 3.170 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iÅ¡ tėvų bendravimo su vaiku tvarkÄ , pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieÅ¡tarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

13. Vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu (motina) tvarkos nustatymas nėra savitikslis, ja visų pirma siekiama iÅ¡laikyti, atkurti, jei jis yra nutrÅ«kęs ar susilpnėjęs, vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu vaiko tėvu (motina), nes vaiko, kaip visavertės asmenybės, raidai reikalinga abiejų tėvų parama ir rÅ«pestis, žinojimas, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia. BÅ«tent dėl to teismas turi skatinti pačius tėvus susitarti dėl labiausiai vaiko poreikius atitinkančios bendravimo tvarkos, o jei tai nepavyksta, nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri geriausiai užtikrintų vaiko interesus ir bÅ«tų realiai vykdoma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-202/2014).

14. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti tokiÄ atsakovo bendravimo su dukra tvarkÄ : atsakovas R. K. įsipareigoja praneÅ¡ti apie planuojamÄ dukters aplankymÄ SMS žinute, kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis dukters motinai prieÅ¡ 2 (dvi) dienas, tikslu aptarti bendravimo vietÄ , laikÄ ir trukmę, bendravimo su dukra metu R. K. privalo bÅ«ti blaivus.

15. Kiekvienu konkrečiu atveju nustatant skyriumi gyvenančio tėvo ir vaiko bendravimo tvarkÄ bÅ«tina įvertini vaiko poreikius ir tėvų galimybes juos užtikrinti, atsižvelgti į vaiko amžių, įprastÄ gyvenimo bÅ«dÄ , tėvų gyvenimo sÄ lygas, užimtumÄ ir t. t.

16. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateiktas bendravimo su dukra tvarkos variantas leidžia atsakovui dalyvauti dukros gyvenime, užtikrina vaiko ir tėvo emocinio ryÅ¡io palaikymÄ , tėvo teisės bei pareigos bendrauti su dukra ir dalyvauti jÄ auklėjant bei vaiko teisės tiesiogiai bendrauti su tėvu tinkamÄ Ä¯gyvendinimÄ . Atsakovas dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos sÄ lygų prieÅ¡taravimų nepateikė, tuo tarpu ieÅ¡kovės bylos duomenimis neketina riboti dukros bendravimo su tėvu. Kita vertus, teismo vertinimu yra pagrindas nustatyti, kad atsakovas su dukra bendrauja ne mažiau kaip keturias valandas per savaitę, bei kad atsakovo bendravimas su dukra telekomunikacinėmis priemonės neribojamas. Nurodyti papildymai, teismo vertinimu, yra bÅ«tini siekiant iÅ¡laikyti tėvo ryšį su dukra, kadangi atsakovas su dukra nebendrauja nuo Å¡ių metų kovo 12 d. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo tenkintinas, nustatytina ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje siÅ«loma bendravimo tvarka su papildymais (CK 3.170 straipsnio 3, 4 dalys). Pasikeitus aplinkybėms, tarp Å¡alių kilus nesutarimams dėl bendravimo su vaiku, atsakovui ir toliau nebendraujant su dukterimi, bendravimo tvarka gali bÅ«ti patikslinta.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo

17. Ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovo nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki dukters pilnametystės.

18. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis numato, kad tėvų pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais ir iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Kad abu tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ bei jį prižiÅ«rėti numato ir CK 3.155 straipsnis, 3.156 straipsnis bei 3.192 straipsnio 1 dalis. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikÄ , teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo pareigų savo nepilnamečiui vaikui negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti savo vaikus yra absoliuti, todėl tėvai (kiekvienas jų) turi teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-12-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2011).

19. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir jo dydis negali bÅ«ti ribojami vien nepilnamečio vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas nepilnamečiui vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

20. Vertinant nepilnamečio vaiko tėvų turtinę padėtį ir galimybes iÅ¡laikyti savo vaikus, vaiko poreikius, paminėtina, kad pagal raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, ieÅ¡kovė nedirba, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus duomenimis, 2023 m. kovo 1 d. – 2023 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovei paskirta 311,74 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, 2023 m. birželio 1 d. – 2023 m. rugpjūčio 31 d. paskirta 288,48 Eur dydžio nedarbo socialinio draudimo iÅ¡moka, 2023 m. rugsėjo 1 d. – 2023 m. lapkričio 30 d. paskirta 265,22 Eur dydžio nedarbo socialinė draudimo iÅ¡moka. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus duomenimis, ieÅ¡kovei 2022 m. balandžio – gegužės mėn. buvo paskirta 116,76 Eur iÅ¡moka vaikui, 2022 m. birželio – gruodžio mėn. paskirta 127,88 Eur dydžio iÅ¡moka vaikui, 2023 m. sausio – kovo mėn. paskirta 136,22 Eur dydžio iÅ¡moka vaikui. Laikotarpiu nuo 2022 m. liepos mėn. iki 2022 m. gruodžio mėn. paskirta 82,80 Eur, o nuo 2023 m. sausio mėn. iki 2023 m. kovo mėn. – 88,20 Eur dydžio priežiÅ«ros (pagalbos) iÅ¡laidų tikslinė kompensacija. Taip pat ieÅ¡kovei paskirta socialinė iÅ¡moka, kurios dydis 2023 m. sausį sudarė 116,17 Eur, 2023 m. vasarį ir kovÄ â€“ 44,68 Eur. IÅ¡ teismo iÅ¡reikalautų duomenų matyti, jog atsakovas Å¡iuo metu nedirba, iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus gavo iÅ¡mokÄ , kurios dydis 2023 m. sausio – vasario mėn. sudarė 248,97 Eur, o 2023 m. kovo 1d. – 2023 m. kovo 4 d. sudarė 32,12 Eur. RaÅ¡ytinių įrodymų apie atsakovo finansinius įsipareigojimus byloje nėra, atsakovas taip pat nepateikė jokių duomenų apie tai, kad neturi turto, kad esant negalėtų susirasti darbo, gauti papildomų pajamų. IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu sÄ Å¾iningai nurodė, kad atsakovas turi kitus du iÅ¡laikytinius, taip pat yra susižalojęs rankÄ .

21. Pažymėtina, kad sÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamų, pakankamų vaikui iÅ¡laikyti, todėl tėvas (motina) turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – iÅ¡silavinimas, amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingÄ iÅ¡laikymÄ yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar iÅ¡laikymas bus pakankamas vaiko bÅ«tinoms vystymosi sÄ lygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

22. Atsižvelgiant į tai, kad, sprendžiant iÅ¡ ieÅ¡kovės gaunamų pajamų, jos turtinė padėtis negali bÅ«ti vertinama kaip gera, ji augina dukrÄ , kuriai nustatytas neįgalumas, todėl ieÅ¡kovei susirasti darbÄ dėl dukros priežiÅ«ros yra sudėtingiau, byloje nesant duomenų apie atsakovo darbingumo ribojimÄ , iÅ¡silavinimÄ , galimybių gauti pajamas iÅ¡ darbo teisinių santykių ir pan. neturėjimÄ , teismas sprendžia, kad atsakovas turi galimybes bent jau lygiomis dalimis su ieÅ¡kove prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo ir teikti nepilnamečiam vaikui jo poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ . Teismas, įvertinęs bylos Å¡alių turtinę padėtį ir nepilnamečio vaiko poreikius, kuriems tenkinti Å¡alims prisidedant po 200,00 Eur, taip pat gaunant iÅ¡mokÄ vaikui, bÅ«tų užtikrinami ne tik vaiko bÅ«tinieji, bet ir I. K. sveikatos, laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos, gabumų lavinimo, etc. poreikiai, o iÅ¡laikymams iÅ¡ esmės atitiktų orientacinį minimalios mėnesinės algos (Å¡iuo metu 840,00 Eur bruto) kriterijų, tai, kad atsakovui taip pat tenka pareiga iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ , sprendžia, kad reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, ir iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai priteistina po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki dukters pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodytas iÅ¡laikymo dydis yra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei vaiko tėvų turtinei padėčiai ir užtikrins bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus, neteikė įrodymų, į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad teismui sprendimui jis yra indiferentiÅ¡kas.

23. Be to, atsakovas nepateikė duomenų, jog iÅ¡laikė nepilnametę dukrÄ nuo 2022 m. gruodžio 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d., todėl spręstina, jog atsakovas neiÅ¡laikė dukros 4 mėnesius. Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 800,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo iÅ¡ atsakovo nepilnametei dukrai (4 mėn. x 200,00 Eur). 20,00 Eur ir saldainių pakelis vaikui Å¡venčių proga, kuriuos nurodė ieÅ¡kovė, negali bÅ«ti laikomas vaiko iÅ¡laikymu, kadangi yra susijęs su Å v. Velykų sveikinimu. Juolab, kad kaip nurodė ir ieÅ¡kovės atstovė, ieÅ¡kovė iÅ¡laikymo įsiskolinimo galėtų praÅ¡yti ir už ilgesnį laikotarpį, kadangi iÅ¡laikymo atsakovas dukrai neteikė daug ilgiau, ieÅ¡kovės teigimu pinigus iÅ¡leisdavo alkoholiui.

24. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis). Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnis). Vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

25. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

26. IeÅ¡kovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2023 m. balandžio 3 d. sprendimu suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, todėl ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo. Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieÅ¡kovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo. Byloje mokėtinas 110,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, 18,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir 54,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo. Atsižvelgiant į tai, kad byloje ieÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 182,00 Eur žyminio mokesčio.

27. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus 2023 m. birželio 5 d. pažymÄ Nr. APD-2023-09904 dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 246,67 Eur iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å i suma priteistina valstybės naudai iÅ¡ atsakovo.

28. Å ioje byloje teismas patyrė 19,92 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas į valstybės biudžetÄ priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 ir 385 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio vaiko I. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, ieÅ¡kove S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendravimo su nepilnamečiu vaiku I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tvarkÄ â€“ atsakovas R. K. įsipareigoja praneÅ¡ti apie planuojamÄ dukters aplankymÄ SMS žinute ar kitomis telekomunikacinėmis priemonėmis dukters motinai prieÅ¡ 2 (dvi) dienas, tikslu aptarti bendravimo vietÄ , laikÄ ir trukmę; bendravimo su dukra metu atsakovas R. K. privalo bÅ«ti blaivus; atsakovas R. K. su dukra bendrauja ne mažiau kaip keturias valandas per savaitę; atsakovo bendravimas su dukra telekomunikacinėmis priemonės neribojamas.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui I. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 200,00 Eur (du Å¡imtus eurų 0 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2023 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui I. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 800,00 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 0 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Paskirti ieškovę S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukros I. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 0 ct) žyminio mokesčio. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas – 5660.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 246,67 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 67 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (pasirinktinai, pavyzdžiui, AB „Swedbank“ atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)), įmokos kodas – 5630.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai, informuojant atsakovÄ , jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (pavyzdžiui, esančiÄ banke „Swedbank“ AB, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini)) mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ â€“ 5662.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Spendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Vaidas Kazlauskas