3e033de0-cc9b-4e22-936d-0f97b77b7bf3 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                                                                                                    Adm.byla Nr. A2.6-790-767-11                                                                                          Proceso nr. 4-35-3-00454-2011-2                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                             26.2; 32      RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S             ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE 2011 m .balandžio 28d.Radviliškis          Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Šiukštienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G.

P. , vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 224 str., iÅ¡nagrinėjusi G. P. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal 2011-03-22 Å iaulių apskr.. VPK RadviliÅ¡kio raj.PK administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. F 481325, n u s t a t ė :        G. P. atžvilgiu suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-03-22 apie 9.50 val. vairuodamas traktorių Valtrat 170 1 PTS-9 su priekaba (duomenys neskelbtini) RadviliÅ¡kio rajone, kliudė elektros laidus ir juos nutraukė ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs apie įvykį policijai, eismo įvykio metu niekas nenukentėjo, ir tuo pažeidė KET 134, 234p. reikalavimus ir padarė administracinius pažeidimus , numatytus LR ATPK 127 str.2d., 130 str.1d.     Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G.

P. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ važiavo su traktoriumi į miÅ¡kÄ , priekaboje buvo sumontuoti paaukÅ¡tinimai ir jis nepajuto, kad užkliudė laidus, kuriuos nutraukė. Jei bÅ«tų pajutęs, tai nebÅ«tų pasiÅ¡alinęs iÅ¡ įvykio vietos, nes neturėjo pagrindo.         L. R. Z. paaiÅ¡kino, jog G. P. dirba jo Å«kyje traktorininku, yra sumanus darbuotojas. Mano, jog jei G. P. bÅ«tų pajutęs, jog užkliudė laidus, tai nebÅ«tų iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alinęs. Kiek jam žinoma nėra jokių asmenų, kurie matė, kaip G.

P. nutraukė laidus, čia tokia tik prielaida.        Vadovaudamasis LR ATPK 257 str. teismas įrodymus vertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįsta visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais.         2011-03-22 suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog G. P. padarė du administracinės teisės pažeidimus, pagal LR ATPK 127 str.2d., ir pagal LR ATPK 130 str.1d.          Teismas laiko, jog byloje yra surinkta pakankamai objektyvių duomenų iÅ¡ kurių darytina iÅ¡vada, jog G.

P. vairuodamas traktorių su paaukÅ¡tinimu nutraukė laidus ,nes kitos transporto priemonės tuo laiku nevažiavo ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo to neneigia ir tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str.2d.          G. P. neigia padaręs pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 str.1d., nes jis neturėjo tyčios pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, nes tam nebuvo jokio pagrindo , jis tęsė savo darbÄ kitoje vietoje. Teismas neturi pagrindo netikėti Å¡iuo G.

P. aiÅ¡kinimu ir tai atitinka visos bylos aplinkybėms. Atsižvelgiama į tai, jog LR ATPK 130 str.1d. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia, o tokių duomenų byloje nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl Å¡io pažeidimo nutrauktina, nesant G. P. veiksmuose Å¡io administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. (LR ATPK 250 str.1p.)         Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, jog pažeidėjas prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, G. P. skirtina minimali bauda, numatyta sankcijoje. (LR ATPK 30 str.).                    Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.2d. 224, 250 str. 280-284, 287 str.1d.1p.,  teisėja n u t a r ė :         G. P. už pažeidimo padarymÄ pagal LR ATPK 127 str.2d. skirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .          G.

P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 130 str.1d.nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.           Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ( „Swedbank“, b.k. 73000, sÄ sk. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57471) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ gavimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo nepatenkinimo dienos.

Sumokėjus baudÄ , kvito Å¡aknelę bÅ«tina pristatyti teismui.          Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, pradedamas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.          Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Å iaulių apygardos teismui. Teisėja                                                                 Vilma Å iukÅ¡tienė